조선후기『척사윤음』에 대한 연구 = A study on the late joseon『Cheok-sa-yun-eum(edict proscribing catholicism)』

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research approaches to Cheok-sa-yun-eum which procured the legitimation of the persecution of the Joseon government against the Catholicism. This researcher has the particular attention about the reasons of the government’s criticism through reviewing on the Cheok-sa-yun-eum.
This research attempts to analyze the contents of the Cheok-sa-yun-eum, by having on the position of the Catholic. For this analysis, it attempts to collect relevant sources which contain the catechism of Catholic, concentrating on the Sang-jae-sang-seo, and then this research establish the clear validity of the Catholic’s basis of arguments. Besides, it pays attention to contents of belief which was testified by their life through the historical records. Therefore, ultimately, it concretely considers the neglected parts about the Catholic in Cheok-sa-yun-eum.
This thesis is composed of four chapters. The results of each research are following:
First chapter will study on the general understanding about Yun-eum (edict of proscription) and Cheok-sa-yun-eum, Firstly, it was a proclaimed document for the people and officials to notice new policy or encounter difficult issues with king’s order. It was published into book form, and it was realized a unique document form distinguished a textbook. Secondly, Yun-eum was published in Royal Secretariat, and the intendant of education or the intendant of education of the Bureau of Arts and Letters was authors. Furthermore, the purpose of publishing Yun-eum was to inform the ruling principles and straighten the order of the country. Thirdly, Yun-eum covered the various issues, and especially it contained the contents about livelihood of people or the royal event of the Joseon dynasty. Thus, Yun-eum was the valuable resource to comprehend the context of politics and social-economy across the Joseon society.
Subsequently, this chapter can be summarized as following: Firstly, Cheok-sa-yun-eum defined all studies except Confucianism as treacherous study. After King Chŏngjo, the concept of the treacherous study was normally designated as Catholic. Therefore, Cheok-sa-yun-eum was called the official document of anti-Catholic as order of king in late Joseon government. In the second place, Cheok-sa-yun-eum was a theoretical reason to define Catholic as treacherous study and exclude it, and the purpose of promulgation was to sustain the conservative social order for the people under the ideology of neo-Confucianism.
Chapter two focuses attention to the logic of criticism about Catholic as the position of Joseon government through Cheok-sa-yun-eum, and this research reached the following results: firstly, Cheok-sa-yun-eum expressed the negative viewpoint about the main doctrine of Catholic which contains the recognition of God and Jesus. Second, it refused the doctrine like the recognition of the soul, the concept of eternal life, and the existence of the after life, as the position of the Confucianism. Third, it revealed the hostility about the practice of Catholic belief as the Confucian stance. Particularly, it denied the filial piety which Catholic believers should have the ethical duty as a human, even it argued that they abjured allegiance to a king. Fourth, Cheok-sa-yun-eum indicated that Catholic did unethical behavior against the‘four moral sprouts’and‘five fundamental human relationships’and confused the corrupt a unique custom of Joseon society.
Above referred researches, Cheok-sa-yun-eum explained the legitimacy of persecution to Catholic and reasserted simultaneously the neo-Confucian norm of the society. In addition, the Joseon government emphasized that the society could the piping times of peace in the ruling system of neo-Confucian through pursuing Confucianism.
Chapter three considers the riposte of the Catholics against Cheok-sa-yun-eum. In advance, Catholic believers in Joseon tried to defend against the doctrinal prejudice which Cheok-sa-yun-eum argued about Catholic. Especially, The Letter to Prime Minister on Catholic Doctrines(Sang-Jae-Sang-Seo), hand-copied in Korean which was authored by Ha-Sang Jung counteracted against the reasons of Cheok-sa-yun-eum. Likewise, Catholics attempted to propose a new view point about Catholic by emphasizing the practical life like a martyr in their life otherwise known as bigoted views. They revealed the distinguished behaviors with the life that they served their parents devotedly and loved their neighbours. After all, the Catholics of Joseon presented not this example of life model, but also the intention points of Catholic belief in Joseon society at that time.
Chapter four analyzes the contents of Cheok-sa-yun-eum as the position of Catholics, and then it inquired the neglected part about Catholic in Cheok-sa-yun-eum. The followings are the result of this study: Firstly, this research found the fact that the Joseon government induced the public hostility to the Catholics. Consequently, they quoted repeatedly the expressions from the lack of understanding about Catholic. However, they failed to persuade the people, but also the Catholics, because they used the biased view from unreasonable recognition about Catholic with having an only Confucian stance. This research catches that the Cheok-sa-yun-eum revealed the intention of the Joseon government fell into the fundamental contradiction about the edification policy.
Secondly, chapter four will explain the fact that Cheok-sa-yun-eum did not criticize to the theoretical key issues reasonably with a thoughtful understanding about the Catholic doctrine. Also, Cheok-sa-yun-eum did not handle concretely and logically at the comparison between Confucian and Catholic. In particular, Cheok-sa-yun-eum argued repeatedly that the Catholic doctrine is not accepted in the society, and it is against the ruling ideology. These arguments are verified commonly in four Cheok-sa-yun-eum. This chapter found that the Joseon government treated other religious or studies negatively in the way of vested interests.
Thirdly, the Joseon government tried to protect the country from the threatening of a foreign power, take the negative stance to new thoughts, and argued the legitimacy of oppression against Catholic. However, Cheok-sa-yun-eum caused spreading the Catholic, failing any actual effect of suppression. Therefore, Cheok-sa-yun-eum became the opportunity to acquire the knowledge of the Catholic to the unbeliever in Joseon, as Cheok-sa-yun-eum was distributed to all country. This historical fact is able to be confirmed from the expressions which Cheok-sa-yun-eum recorded the fact of the wide spread of Catholic in Joseon. Therefore, Cheok-sa-yun-eum only emphasized the exclusion against Catholic, the government was unsuccessful to oppress them as it could not show anything in the particular.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 천주교 신앙에 대한 박해의 당위성을 확보하고자 반포된 척사윤음을 대상으로 연구를 실시하였다. 연구자는 척사윤음의 내용을 통해 조선정부의 입장에서 천주교에 대한 비판 논리를 주목하였다.
그런 다음 연구자는 척사윤음에 담긴 내용에 대해서 천주교 측 입장에서 분석을 시도하였다. 이 작업을 위해서 연구자는 󰡔상재상서󰡕를 중심으로 당시 천주교 교리 내용을 살펴볼 수 있는 관련 문헌을 수집한 후 천주교 측 논리의 정당성을 확보하였다. 뿐만 아니라, 박해시기 순교자들에 관한 사료들을 통해 천주교를 삶으로 증언한 이들의 신앙 내용을 주목하였다. 그리하여 궁극적으로 척사윤음에서 천주교에 대해 간과한 부분을 구체적으로 고찰하였다.
이 논문은 전체 4장으로 구성되어 있으며, 각 장에서 얻어진 연구 결과는 다음과 같다.
1장에서는 윤음과 척사윤음에 대해 개괄적 이해를 시도하였다. 첫째, ｢윤음｣이란 조정에서 어려운 문제에 봉착하였거나 새로운 시책을 알릴 때, 임금의 명으로 관리와 백성들에게 반포한 문서였다. 그 후 영·정조 때부터 윤음은 책자형태로 간행되었고, 교서와는 구별되는 독자적인 문서형태로 인식되었다. 둘째, ｢윤음｣은 주로 승정원에서 제작했으며, 담당자로 대제학이나 예문제학이 저술하였다. 또한 저술 목적은 임금의 통치이념을 알리고 국가질서를 바로잡는데 있음을 살펴보았다. 셋째, 윤음은 다양한 주제를 다루었으며, 특히 민생 관련 내용이나 왕실의 경조사와 부합된 내용을 담고 있었다. 그러므로 윤음은 조선시대 전반에 걸쳐 당시의 정치적 또는 사회경제적인 상황을 파악하는데 귀중한 자료임을 알 수 있었다.
척사윤음에 관해서는 다음과 같이 정리하였다. 첫째, 조선정부는 유학 이외의 모든 학문에 대해 ‘사학’으로 규정했고, 그 중에 정조 이후 ‘사학’의 개념은 주로 천주교를 지칭하였다. 그래서 척사윤음은 조선후기 조정에서 국왕의 이름으로 반포된 천주교 배척의 공식 문서를 일컬었다. 둘째, 척사윤음의 특징은 조선정부가 천주교를 ‘사학’으로 규정하고 배척하는 이론적 근거가 되며, 반포의 목적 역시 백성들로 하여금 성리학적 통치 개념 하에서 전통 사회 질서를 유지하는데 있었다.
2장에서는 척사윤음을 통해 조선정부의 입장 안에서 천주교에 대한 비판의 논리를 주목하였으며, 그 결과 다음의 사실을 확인할 수 있었다. 첫째, 척사윤음의 내용에는 유교적 입장에서 천주교 교리 안에 있는 하느님에 대한 인식과 예수에 대한 이해 등 천주교의 주요 교리 내용에 대해 부정적인 입장을 피력하였다. 둘째, 척사윤음의 내용에는 유교적 입장에 천주교에서 주장하는 영혼에 대한 인식과 사후세계, 영생 개념과 같은 교리를 배척하였다. 셋째, 척사윤음의 내용에는 유교적 입장에서 천주교 신자들의 신앙 행태에 대해서 반감을 드러내었다. 특히 척사윤음에서 천주교 신자들은 인간이 지녀야 할 윤리적 의무인 충효를 거부하고 있으며, 심지어 천주교 신자들 자체가 무부무군의 지경에 이르렀다고 주장하였다. 넷째, 척사윤음의 내용에는 유교적 입장에서 천주교가 ‘사단(四端)’과 ‘오륜(五倫)’에 어긋나는 행동을 일삼고, 조선사회가 지니는 고유한 풍속을 어지럽힌다고 지적하였다.
이상의 내용을 통해서 척사윤음은 천주교에 대한 박해의 정당성을 설명함과 동시에 성리학적 사회 규범을 다시 한 번 재천명하였다. 또한 조선정부는 척사윤음을 통해서 조선사회가 유학을 숭상함으로써, 성리학적 통치 체계 안에서 태평성대를 이루고 있음을 강조하였다.
3장에서는 척사윤음에 대한 천주교의 대응을 살펴보았다. 먼저 천주교 신자들은 척사윤음이 주장하는 천주교에 대한 교리적 선입견에 관하여 변론하였다. 특히 정하상이 집필한 상재상서는 척사윤음이 제시한 천주교를 배척하는 근거에 관하여 교리적으로 대응하였다. 또한 천주교 신자들은 조선정부가 주장하는 천주교에 대한 편협한 인식과 달리 생활 속에서 순교적 실천의 삶을 강조함으로써, 천주교에 대한 새로운 관점을 제시하고자 노력하였다. 그들은 부모에게 효도하고 이웃을 사랑하는 내·외적인 일치의 삶을 바탕으로 분별 있는 행동을 드러냈고, 결국 이러한 삶의 모범은 천주교회의 구성원들에게 모범이 될 뿐만 아니라, 당시 조선 사회에 천주교 신앙의 지향점을 분명하게 제시하였다.
무엇보다도, 천주교 신자들은 순교의 행위를 종교적 죽음으로 인식하고 이를 신앙으로 증거하였다. 그리하여 척사윤음이 일러준 형벌에 대한 소식은 단순한 역사적 사실을 넘어, 그들의 신앙심을 고취시키는 요인으로 작용하였다. 결국 이와 같은 천주교 신자들의 대응은 자신들의 삶의 가치를 부각시키고, 새로운 종교사상과 풍습을 세상에 알리는 계기가 되었다.
4장에서는 척사윤음에 담긴 내용에 대해서 천주교 측 입장에서 분석하였다. 그런 다음 궁극적으로 척사윤음에서 천주교에 대해 간과한 부분을 고찰했고, 다음의 연구 결과를 확인할 수 있었다. 첫째, 조선정부는 천주교 자체에 대한 대중의 반감을 유도했다. 그래서 조선정부는 척사윤음을 통해 천주교에 대한 부정적 시선이나 교리에 대한 몰이해에서 기인한 표현들을 여러 차례 사용하였다. 하지만 척사윤음에서 천주교에 대한 비논리적 인식 근거와 유교적 입장에만 치우친 편향적인 비교는 천주교 신자들 뿐 아니라, 일반 대중조차 납득시키는데 실패하였다. 이러한 입장은 결국 조선정부가 척사윤음의 근본적인 내용에 담겨있는 교화정책에 대한 모순을 드러내고 있었던 것이다.
둘째, 척사윤음의 내용에는 천주교에 대한 이론적인 쟁점 부분에 대해서 깊은 이해를 통한 합리적이며 합당한 비판을 하지 않았다. 또한 척사윤음은 유교와 천주교를 비교함에 있어서 구체적이며, 논리적인 방식으로 양측의 입장을 다루지 않았다. 특히, 척사윤음은 천주교의 가르침이 단지 사회적으로 용인될 수 없는 행동이며, 나라의 통치이념을 위배한다는 주장만을 되풀이하였다. 이는 네 개의 척사윤음 속에 공통적으로 확인할 수 있었다. 이를 통해 척사윤음은 조선정부가 기득권적 입장에서 다른 종교나 학문을 부정적으로 다루어왔다는 사실을 파악할 수 있었다.
셋째, 척사윤음을 통해 조선정부는 외세의 위협으로부터 자국을 보호하고자 했고, 새로운 사상에 대한 거부적인 입장을 취했으며, 천주교 배척의 정당성을 주장하였다. 그러나 네 차례 동안 반포된 척사윤음은 천주교의 금압정책에 대한 이 실효를 거두지 못했고 오히려, 천주교의 확산의 근거가 되었다. 그래서 척사윤음은 당시 전국적으로 반포됨과 동시에 천주교 신자들뿐 아니라, 믿지 않는 백성들에게도 천주교에 대한 간접적인 지식을 일러주는 계기가 되었던 것이다. 이러한 사실은 척사윤음 속에 천주교가 지속적으로 확산되고 있음을 암시하는 표현들을 통해서 확인할 수 있었다. 그러므로 척사윤음은 조선정부가 천주교에 대해 거부를 위한 배척만을 강조했을 뿐, 별다른 방책을 보여주지 못한 채 정책적 역량의 한계를 드러냈음을 살펴볼 수 있었다.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 .....................................................................................................1
• Ⅰ. 서론 ......................................................................................................5
• 1. 연구목적 ..............................................................................................5
• 2. 연구범위와 방법 ..................................................................................6
• 3. 선행연구 검토와 연구의 한계 .............................................................7
• Ⅱ. 본론 ....................................................................................................10
• 1. 척사윤음에 대한 개괄 .......................................................................10
• 1.1. 윤음이란 ......................................................................................10
• 1.2. 척사윤음이란 ...............................................................................13
• 1.3. 척사윤음의 반포 배경과 주요 내용 ............................................15
• 1.3.1. ｢신유 척사윤음｣ ....................................................................15
• 1.3.2. ｢기해 척사윤음｣ ....................................................................18
• 1.3.3. ｢병인 척사윤음｣ ....................................................................22
• 1.3.4. ｢신사 척사윤음｣ ....................................................................25
• 2. 척사윤음에 드러난 천주교에 대한 비판 ............................................28
• 2.1. 천주교의 교리에 대한 비판 ........................................................28
• 2.2. 천주교의 행습에 대한 비판 ........................................................36
• 2.3. 척사귀정(斥邪歸正) .....................................................................42
• 3. 척사윤음에 대한 천주교의 대응 ............................................................52
• 3.1. 상재상서를 통한 교리적 대응 ......................................................52
• 3.2. 천주교 신자들의 삶 ......................................................................59
• 3.3. 순교에 대한 인식 .........................................................................63
• 4. 척사윤음에 대한 평가 ..............................................................................66
• 4.1. 천주교에 대한 무비판적 부정적 입장 ..........................................67
• 4.2. 천주교 박해에 대한 정치적 합리화 ............................................74
• 4.3. 천주교 금압정책의 실패 ................................................................81
• Ⅲ. 결론 ....................................................................................................86
• 참고문헌 .....................................................................................................91
• 부록 : 척사윤음 원문 ..............................................................................95
• ABSTRACT ...........................................................................................107