쓰보우치 쇼요(坪内逍遙)와 현철의 신극에 대한 비교 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

本稿は、近代転換期の日本と韓国との「新劇」として坪内逍遙の新劇と玄哲(ヒョンチョル)との新劇を注目し、比較演劇学的な観点から比較した論文である。玄哲の演劇論は、坪内逍遙の演劇論に基づいてしたが、朝鮮に合わせて変容されたのである。本稿は、これによって、坪内逍遙と玄哲が共に注目した「演劇の教化性」という演劇のジャンル的な特性の中心に、二人が追求した新劇を比較研究した。これにより、近代転換期の韓国演劇史において玄哲の新劇の持つ意味を明らかにした。
坪内逍遙の芸術論は19世紀のイギリス経験主義的美学から影響を受け、「娯楽」という芸術の固有価値を論じた。しかし、明治日本の時代精神によって、彼は芸術の効用として「教化」を説明し、特に演劇を「世間の人を感化し敎え導く機関」として注目して、「多数本位」的な観点から演劇の教化力を論した。そうして日本という「現代文明国」の「娯楽機関」や「教化機関」として演劇の必要性を強調して、「国劇」の刷新を唱えた。彼は、「脚本改良」が「演劇改良」の根本で認識して、シェイクスピア劇を脚本改良の参考とした。それから、史劇論や楽劇論を提唱し、「振事劇」の楽劇的な要素を基にして、西洋演劇を参考しながら、それを開展しようと主張した。
1906年11月、文芸協会の第1回公演は、坪内逍遙の指向した国劇を示した公演である。第1回公演では、シェイクスピア劇「ヴェニスの商人」法庭の場と、自分の史劇「桐一葉」の一部と新曲「常闇」が公演された。この作品は観客の共感を得る人物が登場し、日本の現実問題との繋がりが無い演劇であった。そこから観客が国家に関する肯定的な態度を形成しようにした。
玄哲の演劇論は坪内逍遙の演劇論を抜粋し翻訳して自分の演劇論を展開した。しかし、彼の演劇論は、「娯楽機関」よりも、「教化機関」として演劇を強調した。特に、彼は、朝鮮の｢文明化｣のため、演劇の持つ教化力を認識し、「文化事業」として「民衆劇」を提唱した。彼の民衆劇は、坪内逍遙の民衆論と「文化主義」という当時の時代精神から影響を受けて、朝鮮民衆の「人格完成」し、ひいては朝鮮文化と文明の発達を目標しようとした。
玄哲は自分の演劇論の基にした楠山正雄の「その前夜」(ドストエフスキー 原作)、シェイクスピアの「ハムレット」を翻訳し、チェーホフの「熊」の作法を模倣した「犬」を創作した。彼は、「その前夜」では「ドン・キホーテ型」という進取的な人物を示し、「ハムレット」では「ハムレット型」という自己省察的な人物を表した。それから「犬」では、ドン・キホーテ型の人物とハムレット型の人物との結合を見せて、ドン・キホーテ型とハムレット型との結合型という人物型が朝鮮の文明化に必要だと現した。
坪内逍遙と玄哲との演劇論は、近代転換期において演劇に関する社会的な求めに応じて、芸術として演劇を追求したことから、彼らの新劇は、近代転換期の新劇として意味がある。坪内逍遙の国劇は文明国日本の永続のための国家統合機関として演劇であり、玄哲の民衆劇は立ち後れた朝鮮社会の社会発達機関として演劇である。特に、日本の新派劇を無条件的な模倣した朝鮮の新派演劇人の態度とは異なり、玄哲は日本の新劇を基にして、それを朝鮮に必要な演劇に変容した。彼の新劇は韓国の近代劇を模索することに貢献したという点から近代転換期の韓国の新劇として意味がある。

목차 (Table of Contents)

• I 서론 1
• 1. 연구사 검토 및 문제 제기 1
• 2. 연구 범위 및 연구 방법 8
• II. 국민성의 향상을 위한 다수본위(多數本位)의 신극 : 쓰보우치 쇼요의 고쿠게키(劇) 18
• 1. 문명국이 갖추어야 할 보편적인 교화기관(敎化機關) 18
• 2. 관객에게 긍정적인 국가관을 심어주는 작품 지향 32
• III. 조선 사회의 문명화를 위한 문화사업으로서 신극 : 현철의 민중극 42
• 1. 조선 사회를 구제하기 위한 교화기관 42
• 2. 관객의 인격 완성에 기여하는 작품 지향 54
• IV. 쓰보우치 쇼요와 현철의 신극에 나타난 차이와 그 의미 69
• 1. 교화 영역의 변화 : 국가 통합기관에서 사회 발전기관으로 69
• 2. 교화 지향점의 변화 : 일본 국민에서 문명인으로 77
• V. 결론 81
• 참고 문헌 84
• (抄錄) 90