東·西洋의 運命論에 대한 硏究 = A Study on the Fatalism of East and West

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 ‘運命’에 대한 동서양적 개념을 통해 올바른 철학적 관점을 제시하고자 하였다. 고대로부터 우리는 未知의 세계에 대한 두려움을 가지고 있다. 이는 자신의 운명에서도 마찬가지이다. 즉, 한치 앞도 모르는 무지몽매한 인간으로써 미래에 대한 두려움을 극복하기 위해 궁극적 존재를 설정하고 그에게 자신의 운명을 의탁하는 것에서부터 과학적 탐구를 통해 미래를 예측하고 대비하려는 자세에 이르기까지 인류의 발전사는 運命史라 해도 과언이 아닐 만큼 다양한 변화를 보이고 있다.
인간 개개인의 성격과 체질, 재능, 진로 가족 관계를 포함한 대인관계 및 인생의 흥망성쇠까지 삶의 전반에 작용하는 형이상의 틀을 주관하는 실체로서의 운명에 대한 議論을 ‘운명학’이라 한다. 운명의 힘이 여러 가지 형태로 인간에게 다가올지라도 그것에 대한 인간의 이해에는 공통된 틀이 있어 그것이 운명관으로 정립되게 되는 것이다. 이는 어느 시대의 사람들에게서나 찾아볼 수 있으며 일찍부터 운명은 신격화되어 신앙․숭배의 대상이 되거나 또는 추상화되어 신학․철학의 주제가 되어왔다. 이러한 힘 또는 법칙을 예견하기 위한 神託․占星術․占 등 여러 가지 주술적 방법이 발달하여 고대부터 철학의 주제가 되고 있다. 그리고 적어도 동양철학의 영역에서는 운명에 대한 熟考 과정이 여러 고전에 잘 담겨 전한다. 이는 그만큼 동양인들이 운명을 소중한 가치로 여기고 있음을 반증하는 것이다. 그러나 이와 같은 오랜 연구의 산물이 있을지라도 우리는 운명을 한마디로 정의하는데 어려워하고 있다.
고대인들의 ‘命’에 대한 이해는 인간이 알 수도 없고 어찌할 수 없다는 인식을 근간으로 양분된 양상을 보인다. 첫째는 삼라만상의 모든 현상을 인격신이 주재하며, 그들의 의도(神意)가 命을 통해 인간에게 전달된다는 이해이며, 둘째는 인간의 주체성에 대한 원초적 자각과 의지가 발현되고, 神에서 人으로 관념의 전이가 시작되면서 도덕적인 측면으로 命을 이해한 것이다.
우리는 자신의 삶을 스스로 끊으려 하는 인간이 과연 철학적 인간인가 라는 질문에 누구도 선뜻 그렇다고 말할 수 없을 것이다. 주체성과 능동성을 가진 인간이라면 자신의 운명을 스스로 조절할 수 있다고 생각할 것이다. 그러나 오늘날 동서양을 막론하고 운명에 대한 생각은 절대적이지 않다. 즉, 서양의 경우 숙명론과 결정론 그리고 근대의 허무주의(니힐리즘)의 대두는 더 이상 운명론이 절대적이지 않음을 보여준다. 또한 동양에서도 유교․도교․불교의 각 사상에서 드러나는 운명론은 어느 하나도 일치되지 않고 있음을 볼 수 있다. 물론, 큰 틀에서의 운명론은 서로 비슷한 내용이 있으나, 그 내용 속으로 깊숙이 들어가 보면 많은 차이가 있음을 알 수 있다. 서양의 唯一神論은 과정신학을 거치면서 凡在神論으로 변화를 보이고, 동양의 多神論은 힌두이즘과 도교 및 무교 등에서와 같이 다양한 신관이 펼쳐지는 양상을 보여주고 있다. 도교의 경우도 老子나 元始天尊, 玉皇上帝와 같은 신들이 셀 수 없이 많은 신들과 함께 논의되고 있음을 볼 수 있다. 그러나 그 정점에는 궁극적 이치 즉 ‘道’가 있음을 발견할 수 있다.
현대 사회는 4차 산업시대를 맞아 인간의 역할이 기계로 옮겨가는 시대를 맞고 있다. 그러나 우리는 아직까지 인간에 대한 이해 자체가 부족하다. 인간도 제대로 이해하지 못했는데 기계를 이해해야 하는 시대를 살고 있는 것이다. 그렇다고 해서 기계에 대한 이해가 충분한가라고 반문해 보면 과학자 중 그 어느 누구도 그렇다고 선뜻 말할 수 있는 사람이 없을 것이다. 만약 기계에 대한 이해가 완성되었다면 과학은 어쩌면 더 이상 필요 없을 수도 있다. 불완전하기 때문에 계속적인 연구와 탐색을 통해 완전을 기할 수 있도록 보완적 노력을 하고 있는 것이다. 운명에 대한 이해 또한 이와 같다고 판단된다. 운명을 다 알지 못하기 때문에 여러 학문과 경험 등을 통해 이를 보완해 가는 것이 옳을 일이다.
본고에서는 ‘운명’의 개념에만 초점을 맞추기 위해 노력하였다. 그 과정에서 ‘운명’에 대한 사람들의 인식 정도가 어떠한 것인지, 그리고 미래적 가치는 무엇인지에 대해서도 살펴보아야 할 필요성을 절감하게 되었다. 이 문제에 대해서는 추후의 연구과제로 삼고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The paper offered an adequate philosophical view through Oriental and Western concepts for 'fate'. From the ancient we has been afraid of a unknown world. The same is true of our own fate. That is, as a unenlightened man who never knows an inch of him or her, he or she sets an ultimate existence, entrusts he existence with his or her own fate and predicts the future through scientific investigation in order to overcome fear for the future. Human history for development has showed a dramatic change as it can be called history of fate.
From personal relations including individual character, constitution, talent, career or family relationship to ups and downs of life, 'fatalism' means a discussion for fate as an entity to lead a metaphysical frame which has influence on the entire life. Although the power of fate comes to a man with a variety of forms, human understanding of the power has a common frame, which results in fatalism. This can be seen on people in any era. From the past fate has been an object for faith or worship or a subject for theology or philosophy. Diverse spells such as oracle, astrology and divination has developed to predict the power or rule and they have been a theme of philosophy from the past. Deliberation for fate can be seen in many classics about the area of Oriental philosophy. It proves that Oriental people have thought fate as a precious value. Yet it is very difficult to define fate with one word although a long history of study gave birth to many results.
Understanding of fate in the ancient was divided into two aspects by the awareness that a man know or do nothing. First, a God with personality controls every phenomenon of the universe and his intention reaches a man through fate. Second, as basic consciousness and determination for human independence has been expressed and the transfer of concept from god to human began, fate has been understood by a moral aspect.
There is a man who attempts to commit a suicide. Is he a philosophical man? No one of us can readily answer the question. A man who has independence and activity may think control his own fate for himself. Yet a common sense for fate is not absolute regardless of the Orient and the West. In other words, advent of determinism and nihilism in the modern West proved that fatalism is not absolute any more. Also, in the Orient, fatalisms appearing in every idea of Confucianism, Taoism and Buddhism have no consistency from each other. Fatalisms in a large scale of a frame has similar contents from each other, but in details there is quite a difference from each other. In the West monotheism was turned into panentheism through process theology, while in the Orient polytheism showed a variety of gods as Hinduism, Taoism and shamanism. In the case of Taoism there are countless gods including Laotzu, Yuanshi Tianzun and the King of Heaven to be discussed. However morality, an ultimate reason, can be found at the peak.
The modern society is greeting the 4th industrial era when the human role moves to the machine one. Yet we have a lack of human beings. We are living in an era when we must understand machines despite a lack of understanding human beings. Still, asking full understanding of machines, no scientist says "yes" with confidence. There is no need for science if understanding of machines are complete. As the world is incomplete for science, scientists devote themselves to continuous study and research through supportive efforts. The same is true of understanding of fate. It is reasonable to complement the understanding of fate through diverse learnings and experiences as we do not know all about fate.
The paper tried to focus on the concept of ‘fate’. I was so aware of the need of figure out how much people understand 'fate' and what a value for the future is. The question is expected to be a studying task later.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 序論 1
• 1. 硏究의 目的 1
• 2. 硏究의 方法 3
• Ⅱ. 西洋思想의 運命論 7
• 1. 運命의 西洋的 槪念 7
• 2. 宿命論과 決定論 9
• 1) 宿命論 9
• 2) 決定論 12
• 3. 니힐리즘 17
• 1) 니체의 니힐리즘 17
• 2) 하이데거의 니힐리즘 22
• Ⅲ. 東洋思想의 運命論 25
• 1. 運命의 東洋的 槪念 25
• 2. 儒敎의 運命論 32
• 1) 天命論과 知命論 33
• 2) 非命論 40
• 3. 道敎의 運命論 43
• 1) 復命論 43
• 2) 安命論 44
• 4. 佛敎의 運命論 50
• 1) 十二緣起說 50
• 2) 業論과 輪廻論 53
• Ⅳ. 東․西洋의 運命論 比較 61
• 1. 運命論의 接近方法 61
• 1) 占星術에서의 運命論 61
• 2) 四柱命理에서의 運命論 68
• 2. 虛無主義와 現世主義 76
• 1) 虛無主義 77
• 2) 現世主義 82
• 3. 神觀에서의 運命論 87
• 1) 서양의 唯一神的 運命論 88
• 2) 동양의 多神的 運命論 92
• Ⅴ. 結論 100