내담자들이 인식한 상담에서의 실제관계

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 내담자가 상담에서 인식하는 실제관계를 탐색적으로 확인하는 것이다. 이를 위하여 다음과 같이 연구 문제를 정하였다. 첫째, 내담자가 인식하는 실제관계는 어떤 것인가, 둘째, 내담자는 실제관계를 어떠한 차원과 군집으로 인식하는가이다.
본 연구는 다음과 같은 절차로 진행되었다. 첫째. 문헌을 참고하여 상담심리전문가인 상담전공 교수 1인과 상담심리전문가인 상담전공 박사 1인의 검토를 거쳐 실제관계에 대한 초점 질문을 개발하였다. 둘째. 서울이나 경기권에 있는 연구 참여자인 내담자 15명과 일대일 개별 면접을 진행하였다. 셋째, 연구 참여자들을 만나 진술문을 수집하여 축어록으로 정리하고, 상담전공 박사 과정 2인과 연구자의 토론을 거쳐 289개의 아이디어 진술문을 도출하고, 이후 59개의 최종 진술문으로 통합 편집하였다. 최종적으로 아이디어 진술문을 종합, 편집하는 과정에서 상담전공 박사와 박사과정인 상담심리전문가 2인의 검토를 거쳐 59개의 진술문을 확정하였다. 넷째. 연구 참여자인 내담자들이 최종 진술문을 유사성에 따라 분류하였다. 다섯째, 15명의 연구 참여자들의 유사성행렬을 만들어서 통합하여 다차원척도법(ALSCAL)를 사용하여 분석하고, 그 좌표를 사용하여 위계적 군집분석(Ward법)을 실시하였다. 내담자들이 분류한 군집의 개수와 내용과 군집분석 결과를 고려하여 내담자가 상담에서 인식하는 실제관계에 대한 개념도를 만들었다.
본 연구결과 내담자가 상담에서 인식하는 실제관계의 내용은 289개의 아이디어 진술문과 59개의 최종 진술문으로 확인되었다. 질적자료인 진술문을 가지고 다차원척도법과 군집분석을 실시한 결과, 내담자가 상담에서 인식하는 실제관계는 2개 차원과 6개의 군집으로 나타났다. 연구 방법에 따라 도출된 개념도의 내용은 다음과 같다.
첫째, 내담자가 상담에서 인식하는 실제관계는 2개 차원으로 차원1은 ‘정서적 유대-전문적 개입’, 차원2는 ‘내담자 수용-상호인정’이다.
둘째, 군집은 6개로 군집1 있는 그대로 수용, 군집2 내편이 되어 격려
하고 돌봄, 군집3 안전한 시도, 군집4 내담자의 자기개방과 통찰 촉진, 군집5 서로 인정하고 배려, 군집6 상담자의 진솔한 태도와 유대감으로 나타났다.
내담자는 상담자와의 실제관계를 지금-여기의 상황에 따라, 내편인 사적인 관계, 전문적인 태도, 멘토의 역할, 동반자적 관계로 다양하게 인식하는 것으로 나타났다. ‘내편이 되어 격려하고 돌봄’은 내담자가 인식한 실제관계의 한국적인 특성으로, 내담자는 상담자가 내편이 되는 돈독한 정서적인 유대를 중시하는 것으로 볼 수 있다. 적절한 통찰과 수용적인 관계는 내담자에게 상담자와의 관계에서 ‘안전한 시도’를 하도록 돕는 것으로 나타났고, 이는 내담자가 인식하는 실제관계의 독특한 면이라고 할 수 있다.
본 연구는 실제관계에 대한 개념도 방법으로 내담자의 주관적인 경험을 탐색하여, 상담관계의 하나인 실제관계를 다양하게 접근한다는 점에서 의의가 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 7
• Ⅱ. 이론적 배경 = 8
• 1. 상담관계 = 8
• 2. 실제관계 = 11
• 1) 실제의 의미 = 12
• 2) 실제관계의 형성 = 12
• 3) 실제관계의 개념 = 16
• Ⅲ. 연구방법 및 절차 = 23
• 1. 연구 참여자 = 23
• 2. 연구절차 = 27
• 1) 개념도를 위한 준비 = 28
• 2) 아이디어 진술문 산출 = 29
• 3) 아이디어 진술문의 구조화 = 30
• 4) 진술문 유사성 분류 = 32
• 5) 개념도 분석 단계 = 32
• Ⅳ. 연구결과 = 34
• 1. 내담자가 인식한 상담에서의 실제관계 = 34
• 2. 내담자가 인식한 실제관계 개념도 = 39
• 1) 차원 = 39
• (1) 차원의 수 = 39
• (2) 차원 명 = 41
• 2) 군집 = 43
• (1) 군집의 수 = 43
• (2) 군집 명 = 44
• 3. 개념도 해석 = 49
• Ⅴ. 논의 = 53
• Ⅵ. 결론 및 제언 = 60
• 1. 결론 = 60
• 2. 연구의 의의 = 61
• 3. 제한점 및 제언 = 61