반복적 사고가 우울 정서에 미치는 효과 : 반추와 걱정의 비교 = The Effects of Repetitive Thinking on Depressive Affectivity : Comparison of Rumination and Worry

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 우울 성향이 있는 대학생의 반복적 사고가 우울 정서에 미치는 효과를 살펴보는 것이다. 반복적 사고를 과거에 대한 반추와 미래에 대한 걱정으로 나누어 각각이 우울 정서에 미치는 영향을 비교하였다. 대구 소재 대학교에 재학 중인 대학생 245명을 대상으로 역학연구센터 우울 척도(CES-D), 반추적 반응 척도(RRS)와 펜실베니아 걱정증상 질문지(PSWQ)를 실시하였다. CES-D점수가 16점 이상인 사람을 실험 참가자로 선발하였으며, 두 집단의 CES-D, RRS와 PSWQ 점수는 차이가 없었다. 집단은 반추집단(n = 19)과 걱정집단(n = 20)으로 구성되었고, 총 39명이 실험에 참가하였다.
모든 참가자는 실험을 시작하기 전, 지각된 스트레스 척도(PSS)와 우울형용사 체크리스트를 작성하였다. 이후, 반추집단은 해결하지 못한 목표에 대해 반추를, 걱정집단은 불확실한 미래에 대한 걱정을 유도하는 목표단서과제를 10분간 청취하였다. 그 후, 두 집단 모두 현재 기분을 기준으로 우울형용사 체크리스트를 한 번 더 작성하고, 지속적 주의력 과제(SART)를 약 25분간 실시하였다. 지속적 주의력 과제(SART)는 화면에 제시된 영어단어가 소문자라면 버튼을 누르는 go-trial과 대문자라면 버튼을 누르지 않는 no-go trial로 구성되어 있다. SART를 수행하는 동안 두 집단에게 떠오르는 침습적이고 반복적인 사고와 기분에 대해 알아보기 위하여, no-go trial 중 무선적으로 50%에서 반복하여 생각과 기분에 대해 질문하였다. 마지막으로 우울형용사 체크리스트를 한 번 더 작성하는 것으로 실험은 종료되었다.
본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 반추와 걱정 모두 우울 정서를 증가시켰다.
둘째, 반추집단은 지속적 주의력 과제(SART)를 하는 동안 과제를 수행하는 방법에 대한 생각을 가장 많이 하였고, 걱정집단은 불확실한 미래에 대한 걱정을 가장 많이 한 것으로 나타났다.
셋째, 지속적 주의력 과제(SART)를 수행하는 동안에 시점별로 우울 정서를 측정한 결과에서는 두 집단의 우울 정서 변화에 차이가 없었다. 그러나 SART를 수행하기 전·후에 측정한 우울형용사 체크리스트에서는 걱정집단이 반추집단에 비해 유의하게 우울 정서가 덜 감소된 것으로 나타났다.
종합하면, 본 연구에서는 우울 경향이 있는 대학생들의 경우, 지나간 일에 대한 반추보다는 불확실한 미래에 대한 걱정이 우울 정서의 지속에 더 영향을 미칠 수 있다는 것을 확인하였다. 이러한 결과는 대학생의 우울증 예방과 치료적 개입에서 걱정을 다루는 것의 중요성을 시사한다. 마지막으로 본 연구의 제한점과 후속연구에 대한 제언이 논의되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to investigate the effects of the repetitive thinking of the college students who have a depressive tendency, on depressive affectivity. The study divided the repetitive thinking_into rumination on the past and worry about the future and compared the effects of each on depressive affectivity. The initial study group consisted of 245 college students studying in a university in Daegu, Korea, a test was conducted using the Center for Epidemiologic Studies-Depression_(CES-D), the Ruminative Response Scale_(RRS) and the Penn State Worry Questionnaire_(PSWQ). People with more than 16 points on the CES-D were selected to be test participants, and there was no difference in points among CES-D, RRS and PSWQ. Groups were composed to make a rumination group_(n = 19) and a worry group_(n = 20), and a total of 39 students attended the test.
All participants completed a Perceived Stress Scale_(PSS) and the Depression Adjective Checklist, before the test started. After that, the rumination group and worry group listened to a Goal Cueing Task inducing rumination of an unresolved goal and worry about an uncertain future for 10 minutes, respectively. Then, both groups drew up the Depression Adjective Checklist once more based on their feelings at that moment, and conducted the Sustained Attention to Response Task_(SART) for 25 minutes. SART is composed of a ‘go-trial’ where they press a button when the English word suggested in the picture is the lower case letter and ‘no-go trial’ that they don’t press a button when the word has a capital letter. In order to find out the invasive and repetitive thinking, and feelings occurring to both groups while carrying out the SART, the tester asked their thoughts and feelings repetitively in 50% preferentially among no-go trials. The test was completed by the subjects completing the Depression Adjective Checklist for one last time.
To summarize, the research results are as follows:
First, both rumination and worry increased depressive affectivity.
Second, the rumination group thought the most about how to conduct the task while doing the SART, and the worry group worried most over the uncertain future.
Third, the results of measuring depressive affectivity over time while conducting the SART showed no difference in the depressive affectivity change of the two groups. However, in the Depression Adjective Checklist measured before and after conducting the SART, the worry group’s depressive affectivity reduced significantly less than the rumination group.
To compound these, this research identified that worry over an uncertain future can affect the continuance of depressive affectivity more, rather than rumination about the past. These results imply that dealing with worry is important in preventing college students’ depression, and that possible intervention and treatment may be necessary. Finally, there is a discussion of the limitations of this research and suggestions for a follow-up study.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• Ⅱ. 이론적 배경 4
• 1. 우울 4
• 1) 우울의 개념 4
• 2) 대학생의 우울 특징 7
• 2. 우울과 인지적 과정 8
• 1) 우울한 사람의 일반적인 인지적 과정 8
• 2) 우울과 반추의 관계 9
• 3) 우울과 걱정의 관계 11
• Ⅲ. 연구목적 및 가설 13
• Ⅳ. 연구방법 16
• 1. 연구대상 16
• 2. 측정도구 16
• 1) 사전 설문지 16
• 2) 실험 설문지 18
• 3) 실험 과제 19
• 3. 실험절차 24
• 4. 자료분석 25
• Ⅴ. 연구결과 26
• 1. 집단 간 사전 동질성 검증 26
• 2. 반추 또는 걱정 유발 처치 전후 우울정서의 변화 27
• 3. SART 수행결과 28
• 4. SART를 수행하는 동안의 집단 간 사고내용 비교 29
• 5. SART 수행 전후 우울정서의 변화 30
• 6. SART를 수행하는 동안의 시점별 집단 간 기분점수 비교 32
• 1) SART를 수행하는 동안 보고한 우울 수준의 시점별 변화 32
• 2) SART를 수행하는 동안 보고한 긴장 수준의 시점별 변화 34
• 3) SART를 수행하는 동안 보고한 자기집중 수준의 시점별 변화 35
• Ⅵ. 논의 38
• 참고문헌 43
• 부 록 53
• 영문초록 54
• 국문초록 58