18세기 전반 백련시단의 형성과 시세계

국문 초록 (Abstract)

‘백련시단白蓮詩壇’은 1723년 북악산 백련봉 아래의 정토사에서 열렸던 시사를 기점으로 문학적 동질성을 지녔던 근기 남인계열의 문인들이 활동했던 시단이다.

조선 후기 특히 18·9세기에는 뛰어난 문학적 성취를 이룬 수많은 개성적 시인이 출현하였다. 이들의 문학활동은 시사詩社를 통해 활발하게 전개되었다. 시인들은 비슷한 처지의 인물들로 자신들의 문학적 재능을 표출하고, 문학적 견해를 확인하기 위해 시사를 열었다. 시인들은 시사 활동을 통해 자신들의 문학적 지향을 펼치기 위해 활발하게 노력하였다.
18세기 전반기의 주요 문학 집단은 서울의 북악을 중심으로 활약했던 백악시단白岳詩壇으로서 김창흡金昌翕과 이병연李秉淵 등 노론계열의 문인들이었다. 그러나 소론과 남인계열, 중인층의 문인들 역시 활발한 문학 활동을 펼치고 있었다. 이 시기 남인문학을 주도했던 문인들은 소위 문외파門外派로 불리던 사대부들이다. 문외파는 강박姜樸, 이인복李仁復, 이중환李重煥, 오광운吳光運, 강필신姜必愼으로 모두 남인 사대부들이다. 이들은 집안끼리 서로 교유하였으며, 어릴 적부터 친밀했던 사이로, 정치‧문학 등 여러 측면에서 의견을 같이 하였다. 정치적으로 밀접한 관계였던 이들은 문학에 있어서도 친밀성을 지니고 있었으며, 18세기 전반기 남인 문단을 형성하는데 주요한 역할을 하였다.
강박, 이인복, 이중환, 오광운, 강필신 등 당대 남인계열의 문인들이 결성했던 대표적인 시사는 북악산 백련봉 아래의 정토사에서 결성했던 ‘백련사白蓮社’이다. 이 시사 이후 이들은 문학 활동을 함께 하며 문학적 세력을 형성하였는데, 비슷한 문학적 지향을 바탕으로 지속적 유대감을 지녔던 이들이 형성했던 문학적 세력이 ‘백련시단白蓮詩壇’이다. 이들은 18세기 전반 남인계열의 문단을 주도했던 문인들로, 정치적·문학적으로 매우 뚜렷한 위상을 지니고 있었다.
‘백련시단’은 이 시기 근기 남인문단에서 매우 중요한 위치를 차지한다. 백련사白蓮社는 근기 남인 문외파 인물들의 정치적·문학적인 최초의 결사모임이었다. 당대 근기 남인계열에서 높은 비중을 차지했던 강박과 재기를 다투었던 문인들은 이중환, 이인복, 강필신, 오광운이다. 특히 이중환의 경우 이들 중에서 가장 시적인 재능이 뛰어나다는 평가를 받았다. 백련시단의 동인들은 이미 당대 문단에서 매우 중요한 위치에 있었다. 이들은 17세기 문단을 이끌었던 이서우李瑞雨·채팽윤蔡彭胤과 깊은 관계를 맺고 있었다. 오광운과 강필신은 채팽윤의 제자이고, 강박은 이서우의 외손자로 문학 방면에서 많은 영향을 받아 18세기 전반 근기 남인계열의 시문단을 주도하였다. 또 강박 등은 18세기 후반 근기 남인계열 문인들을 훈도하여 문학적 노선을 이어가게 하였다. 백련사에 참여했던 강박과 오광운은 17세기와 18세기 후반 남인 문단을 이어주는 매우 중요한 문인이었다.
백련사 동인들이 시사를 결성하게 된 이유는 자신과 뜻을 같이하는 사람들을 모아서 시를 지으며, 자신들의 뜻을 돈독하게 하기 위해서였다. 백련사의 결성은 강박을 비롯한 남인 문외파의 인물들이 정치적으로 크게 인정받지 못했던 아쉬움을 극복하기 위한 노력의 일환이었다. 즉, 백련사의 결성은 강박이 ‘옛 사람들의 연사蓮社에 대한 뜻을 취하였다.’라고 한 시사 결성의 취지에서 보이듯 ‘정치적 실의와 좌절’을 극복하여 ‘새롭게 바꾸고자 했던’ 그들의 노력이었다.
백련사에서 가장 중요한 일과는 시를 공부하는 일이었다. 시에 대한 이론적 공부와 함께 시창작이 이루어졌다. 백련시단 동인들은 옛 사람의 시를 차운次韻하고, 서로 운자韻字를 내며 화답하여 시를 지었다. 또 경치를 보고 시를 지었으며, 역사적 사실을 소재로 시를 창작하였다. 이는 모두 시를 공부하는 방법이었고, 이 시기 시창작의 주요한 특징이었다. 또 시를 어떻게 지어야 하고, 시에서 중요한 요소는 무엇인지에 대한 논의도 이루어졌다. 이런 과정을 통해 자신들의 시론詩論을 확립하였고, 이를 바탕으로 시를 창작하여 우수한 평가를 받을 수 있었다. 이들이 시론을 확립하고 시창작을 학습할 수 있었던 계기가 백련사였다.
백련시단이 결성된 이후 이들은 여러 차례 시사를 결성하여 시를 지으며, 끈끈한 관계를 유지하였다. 그러나 굳건한 정치적 의지를 공유했던 백련시단의 동인들은 경종景宗의 죽음, 이인좌李麟佐의 난 등을 겪으면서 정치적 처지가 달라진다. 오광운을 제외한 강박과, 강필신, 이중환은 벼슬길이 막혀서 서용되지 못하였다. 이중환은 조선 팔도를 다니며 『택리지擇里志』를 저술하는데 온 힘을 기울였고, 강박과 강필신은 시사를 결성하여 시 창작에 몰두하였다. 시단의 좌장 역할을 하던 이인복의 죽음과 이중환의 유배로 인해 백련시단은 사실상 해체되었다.
백련시단의 동인들은 이인복의 죽음과 이중환의 유배, 강박과 강필신의 정치적 불행 등을 겪으면서도 젊었을 때 맺었던 정치적·문학적 결속을 유지하였다. 특히 강박과 강필신, 오광운의 경우 강박이 죽을 때까지 함께 시를 주고받으며 우애를 지속하였다.

백련사 결성의 주요한 이유 중 하나였던 시공부에 대한 동인들의 논의를 살펴서 몇 가지 문학적 지향점을 확인할 수 있었다. 백련시단의 문학적 지향은 세 가지 특징을 지니고 있다. 백련시단 동인들은 시공부에서 ‘학시學詩의 단계’를 중시하였다. 근기 남인계열 문인들은 정치적으로 허목許穆 이래 이어져 온 정치노선을 추구하였고, 문학에서는 허목 이래 내려온 상고주의적尙古主義的 문학관을 견지하였는데, 그 방법은 경전經典을 전범으로 하여 고학古學을 재현하는 것이었다. 허목의 고학정신古學精神은 근기남인近畿南人들에게 적지 않은 영향을 끼쳤다. 백련시단의 동인들 역시 허목을 추숭하여 그의 문학관을 본받았다. 이들이 추구한 고학古學의 구체적인 방법은 육경六經을 문학의 근본으로 삼아 공부하는 것이었다. 강박도 오광운과 같은 견해를 지니고 있었다. 강박은 문학의 가장 중요한 역할은 옛 도를 회복하는 것이며, 그 방법은 육경을 근원으로 삼는 것이라고 보았다. 이를 위해 강박은 두보와 고풍古風을 학시의 기본으로 삼았다.
오광운은 각 시체詩體별로 특징을 파악하여 그 특징을 잘 배울 수 있는 전범을 제시하였다. 각 시체에서 중요하게 여기는 특징은 다르지만 시기적으로는 성당盛唐 이전의 시를 배워야 한다고 이야기하였다. 성당 이전의 시인들 중에서도 가장 중요하게 언급된 이는 두보杜甫로 각 시체에서 빠지지 않고 배워야할 전범으로 등장하였다. 강박은 시를 감상할 때에 남의 견해에 얽매여 시를 이해하는 것을 반대하고, 시 자체를 통해 시를 이해하여 옛 사람들의 시도를 이해하고자 했다.

백련시단의 동인들은 문학에 있어서 인간의 본성을 추구하기 위해 정감을 자유롭고 진실되게 표현하고자 하였다. 강박은 시는 성정性情에서 나오는 것이니 시가 성정에서 나오지 않았기 때문에 성을 해치는 것이지, 성정에서 나왔다면 시가 성정을 해칠 수 없다고 강조하였다. 강박은 정경을 표현하되 직접적이거나 표면으로 드러내지 않고 말 밖에서 찾아낼 수 있는 시를 좋은 시로 보았다. 이인복은 시인의 정감이 자연스럽게 표현되는 작품을 높이 평가하였다. 오광운은 시를 공부하는 단계를 통해 시를 공부하지만 배우는 사람들이 동일한 수준에 이르는 것이 아니라, 시인 각각이 이룰 수 있는 수준이 다르다는 점을 인식한 것이다. 즉 시인 각각의 개별성을 인정하였다. 이중환도 각각의 재주에 맞게 시를 배울 것을 주장하였다.
또한 이들은 문학에서 ‘청淸’과 ‘청광淸曠’을 애호하여 작품의 창작과 품평에 중요한 요소로 자리매김하였다. 강박은 시에서 청淸을 중요하게 여겼다. 시를 평가하는 기준으로 청을 설정하였다. 오광운도 시를 평가할 때 청淸이라는 평어를 사용하였다. 청을 중시했던 백련시단의 동인들은 나아가 청이라는 평어에 광曠을 더하여 청광淸曠을 시에서 가장 중요한 평어로 인식하였다. 이중환과 강박은 시도에서 웅건雄健보다 청광을 중요하게 여겼다. 아무리 웅건한 풍격이 있다고 하더라도 청광을 얻지 못하면 높은 경지에 이를 수 없다는 것이다.
백련시단의 동인들은 함께 시를 짓고 공부하면서 비슷한 문학적 지향을 지니고 있었으며, 이를 실제 작품의 창작과 작품의 품평에 활용하였다.

18세기는 왜란倭亂과 호란胡亂으로 피폐해졌던 경제가 조금씩 회복되어 사회적으로 안정을 찾아가던 시기였다. 이 시기의 경제적 기반과 문화적 기반은 시단에도 영향을 주어 각자의 개성을 추구하는 시인들이 등장하게 되었다. 이들은 특히 백성들의 생활과 풍속에 관심을 가져 현실의 다양한 모습을 한시로 창작하였다. 백련시단 동인의 시풍詩風은 그런 18세기적 경향을 선도하고 있다. 백련시단 동인들이 백성들에 대한 관심을 소재로 하여 지은 작품이 당시의 풍습을 담은 세시기속시이다. 이들은 또한 자기 주변에 있는 백성들의 삶에 관심을 가지고 애정을 담아 시로 형상화하였다. 강박과 강필신의 기속시紀俗詩에는 18세기초 서울에 살던 백성들의 생활상이 적실하게 드러나 있어 민속학적으로 큰 의의를 지니고 있다. 또한 세시풍속歲時風俗을 읊은 이들의 세시기속시歲時紀俗詩는 문학적으로 가장 이른 시기에 연작시聯作詩라는 의의를 지니고 있다. 이들 기속시의 양상을 살펴보면 서울 지역 세시풍속에 대한 관심, 18세기 조선이라는 시간과 공간의 개별성’의 인식, 민중성의 개입 등의 특징을 확인할 수 있다. 이들의 작품은 세주를 통해 풍속을 자세하게 설명하였으며, 우리의 것에 관심을 가지고 우리의 기록을 통해 풍속의 기원을 찾았으며, 조선에서만 행해지는 풍속을 중요하게 설명하였다. 강박과 강필신 세시기속시의 대상은 설날·대보름·한식의 풍속이다. 이들은 각 세시에 행해졌던 서울 지역 백성들과 궁궐안의 풍속을 자세하게 시 로 묘사하여 조선후기 서울 지역에서 행해졌던 세시풍속의 면모를 확인할 수 있다. 백련시단의 동인들은 ‘조선’이라는 공간을 중국과는 다른 개별적인 존재로 인식하였다. 이들의 세시기속시에는 18세기의 민간생활상이 잘 묘사되어 있다. 특히 17세기 후반부터 본격화하기 시작한 상업경제의 발달된 면모가 잘 나타나 있다. 강박은 실제로 경험하거나 들은 내용을 소재로 취하여 민중의 모습을 핍진하게 묘사하는 시를 창작하였다. 강필신도 백성들의 괴로운 삶을 소재로 시를 지었다. 백련시단의 시에는 상업이 발달하여 빈부격차가 심화되는 당대의 현실이 담겨져 있다. 민중의 다채로운 삶의 모습을 반영하여 구체적으로 묘사하여 민중의 모습을 형상화함으로써 민중의 정서를 담아내는 기속시의 일반적 특징이 잘 드러나 있다.

백련사를 결성하게 된 가장 큰 동기는 뜻을 함께하는 지우들과의 친교였다. 백련시단의 동인들은 동인에 대한 강한 애정을 시로 표현하였다. 백련사 모임의 목적 중 하나가 젊은 남인 계열 정치인들의 결사였고, 동인들 대부분이 대대로 집안 간의 돈독한 관계를 유지하였기 때문에 서로 깊은 우정을 지니고 있었다. 서로에 대한 그리움을 담은 시는 그 동인들이 지닌 내면 심정을 확인시켜 준다. 백련시단 동인들은 자신들이 처했던 정치적 위기를 극복하기 위해 자신들의 단결을 중요하게 여겼고, 이를 시를 통해 표현하였다. 경종의 즉위로 인해 정치적 재기를 꿈꾸었으나 쉽지 않았던 당대의 현실로 인해 자신을 알아주는 지우의 존재가 필요했으며, 백련사는 지우를 만나서 돈독한 관계를 유지할 수 있는 좋은 결사체였다. 백련시단에서 좌장의 역할을 했던 이는 이인복이었다. 이인복의 죽음은 백련시단의 해체를 가져오는 계기의 하나였다. 백련시단의 동인들은 이인복의 죽음을 애도하며 여러 편의 시를 지었다. 이인복의 죽음을 애도하면 가장 많이 언급된 부분은 ‘백련사의 결성’이었다. 이는 백련시단의 문인들에게 ‘백련사의 결성’은 평생토록 잊을 수 없는 소중한 기억이자 일생의 큰 사건이었기 때문이었다.

오광운을 제외한 백련시단의 동인들은 정치적으로 불행한 처지였다. 이들은 정치에 대한 뚜렷한 소신을 가진 사대부들이었지만 어쩔 수 없이 현실 정치에서 물러나 방외자적인 입장으로 머물러 있어야 했다. 이들은 자의든 타의든 현실정치에서 다른 곳으로 눈을 돌릴 수 밖에 없었다. 그들이 눈을 돌린 대상은 국토와 역사였다. 우리 것을 강조하는 허목의 역사인식은 근기남인들에게 이어져 남인들의 역사의식을 형성하는데 큰 영향을 미쳤는데, 백련시단의 동인도 영향을 받아 우리의 국토와 역사에 관심을 가졌다. 백련시단 동인 중 역사에 중심을 둔 이는 오광운이고, 국토에 천착한 이는 이중환이며, 백성들의 삶에 눈길을 둔 이는 강박이다. 오광운은 <해동악부>를 지어 우리나라의 역사를 시의 소재로 삼았다. 강박 또한 역사에 관심을 기울여 여러 편의 시를 창작하였다. 이중환은 『택리지』를 지어 우리의 국토에 대한 애정을 표현하였다. 이중환과 이인복, 강박은 자신들의 정치적 고향인 영남을 유람하며 자신들이 겪고 있던 정치적 위기를 해소하고자 하였다. 백련시단의 동인들은 허목을 종장으로 여기고 있었고, 허목의 스승인 정구鄭逑와 남인 계열의 학문적 연원인 이황의 본거지인 영남을 자신들의 정치적 고향으로 여겼다. 동인들은 국토 유람을 통해서 정치적으로 불안한 상황을 타개하려 하였다, 이때 주목받은 곳이 자신들의 정치적 고향이라고 할 수 있는 영남지역이었다. 이들은 영남에 지방관으로 부임하거나 유람을 가서 자신들의 정치적 결의를 다졌다.
강박과 오광운은 역사는 시와 하나라는 견해를 바탕으로 역사적인 소재를 시로 창작하였다. 강박은 대부분의 영사시詠史詩를 역사 현장의 유람을 통해 지어 생동감 넘치게 표현하였다. 강박이 특히 관심을 가졌던 역사적 사건은 병자호란이었다. 강박은 역사 현장에서 과거를 회상하는 단계에서 더 나아가 병자호란의 치욕을 소재로 당대의 정치현실을 풍간諷諫하였다.

백련시단은 조선 후기 한시사에서 특별한 의의를 지닌다. 백련시단의 동인들은 허목을 추숭하여 상고주의적 문학관을 지녔고, 육경을 문학의 근본으로 삼아 공부하고자 하였다. 동인들은 문학의 근본을 육경에 두고, 시를 공부하는 전범을 제시하였다. 전범의 대상은 한漢·위魏 시기의 고시古詩와 두보였다. 실제로 동인들은 고시와 악부의 창작을 시도하였다. 백련시단의 동인들은 문학에서 가장 중요한 역할은 옛 도를 회복하는 것이며, 그 방법은 육경을 근원으로 삼는 것이었다. 이를 위해 두보와 고풍을 학시의 기본으로 삼았다.
백련시단은 18세기 문단의 주요한 한 축이었던 근기 남인계열 문인들로 당시 남인 문단을 이끌어가는 핵심적인 위상을 지니고 있었다. 이들의 문학적 위치는 17세기 후반과 18세기 후반 남인계열 문인들을 잇는 징검다리 역할을 하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Backryeonsidan(Backyeon Poem Society) was the poetical society to start from Sisa(a group of the poets) which was held in Jeongtosa Temple under Backryeonbong Peak of Bugaksan Mountain in 1723 and to be joined by the literary people with the same literature nature in the line of Nam’in(the Southern faction) who lived in Geungi(near the capital area).

Many individual poets who achieved the outstanding literary accomplishment appeared in the late period of Joseon Dynasty(the late Joseon period), especially in the eighteenth and nineteenth centuries. They actively made progress in their literary works with Sisa. The poets in similar positions had the Sisa to show their literary ability and check on their view about the literature. They briskly tried to express their own literary intention in activities of Sisa.
In the former half of the 18th century, the main literary group was Baegaksidan(Baegak Poem Society) that took active work with Bugak of Seoul as the center and be formed by the literary people in the line of Noron(the Old Learning) such as Kim Chang-heup and Lee Byoung-yeon. Of course, the literary people in the line of Soron(the Young Learning) and Nam’in also diligently participated in the literary activities. For this period the literary people who led the literature of Nam’in were Sadaebu(scholar-officials) named the so-called Munoepa(Byeolpa, a separate school, of Nam’in). There were Gang Pak, Lee In-bok, Lee Jung-hwan, Oh Gwang-un, and Gang Pil-shin in Munoepa. All these people as Sadaebu of Nam’in kept company with families of each other, had close relations from early childhood, and shared with same opinions in various ways like politics, culture, etc. They had intimate relationships not only in politics but also in literature, and primarily acted their part regarding the development of literary circles in the first half of the 18th century.
Baekryeonsa organized in Jeongtosa Temple under Backryeonbong Peak of Bugaksan Mountain is the representative Sisa founded by the literary people in the line of Nam’in of the time: Gang Pak, Lee In-bok, Lee Jung-hwan, Oh Gwang-un, Gang Pil-shin, and so on. After Sisa, they engaged in literary work together and developed their literary influence. It was Backryeonsidan that the literary force was founded by them with lasting fellowship based on the similar literary intension. They showed their obvious status in politics and literature as the literary people who led the literary circles of the line of Nam’in in the former half of the 18th century.
Backryeonsidan occupied a prominent place in the literary circles of the line of Geungi Nam’in during this period. Baekryeonsa was the first political and literary meeting of Munoepa in Geungi Nam’in. Gang Pak held a high position in the line of Geungi Nam’in of the time, by the way, the literary people had as much brilliance as his were Lee In-bok, Lee Jung-hwan, Gang Pil-shin, and Oh Gwang-un. Lee Jung-hwan particularly was considered as a literary person who having the foremost poetic ability among them. Members of Backryeonsidan already held a very important position in the literary world of the time. They had profound relationships with Lee Suh-woo and Chae Pang-yun who contributed to the literary circles in the seventeenth century. Oh Gwang-un and Gang Pil-shin were Chae Pang-yun’s students, meanwhile, Gang Pak, Lee Seh-woo’s grandson, was strongly influenced in the literature by his grandfather, and then he led the literary circles of the line of Geungi Nam’in in the first of the 18th century. The others including Gang Pak also tried to keep the literary line through disciplining the literary people of the line of Geungi Nam’in in the latter half of the 18th century. Gang Pak and Oh Gwang-un were very significant literary people to connect the literary circles of Nam’in between the 17th and late 18th centuries.
The reasons that Baekryeonsa’s members formed Sisa are to make poems with a group of like-minded people and to strengthen their intention. The organization of Baekryeonsa was an effort to overcome a certain regret that people of Munoepa in Nam’in including Gang Pak were not recognized in the political position. There was such the intent in the organization of Sisa as Gang Pak said he took the meaning of Ryeonsa(syn. Baekyeonsa) of the ancients, in other words, the formation of Baekyeonsa was also endeavor to renew their matters through overcoming political frustration and dejection.

The most important daily task in Baekyeonsa is to study poetry through theoretical study and composition of them. Members of Backryeonsidan wrote and replied in poems according to original poems’ rhyming words(Chaun), and made poems by bringing rhyme words(Unja) up and response about them. In addition, they wrote poems through seeing scenery and used historical facts for poetic materials. All these activities were to study poetry, and such the ways were major characteristics for making poems at this period. Furthermore, they discussed how to make poems and what is the requisites of poetry. They established their criticism of poetry through these progresses, and then could stand high in estimation by making poems based on such ways. It was by Baekyeonsa that they had motive for establishment of poetics and study of poetic creation.
After the formation of Baekyeonsa, its members made poems and maintained the close relationship by organizing Sisa several times. However, members of Backryeonsidan with a strong political will had become a different political situation since they underwent the death of King Gyeongjong and Lee In-jwa’s Rebellion(Musin Revolt) in 1728 and so on. Gang Pak, Gang Pil-shin, and Lee Jung-hwan except Oh Gwang-un could not be included in Seoyong(viz., to reappoint a person who is removed from a government post because of the crime as the public official) due to blocked government service. Lee Jung-hwan wrote Taengniji(a geography book) with all his might while traveling to every part of Joseon’s territory, meanwhile, Gang Pak and Gang Pil-shin buried themselves in making poems through the formation of Sisa. Backryeonsidan virtually broke up because of the death of Lee In-bok who served as the senior person present and the exile of Lee Jung-hwan.
Members of Backryeonsidan kept political and literary solidarity made in their youth despite Lee In-bok’s death, Lee Jung-hwan’s exile, Gang Pak and Gang Pil-shin’s political misfortune, etc. Gang Pak, Gang Pil-shin, and Oh Gwang-un particularly maintained their friendship by exchanging their poems together until Gang Pak’s death.

It was possible to investigate members’ discussion about study of poetry, one of main reasons of the organization of Baekryeonsa, for verification of some literary intention point. There were three characteristics in the literary intention of Backryeonsidan. Its members placed emphasis on the step of Haksi(Studying poetry) in study of poems. The literary people in the line of Geungi Nam’in followed the party line that had lasted since Heo Mok in politics, and adhered to literary views of Classicism came down to him in literature. For this they set Jeonbeom(viz., a complete model) with Geyongjeon(scriptures) and recreated Gohak(Ancient learning). Gohak’s mind of Heo Mok had considerable influence on Geungi Nam’in. The members of Backryeonsidan also gave honor to Heo Mok, and emulated his view of literature. The concrete way of Gohak pursued by them was to study with conviction that Six Chinese Classics (suppl. Classic of Poetry, Book of Documents, Book of Rites, Book of Changes, Spring and Autumn Annals) were the basis of literature. Gang Pak had the same view with Oh Gwang-un as well. He realized that the most important role of literature is to recover ancients’ duties, and the task for the work is to use Six Chinese Classics as a source. Gang Pak put Do Bo and Gopung(an archaism) on the basis of Haksi.
Oh Gang-un grasped the features of every Siche(verse forms or styles), and then presented Jeonbeom to study them well. He said that the important characteristics of Siche is different, however, you should learn poems made before High Tang Dynasty in terms of time. Do Bo appeared as one of the best poets before High Tang Dynasty and Jeonbeom to have to learn in all Siche without exception. Moreover, Gang Pak proposed to follow how to compose poetry of the ancients through the grasp of poetry itself rather than to understand poetry in being bound by views of other people.

Members of Backryeonsidan tried to express their feelings freely and sincerely to seek human nature in literature. Gang Pak emphasized that poetry emerges from nature, in other words, poetry will not spoil feelings if it occur in nature, or, conversely, it will ruin feelings unless it comes from nature. He also regarded poetry to be discoverable apart from the words without the direct or superficial expressions of scenery as value poems. Lee In-bok prized works expressing poets’ feelings naturally. Oh Gwang-un realized each poet had different comprehension rather than learners were not in the same level during studying poems through the step of poetic study. In other words, he recognized individuality of each poet. Lee Jung-hwan also stressed learning poetry to fit in each faculty.
They also loved Cheong(clarity) and Cheonggwang(clarity and brightness) in literature, so that they positioned Cheong and Cheonggwang as core elements in creation and criticism of compositions. Gang Pak attributed importance to Cheong in poetry and set it up as the criterion for criticism of poetry. Oh Gwang-un used Cheong as a critical remark in his evaluation of poetry. Afterward members of Backryeonsidan appreciated Cheonggwang as the best important critical remark in poetry by adding the letter of Gwang(brightness) to the character of Cheong. Lee Jung-hwan and Gang Pak put more prominence to Cheonggwang than Unggeon(robustness or vigor) for the way of writing poems. Although there were robust dignity and appearance in poems, they could not arrive at the high standard unless they possessed Cheonggwang.
Members of Backryeonsidan kept the similar literary intention by making and studying poems together, and actually reflected their literary intention in creation and criticism of works.

The 18th century was the period in the process of social stability by a gradual recovery of economy ravaged by Waeran(the Japanese Invasions of Korea) and Horan(the Manchu Invasion). Sidan(poem society) of this period were influenced by economical and cultural foundation, so that poets pursuing their own personality appeared. They were especially interested in living and customs of people so they wrote Chinese poetry to express actual several aspects. Members of Backryeonsidan played a leading role in the 18th century trend with Sipung(a poetical style). Their works with materials of interest in people were Sesigisoksi(poems of seasonal customs) including customs of those days. They also embodied in their poems with lots of affection and concerns about living of people around them. Because there was the exact lifestyle of people living in Seoul in the early 18th century in Gisoksi(poetry of customs) of Gang Pak and Gang Pil-shin, they were with considerable significance in the folkloristics. Poems of Seasonal Customs of people to recite Sesipungsok(seasonal customs) were also with the important meaning in terms of Yeonjaksi(series of poems) written on the earliest in literature. There were some characteristics according to aspects of Gisoksi: the interest in Sesipungsok in Seoul, the awareness of individuality of space-time such as Joseon in the 18th century, the involvement in the nature of the general public and so on. Their compositions explained customs through Seju(annotation) in detail, sought the germ of customs through their records with the concern for theirs, and showed customs conducted by people of Joseon only. The object of Sesigisoksi to Gang Pak and Gang Pil-shin was customs of New year’s Day in the lunar calendar, Daeboreum(the day of the first full moon of the year), and Hansik(the 105th day after the winter solstice). Both Gang described customs of local people in Seoul and the internal people of royal palace in each Sesi(season) for poems in detail, so that the aspects of seasonal customs in Seoul in the late Joseon period were possible to confirm. Members of Backryeonsidan understood that the space of Joseon was individual being different from it of China. Their Sesigisoksi expertly described private lifestyle of people in the 18th century, especially, they well expressed advanced aspects of commercial economy which began in earnest from the latter half of the 17th century. Gang Pak chose actually experienced and heard contents as the materials of his works, and then he wrote poems describing appearance of the general public very similarly. Gang Pil-shin also chose troubled or painful life of people for the material of poems. Not only Gang Pak, but also Gang Pil-shin included reality of these days to deepen the gap between the rich and the poor caused by the growth of commerce in Gisoksi There were well-known general features of Gisoksi to show popular feelings by embodying the figure of public people with reflecting the several aspects of their lives and describing concretely.

The best motivation of the organization of Baekryeonsa was the friendly relationship with companions with the same will. Members of Backryeonsidan mutually expressed their deep affections through poetry. One of objects of the meeting in Baekryeonsa was a society for the young politicians of the line of Nam’in, and they kept strongly friendships because maintained friendly relations among the families for generations. Poems about longing for each other proved their inner feelings towards members. Members of Backryeonsidan regarded their solidarity as an important requisite to overcome their political crises, so that they expressed this through poetry. It was not easy for them to make the political comeback by the accession of King Gyeongjong because of contemporary matters, so that they needed companions understanding them. Baekryeonsa became the fine society to enable them to keep the close relations with companions. Lee In-bok was a senior leader of Backryeonsidan, so his death became one of reasons to cause the breakup of Backryeonsidan. Its members wrote a great number of poems by mourning his death. One of things mentioned through their lamentation for his death was the organization of Baekryeonsa. It was the organization of Baekryeonsa that was referred to by their lamentation for his death because it was the precious memory and the great event that can not be forgotten in their lives

Members of Backryeonsidan except Oh Gwang-un were politically in unfortunate situations. They were compelled to retire from real politics and had to become a political outsider although they were Sadaebu with clear belief in politics. They had no choice but turned off from real politics by their own will or not, so they changed their concerns to territory and history. Heo Mok’s historical awareness emphasizing what we have/had was connected to Geungi Nam’in and had a strong influence on historical sense of Nam’in, thereby members of Backryeonsidan were also affected by this recognition and interested in their country and history. Among members, Oh Gwang-un focused on history, Lee Jung-hwan put emphasis on the country, and Gang Pak concentrated on the life of people. To be more specific, Oh Gwang-un used our history as poetic materials for writing Haedongakbu(collection of poems), Gang Pak also wrote several poems with historical concerns, and Lee Jung-hwan expressed his love for the country in Taengniji. Lee Jung-hwan, Lee In-bok, and Gang Pak tried to get rid of their political crises by traveling to Yeongnam area(the southeastern region of Korea), their political hometown. Members of Backryeonsidan thought of not only Heo Mok as their master, but Yeongnam districts, the stronghold of Heo Mok’s teacher Jeong Gu and the academic root of the line of Nam’in Lee Hwang, as their hometown. By sightseeing throughout the country, members strove for overcoming political unrestful situations. It was to Yeongnam region that they paid attention as their political home. They started for his new post as local magistrates in Yeongnam area or went to sightseeing there in order that they confirmed their political determination.

Gang Pak and Oh Gwang-un wrote poems with historical materials based on the point of view that history is one with poetry. Gang Pak vividly composed most of Youngsasi(historical poems) by visiting historical places. He particularly displayed interest in historical event, Byeongja Horan(the Second Manchu Invasion of Korea in 1636-1637). He was satisfied to reach the phase reminiscing about the past in historical places. Furthermore, he gave Punggan(exhortation by innuendo) about political reality of those days to his poetic works with disgrace caused by Byeongja Horan.

Backryeonsidan has the significant meaning in history of Chinese poetry in the late Joseon period. Its members possessed literary views of Classicism because held Heo Mok in high esteem, and tried to study with Six Chinese Classics as the root of literature. They put Six Chinese Classics on the basis of literature and propose Jeonbeom to study poetry. The object of Jeonbeom was Gosi(ancient poetry: id. Gochesi, Goche, Gosi etc.) and Do Bo of the Han Dynasty and Wei(or Cao Wei, viz., a state in three kingdoms in China). Members of Backryeonsidan actually tried to make Gosi and Akbu(one of styles of Chinese poetry). They understood that the most important role of literature is to recover ancients’ duties, it is possible to use Six Chinese Classics as a source. They therefore, set Do Bo and Gopung up fundamentals of Haksi.
Backryeonsidan had core status to lead literary circles of Nam’in of those days, and its literary people were the line of Geungi Nam’in as a main nucleus of literary circles in the 18th century. Their literary position was to serve as a stepping-stone connecting literary people in the line of Nam’in between the late 17th and late 18th centuries.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 序論 1
• 1. 연구목적 1
• 2. 연구사 검토 7
• Ⅱ. 백련시단白蓮詩壇의 형성과 전개 15
• 1. 백련시단白蓮詩壇의 형성 16
• 2. 백련시단白蓮詩壇의 전개 43
• Ⅲ. 백련시단白蓮詩壇의 문학적 지향 53
• 1. 학시學詩의 전범 제시 53
• 2. 정감의 진실성과 개별성 추구 69
• 3. 청淸과 청광淸曠의 추구 79
• Ⅳ. 백련시단白蓮詩壇의 시세계 85
• 1. 민간 풍속에 대한 관심과 그 시적 형식화 86
• 2. 지기知己에 대한 그리움과 동류의식 119
• 3. 역사와 국토에 대한 관심 135
• Ⅴ. 문학사적 의의 157
• Ⅵ. 結論 165
• 참고문헌 169

참고문헌 (Reference)

1. 세시풍속, 한국문화재보호재단, 한국문화재보호재단, 한국문화재보호재단, , 2000

2. 漢詩의 理論, 김상홍, 고려대학교 출판분, , 1997

3. 19세기 詩論硏究, 정우봉, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 1992

4. 韓國哀悼詩硏究, 최재남, 경남대학교 출판부, , 1997

5. 조선평민문학사, 구자균, 民學社, 민학사, , 1974

6. 이중환과 택리지, 이문종, 아라, , 2014

7. 한국한시의 이해, 심경호, 태학사, 태학사, , 2000

8. 만포 김시박 전집, 김시박, 경인문화사, 경인문화사, , 2012

9. 역주 약산시부 1?2, 여운필, 월인, , 2012

10. ?菊圃 姜樸의 詩觀?, 남재철, 한국문학연구 제5호, , 2004

11. 우리나라 민속놀이, 심우성, 東文選, 동문선, , 1996

12. 영조와 정조의 나라, 박광용, 푸른역사, , 1998

13. 조선시대 당쟁사1, 2, 이성무, 동방미디어, , 2000

14. ?菊圃 姜樸의 文學論?, 김명환, 경북대학교 대학원 석사학위논문, , 2003

15. 조선후기 역사의 이해, 정옥자, 일지사, , 1993

16. 朝鮮 後期 竹枝詞 硏究, 張孝鉉, 韓國學報 34집, 일지사, , 1984

17. 18세기 한국 한시사 연구, 안대회, 소명출판, , 1999

18. ?餘窩 睦萬中 漢詩 硏究?, 박희인, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 2010

19. 실학시대의 사상과 문학, 이동환, 지식산업사, 지식산업사, , 2006

20. 조선 후기 여항문학연구, 강명관, 창작과비평사, , 1997

21. ｢三唐派 詩世界 硏究｣, 안병학, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 1988

22. <택리지편>, 한문화연구 3, 박성규, 한국한자한문능력개발원, , 2010

23. 『다시 찾는 우리 역사』, 한영우, 경세원, 경세원, , 2004

24. 韓國 漢詩의 分析과 視覺, 안대회, 연세대학교 출판부, , 2000

25. 지음, 이익성 옮김, 택리지, 이중환, 을유문화사, , 2014

26. ｢白嶽詩壇의 眞詩 硏究｣, 김형술, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2014

27. 강화학파의 문학과 사상 (2), 정양완, 한국정신문화연구원, , 1995

28. ?李家煥의 文學論과 詩世界?, 정우봉, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 1984

29. ?海巖 柳慶種의 詩文學 硏究?, 김동준, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2003

30. ?약산 오광운의 시세계 연구?, 임연지, 한성대학교 대학원 석사학위논문, , 2012

31. 朝鮮後期의 詩經論과 詩意識, 김흥규, 고려대학교 민족문화연구소, , 1995

32. ?恒齋李匡臣論?, 진단학보 84호, 심경호, 진단학회, , 1997

33. ?李學逵의 現實認識과 詩世界?, 이국진, 고려대학교대학원 석사학위논문, , 2006

34. 한국 한시와 여성 인식의 구도, 박영민, 소명출판, 소명출판, , 2003

35. ?海左 丁範祖의 長篇古詩 硏究?, 류정민, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 2000

36. 『조선시대 한문학과 시경론』, 심경호, 일지사, 일지사, , 1999

37. ?菊圃 姜樸의 生涯와 漢詩 硏究?, 맹영일, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 2007

38. 조선후기 한시의 민풍 수용 연구, 김명순, 보고사, , 2005

39. ?朝鮮後期 中人層 漢文學의 硏究?, 윤재민, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 1990

40. ?연초재 오상렴의 생애와 시세계?, 부유섭, 韓國漢詩硏究 9, , 2001

41. ?17-8세기 중반 近畿南人 文壇 硏究?, 부유섭, 韓國學中央硏究院 韓國學大學院 博士學位論文, , 2009

42. ?艮翁 李獻慶의 生涯와 詩世界 硏究?, 김진홍, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 2007

43. ?菊圃 姜樸論?, 조선후기한시작가론 1, 심경호, 이회문화사, , 1998

44. ?능호관凌壺觀이인상李麟祥문학 연구?, 김수진, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2012

45. 지음, 임준철 옮김, 중국시가의 이미지, 천즈어, 한길사, , 2013

46. 『궁극의 시학~스물네 개의 시적 풍경』, 안대회, 문학동네, 문학동네, , 2013

47. ?茶山 時에 함축된 內面意識의 변모양상?, 김봉남, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 2007

48. 조선 후기 근기 남인 시맥의 형성과 전개, 윤재환, 문예원, 문예원, , 2012

49. ?聖峯 李泳 詩文學 硏究?, 韓國漢詩硏究 22, 윤재환, 한국한시학회, , 2014

50. ?菊圃 姜樸의 詩世界?, 韓國漢詩作家硏究 16, 여운필, 한국한시학회, , 2012

51. 강박의 생애와 , ? 교유관계?, 퇴계학연구 20, 국포, 맹영일, 단국대학교 퇴계학연구소, , 2006

52. ?李學逵 漢詩의 표현기법과 미적 특질 연구?, 이국진, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 2011

53. ?藥山의 詩認識에 관한 硏究?, 고시가연구 26, 여운필, 한국고시가학회, , 2010

54. ?광주분원경영의 실체?, 민족문화논총 제5집, 권병탁, 영남대학교 민족문화연구소, , 1983

55. ?국포 강박의 애도시 연구?, 韓國漢詩硏究 15, 맹영일, 한국한시학회, , 2007

56. ?吳光運의 <感遇> 28首 硏究?, 韓國漢詩硏究 18, 여운필, 한국한시학회, , 2010

57. ?16세기 후반~17세기 전반 散文의 構圖와 展開?, 안득용, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 2010

58. ?姜樸과 남인 문단의 형성?, 한국 한시의 이해, 심경호, 태학사, , 2000

59. ?藥山 吳光運의 詩世界?, 韓國漢詩作家硏究 15, 여운필, 태학사, , 2011

60. ?송곡松谷이서우李瑞雨의 시문학詩文學연구?, 임미정, 연세대학교 대학원 석사학위논문, , 2007

61. ?16~17세기 시풍의 변화양상?, 정신문화연구 23-4, 이종묵, 한국정신문화연구원, , 2000

62. ?菊圃 姜樸의 尙古的 시세계?, 韓國漢詩硏究 18, 부유섭, 한국한시학회, , 2010

63. ?해암 유경종의 論詩詩 연구?, 韓國漢詩硏究 11, 김동준, 한국한시학회, , 2003

64. ?菊圃 姜樸의 詩社와 그 性格?, 漢文學報 第27輯, 권란희, 우리한문학회, , 2012

65. 지음, 신정일 옮김, 신정일의 새로 쓰는 택리지, 이중환, 다음생각, , 2014

66. ?朝鮮 後期 近畿 南人 詩脈 小考?, 國文學論集 21, 윤재환, 단국대학교 국어국문학과, , 2011

67. ?菊圃 姜樸의 시세계와 세시기속시?, 漢文學報 13, 남재철, 우리한문학회, , 2005

68. ?18세기 시사의 현황과 전개양상?, 고전문학연구 44, 안대회, 한국고전문학회, , 2013

69. ?이헌경李獻慶의 삶과 시詩?, 韓國漢詩作家硏究 17, 여운필, 한국한시학회, , 2013

70. ?18세기 중?말엽의 南人 문단?, 국문학연구 , 태학사, 심경호, 세기 전반 백련시단의 형성과 시세계, , 1997

71. ?東州 李敏求와 南人 詩脈의 전개?, 韓國漢詩硏究 8, 부유섭, 한국한시학회, , 2000

72. ? 三溟詩話 로 본 18세기 한시사?, 민족문학사연구 27, 이현일, 민족문학사연구소, , 2005

73. ?16~17세기의 시사와 아집: 시사 연구의 회고와 전망?, 윤호진, 漢文學報 25, , 2011

74. ?近畿南人學統의 展開와 星湖學의 形成?, 溫知論叢 36, 윤재환, 온지학회, , 2013

75. ?오상렴吳尙廉의 시세계詩世界?, 韓國漢詩作家硏究 14, 여운필, 한국한시학회, , 2010

76. ?송곡松谷이서우李瑞雨의 삶과 시?, 韓國漢詩作家硏究 12, 부유섭, 한국한시학회, , 2008

77. ?희암希菴 채팽윤蔡彭胤의 시세계?, 韓國漢詩作家硏究 13, 여운필, 한국한시학회, , 2009

78. ?菊圃 姜樸과 白蓮詩社의 漢詩 연구?, 東아시아古代學 32집, 맹영일, 東아시아古代學會, , 2013

79. ?이중환의 청년기 생애와 사상: 시사詩社활동을 중심으로?, 배우성, 역사와 현실 57, , 2005

80. ?조선후기 문학이론에 있어 신의 범주?, 韓國漢文學硏究 19, 정우봉, 한국한문학회, , 1996

81. ?조선 후기 詩論에 있어 興과 그 연관 개념?, 민족문화연구 29, 정우봉, 고려대학교 민족문화연구원, , 1996

82. ?남인 분열과 기호남인 학통의 성립?, 조선후기 학계와 지식인, 유봉학, 신구문화사, , 1998

83. ?藥山 吳光運의 詩創作論: <詩持>를 중심으로?, 泰東古典硏究 23, 김명환, 태동고전연구소, , 2007

84. ?藥山 吳光運의 <海東樂府> 硏究?, 韓國漢詩硏究 17, 韓國漢詩學會, 전혜영, 세기 전반 백련시단의 형성과 시세계, , 2009

85. ?조선후기 시사와 동호인 집단의 문화활동?, 민족문화연구 제31집, 심경호, 고려대학교민족문화연구원, , 1998

86. ? 驪江世稿 硏究 Ⅰ: 문헌적 성격 검토를 중심으로?, 한국학논집 42, 김남형, 계명대학교 한국학연구소, , 2011

87. ?기속시의 성격과 조선후기의 양상?, 東方漢文學 33집, 東方漢文學會, 김명순, 세기 전반 백련시단의 형성과 시세계, , 2007

88. ?玉洞 李?의 輓詩를 통해 본 朝鮮朝 輓詩의 一 樣相?, 韓民族語文學 65, 윤재환, 한문족어문학회, , 2013

89. ?菊圃 姜樸의 詩에 나타난 조선후기 양반 몰락의 한 실상?, 漢文學報 18, 남재철, 우리한문학회, , 2008

90. ?17세기 후반~18세기 초 허목 계열남인문단의 산문론?, 민족문학사연구 27호, 송혁기, 민족문학사학회, , 2005

91. ?국포 강박의 시에 나타난 양반몰락의 한 실상?, 하계학술발표회 발표논문, 남재철, 한국한문학회, , 2005

92. ?조선후기 고시론의 성격과 정범조 장편고시의 수사적 특징?, 韓國漢詩硏究 9, 류정민, 참고문헌 175한국한시학회, , 2001

93. ?조선시대 유행 두시집 우주두율虞註杜律 의 문헌학적 연구?, 韓國漢文學硏究28, 이의강, 한국한문학회, , 2001

94. ?驪州李氏 星湖 家系 知識 傳承의 一 樣相: 玉洞 李?를 中心으로?, 民族文化硏究 60, 윤재환, 고려대학교 민족문화연구원, , 2013

95. ?17세기 후반 ~ 18세기 초반 山水遊記 硏究: 農巖 金昌協과 三淵 金昌翕을 중심으로?, 안득용, 고려대학교대학원 석사학위논문, , 2005

96. ?菊圃 姜樸의 詩學:18세기 南人系列의 美的 동향에 대한 연구의 일환으로?, 韓國漢文學硏究 29, 박무영, 한국한문학회, , 2002

97. ?중인문학, 여항문학의 개념과 성격: 중인문학의 개념과 성격?, 韓國漢文學硏究참고문헌 17717, 윤재민, 한국한문학회, , 1994

98. ?다산 정약용의 죽란시사 결성과 활동양상: 새로 찾은 죽란시사첩을 중심으로?,대동문화연구 83권, 안대회, 성균관대학교 대동문화연구원, , 2013

99. ?기속시를 통해 본 18세기 민간생활상: 菊圃 姜樸과 慕軒 姜必愼의 기속시를 중심으로?, 漢文學論集 31, 맹영일, 근역한문학회, , 2010