統一對備 南北韓 刑事法 比較硏究 = (A) comparative study on the criminal law of the south and north Korea in preparation for unification of the Korean peninsula

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is to analyze and compare the Criminal Law between The South and North Korea for The Korean Unification. It is also to build up the foundation of unified criminal law and to determine the direction of legislation of it.

The Korean Unification and Integration can be concretely realized by the legal integration of each part. If the legal integration brings the Korean Unification to completion, the study for the unified legal system can be preliminary arrangements for the Korean Unification and Integration.

For this reason, this study for North Korean Criminal Law is a necessary and important part for Korean Unification. The Unification needs to be based on the democratic principles such as freedom, Human Rights, equality, welfare and the legal integration also needs to be finalized on these values.

This study mainly adopted the methodology of documentary research. It analyzed some preceding studies made by South and North Korean scholars on the criminal law and other documentary records too. It referred to testimony of defectors from North Korea.

For the foreign case study for the integration of criminal law, the cases of Vietnam, Germany, China, Taiwan and European Union were adopted. The problems and suggestions, which come from the process of Unification for the Nations above, were analyzed and brought up an important task for this study.

In this study the differences of Two Koreas about the Criminal Law and the Criminal Procedure Law were analyzed in terms of the sources and history, principles and ideology of the laws.

The South Korean Criminal Law regards a due process of law and human right under the rule of law and the principle of legality as important and it alsoplaces a great deal of weight on the benefit and protection of the law for individual and society.

On the other hand, the North Korean Criminal Law focuses on the protection of political system such as nation's sovereignty, state socialism, etc. rather than the freedom and Human Rights of individual.

The Criminal Procedure Law of South Korea lays stress on the principle of Substantive Truth (Grundsatz der Wahrheitserforschung), principle of due process of law and the protection of Human Rights.

More over, the law emphasizes the due process of law under the principle of the presumption of innocence rather than the principle of substantial truth, and protects the accused and the victims of crime and extends the protection of human right and the right to participate.

On the other hand, the Criminal Procedure Law of North Korea functions as a dictatorship of the proletariat and a means of politics and it also attaches importance to means of the direction of the party and the chieftain but does not function as a system for a guarantee of Human Rights like a warrant.

As for the Integration of Criminal Procedure Law of South and North Koreas the principle of rule of law is to be firmly based, and The Due process of Law and the guarantee of human rights are also enriched.

Some foreign cases for the Integration of Criminal Law are studied. Especially the cases of Vietnam and Germany are examined in detail and these cases showed some problems after unification. More over, the cases for the integration of criminal law of China and Taiwan, and European Union are also studied.

The foreign cases are useful for this study in dealing with theoretical base and problem solving for the integration of criminal law of South and North Korea.

The German case comes up with an idea that the unification of two Koreas needs a strong will to unite and steady and longtime mutual interchange and cooperation between South and North Korea.

The German case was suggestive for the integration of criminal law of South and North Korea, in terms of ground of jurisdiction, necessary conditions of constituting a crime, circumstances precluding wrongfulness, statute of limitations, etc.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구의 목적 1
• 제2절 연구의 범위와 방법 4
• I. 연구의 범위 4
• II. 연구의 방법 6
• 제2장 남북한 형사법 비교 10
• 제1절 개관 10
• Ⅰ. 통일대비 형사법 통합의 의의 10
• 1. 통일의 의의 및 방법과 내용 10
• 2. 남북한 형사법 비교연구의 의의 18
• 3. 남북통일과 법률통합 20
• Ⅱ. 남북한 형법의 유사성과 차이 22
• 1. 형법의 내용상 유사성과 차이 22
• 2. 형법의 기능과 목적상 차이 27
• 3. 국가보안법과 북한 형법 비교 29
• Ⅲ. 북한의 법체계와 북한 형법의 주요 특징 31
• 1. 북한의 법체계 31
• 2. 북한 노동당 규약과 형법의 주요 특징 34
• Ⅳ. 북한 형법의 法源과 구성 내용 43
• 1. 法源 43
• 2. 구성내용 44
• 제2절 남북한 형법 비교 45
• I. 남북한 형법의 제정과 개정 실태 45
• 1. 한국 형법의 제정과 개정 실태 45
• 2. 북한 형법의 제정과 개정 실태 48
• Ⅱ. 형사법의 기본원칙 63
• 1. 한국 형사법의 기본원칙 63
• 2. 북한 형사법의 기본원칙 68
• Ⅲ. 형법의 범죄론과 형벌론 71
• 1. 한국 형법의 범죄론 71
• 2. 북한 형법의 범죄론 72
• 3. 한국 형법의 형벌론 73
• 4. 북한 형법의 형벌론 75
• Ⅳ. 형법의 각칙 체계와 처벌 규정 76
• 1. 한국 형법의 각칙 체계 76
• 2. 북한 형법의 각칙 체계 78
• 3. 남북한 형법의 처벌 규정 81
• Ⅴ. 소결 83
• 제3절 남북한 형사소송법 비교 84
• I. 남북한 형사소송법의 의의 및 법원 84
• II. 남북한 형사소송법의 이념과 구조 88
• 1. 한국 형사소송의 기본 이념 91
• 2. 북한 형사소송의 기본 이념 92
• 3. 비교·분석 94
• Ⅲ. 수사절차 비교 95
• 1. 한국의 수사절차 95
• 2. 북한의 수사절차 99
• 3. 비교·분석 105
• Ⅳ. 소송주체와 사법제도 비교 106
• 1. 한국의 소송주체와 사법제도 106
• 2. 북한의 소송주체와 사법제도 107
• Ⅴ. 공판절차 비교 123
• 1. 한국의 공판절차 123
• 2. 북한의 공판절차 135
• 3. 비교·분석 140
• Ⅵ. 상소제도와 비상구제 절차 비교 141
• 1. 한국의 상소제도와 비상구제 절차 141
• 2. 북한의 상소제도와 비상구제 절차 142
• 3. 비교·분석 143
• Ⅶ. 남북한 형사소송법의 변화 추세 145
• 1. 한국 형사소송법의 변화 추세 145
• 2. 북한 형사소송법의 변화 추세 148
• 3. 비교·분석 150
• Ⅷ. 소결 154
• 제3장 분단국가 법제통합에 관한 비교사례 연구 158
• 제1절 분단국가 통합에 관한 이론적 검토 159
• I. 분단국가의 개념과 유형론 159
• II. 국가통합이론 160
• 1. 기능주의 161
• 2. 신기능주의 163
• 3. 제도적 통합이론 165
• 제2절 베트남 사례 연구 168
• Ⅰ. 베트남의 분단과 통일과정 168
• Ⅱ. 베트남 형법의 연혁 171
• Ⅲ. 베트남 형법의 특징 171
• 1. 죄형법정주의 171
• 2. 법정형에 따른 범죄의 분류 172
• 3. 형벌 가중 사유의 세분화 172
• Ⅳ. 베트남의 형사 절차 173
• 제3절 독일의 사례 연구 174
• Ⅰ. 독일의 분단과 통일 과정 174
• Ⅱ. 독일의 법제 통합과 형사법 통합의 원칙 177
• Ⅲ. 독일 통일 조약에 따른 형사법적 문제 179
• 1. 독일 통일과 조약 체결 179
• 2. 통일 조약에 따른 형법의 통합 181
• 3. 통일 조약에 따른 형사소송법의 조정 183
• 4. 통일 이후 형사사법 공조 합의 184
• Ⅳ. 구 동독 형사법령 흡수통합 방안과 문제점 184
• 1. 구성요건 대칭성의 문제 185
• 2. 구 동독의 위법성 조각사유의 인정 여부 185
• 3. 공소시효의 문제 186
• Ⅴ. 독일 통일 이후 제기된 형사법적 쟁점 186
• 1. 국경수비대의 발포행위 187
• 2. 국가기관에 의한 범죄처리 문제 188
• 제4절 중국과 대만의 사례 연구 189
• Ⅰ. 양안관계의 진행 과정 189
• Ⅱ. 양안간 형사문제 처리 기본 원칙 192
• 1. 중국 192
• 2. 대만 193
• Ⅲ. 법률충돌의 해결 원칙 194
• Ⅳ. 형사사법 공조와 범죄인 인도 201
• Ⅴ. 일국양제(一國兩制) 운영 방안 204
• 1. 일국양제 운영 방안의 확립 과정 204
• 2. 홍콩과 마카오 반환과 일국양제 205
• 3. 일국양제의 함의 206
• 제5절 유럽연합 형법의 사례 연구 207
• Ⅰ. 유럽연합의 성립 과정 207
• Ⅱ. 유럽연합 형법 필요성과 성립 가능성 208
• Ⅲ. 유럽연합 형법의 기본 원칙 및 내용 210
• 1. 유럽사회 안전의 실현 210
• 2. 자유의 보장 211
• Ⅳ. 유럽연합 형법의 진행 실태 213
• Ⅴ. 유럽연합 형법의 한계 214
• 제6절 연구 결과 함의와 시사점 215
• 제4장 남북한 형사법 통합의 원칙과 과제 221
• 제1절 남북한 형사사법 공조실태 221
• Ⅰ. 남북한 형사사법 공조와 범죄인 인도 221
• 1. 형사사법 공조에 대한 법제 223
• 2. 국제법 원칙의 유추적용 226
• 3. 범죄인 인도와 형사사법 공조의 주요원칙 226
• Ⅱ. 개성공업지구법 229
• Ⅲ. 금강산 관광지구법 231
• 제2절 형사법 통합의 기본 원칙 233
• Ⅰ. 법치국가 원리 234
• Ⅱ. 죄형법정주의 원칙 237
• Ⅲ. 인권존중 원칙 238
• 제3절 남북한 형사법 통합의 구체화 241
• Ⅰ. 통합 형법의 내용 242
• 1. 죄형법정주의 명문화 242
• 2. 구성요건 재정비 245
• Ⅱ. 통합 형사소송법의 내용 246
• 1. 법치주의 이념과 적법절차 준수 246
• 2. 법률의 탈이데올로기화 및 탈정치화 248
• 제4절 통일 대비 형사법 통합을 위한 과제 249
• Ⅰ. 통일 대비 북한 법제에 대한 연구 249
• Ⅱ. 탈북자 보호법과 북한인권법 개선 250
• 1. 북한 이탈주민의 정착 및 보호에 관한 법률 정비 250
• 2. 북한인권법 제정 필요 251
• Ⅲ. 북한의 급변 사태에 대비한 법제도적 과제 252
• 1. 북한의 위기 관리에 대한 대응 방안 252
• 2. 북한의 급변 사태에 따른 법제도적 대응 방안 253
• Ⅳ. 형사법과 제도의 합리적 개선 254
• 1. 법률용어의 정비 254
• 2. 신속한 재판과 형사소송 절차의 간소화 255
• 3. 형사보상제도의 확립 257
• 4. 국제인권규약 준수 257
• 5. 특별형법의 최소화와 단일형법으로 정비 258
• 제5절 남북한 형사법 통합시 법적 고려 요소 260
• Ⅰ. 통합 기본 방향 260
• Ⅱ. 통일후 북한지역에 대한 형법 적용과 해석 263
• Ⅲ. 통일후 예상되는 불법청산 대상 264
• Ⅳ. 통일후 북한지역에 대한 불법청산 및 범죄자처리 267
• Ⅴ. 북한체제 불법청산과 관련된 형사법적 문제점 268
• 1. 형법상 소급처벌의 금지 문제 270
• 2. 구성요건 대칭성의 문제 270
• 3. 형사 재판권 효력의 범위 272
• Ⅵ. 형사법 통합의 문제점과 개선 방안 273
• Ⅶ. 공소시효의 문제 274
• Ⅷ. 북한주민의 실질적 기본권 보장 277
• Ⅸ. 소결 278
• 제5장 결 론 281
• 참 고 문 헌 287
• 부록 299
• Abstract 370