이규보 문학의 부정적 평가에 대한 재론

국문 초록 (Abstract)

이규보 문학에 대한 상반된 평가는 조선시대부터 있어 왔다. 본고는 부정적 평가들이 최씨 정권과 관련한 작품을 근거로 한다는 점에 주목하고, 이규보의 문학을 보다 근본적인 측면에서 이해할 필요가 있다는 관점에서 출발하였다.

무신집권기는 고려시대 구획의 기점으로 특수한 성격을 보인다. 최씨 정권은 과거제 강화, 정방과 서방의 설치 등 문인들을 포섭하기 위한 제도적 장치를 마련하였다. 이는 집권체제를 더 견고히 하려는 의도에 의한 것이었지만, 문인들에 게는 출사의 기회로 인식되었다. 천거 및 집권자와의 관계가 등용의 요건이 되면서 많은 문인들은 이러한 관계 형성을 적극적으로 시도하였다.

무신집권기의 문인은 ① 임춘처럼 끝내 등용되지 못한 경우, ② 이인로처럼 오래 미관말직에 머문 경우, ③ 김극기처럼 출사는 했지만 현달을 위한 적극적인 행동을 하지 않는 경우, ④ 이규보처럼 현달한 경우로 나누어진다. ①은 강한 출사 의지와 적극적인 행동을 보이지만 뜻을 이루지 못하였다. 이들은 불우한 자신의 처지를 바탕으로 시대에 대한 비판의식을 보인다. ②는 출사 후 현달을 위해 적극적인 자세를 보이나 역시 뜻을 이루지 못하는 경우가 많으며, 자신이 재주에 비해 말직에 머무르고 있다고 생각하고, 사회에 대한 비판적 시각을 표출한다. ③은 출사는 했지만 현달을 위한 적극적인 자세는 보이지 않는 경우로, 출사도 외부에 의해 이루어지기도 한다. ④는 출사와 현달에 가장 적극적인 행동을 취하며, 이 점이 ③과 대비되어 비판의 근거가 된다.

이규보의 집권세력과 관련한 작품은 저술 목적에 따라 ‘구관’과 ‘헌정’으로 나눌 수 있다. 전자는 ① 미관, 좌천 등 특정 시기에 집중된다. ② 표현의 강도는 求官에 대한 바람이 커지는 데에 비례한다. ③ ‘사람’을 글의 중심에 두어 자신 과의 인연을 강조하거나 자신의 처지를 토로하는 표현으로 상대방의 행동 변화를 촉구한다. ④ 구관의 궁극적 목표는 자신의 상황을 변화시키는 데에 있으므로 자발적으로 창작한다는 특징을 보인다. 후자는 창작 상황에 따라 ‘연향’과 ‘의례’ 로 나눌 수 있으며, ① 작품 중심에 ‘공간’을 두어 ‘이상적인 공간’을 묘사한다. ② 작품 중심에 ‘상황’을 두어 현 상황에 대한 만족감을 표현하되, 상대에게 공을 돌린다. ③ ‘선계’의 형상화 및 상대에게 공을 돌리기 위한 과정에서 ‘조물주’, ‘동부(洞府)’등의 상징어를 활용한다는 특징을 보인다.

이규보의 문학에 대한 평가는 최자의 『보한집』을 시작으로 한다. 당대 문인들의 이규보 인식 양상을 알 수 있지만, 최자 개인의 사정과 최우 정권의 정치적 목적을 감안해야 한다. 조선 문인들의 호평은 훈구세력 문인의 평과 당풍을 견지한 이들의 평으로 나누어진다. 전자는 이규보의 시인으로서의 역량을 인정하고 그의 작품을 최대한 객관적으로 평가하고자 하며, 공리를 우선으로 하는 문학관과 작품의 기상이 개인의 상황에 따라 달라진다는 인식을 전제로 한다. 후자는 고려 문단의 호방한 풍격을 주목하고 이규보 작품에서 그러한 풍격이 잘 드러난 다고 인식하며, 작품 자체에서 풍기는 분위기에 집중한다. 이들은 문학의 본질에 대한 물음과 당대 문장을 인정하는 문학관을 기저로 고려 문단의 본질을 파악하려는 시도를 보여준다.

부정적 평가는 조신의 평에서 처음 나타나며, 인물됨에 대한 부정적 인식을 기초로 최씨 정권과 관련한 작품의 문학성에 의문을 제기한다. 이는 인물의 성정이 문학에 반영된다는 인식 하에 최충헌에게 아부하는 행적과 관련된 작품들을 부정한 것으로 이해하는 재도론적 문학관이 반영된 것이다. 17세기 후반에는 김창협을 필두로 전대의 문학관을 계승하되 명분, 성정, 진(眞), 천기 등의 개념을 제시하고, 이규보 문학 전반을 비판하는 평이 등장한다. 이들은 그의 행적이 명분에 맞지 않는 것은 그의 성정이 비루하기 때문이며, 성정은 그대로 문학에 표현되므로 이규보의 시문은 볼 것이 없다는 논리를 보여준다.

현대 연구자들의 견해도 어용 문인이라는 혹평과 현실에 적극 참여한 문인이라는 호평으로 양분된다. 전자는 최씨 정권과 관련한 작품들의 문학성에 의문을 제기하지만, 이는 구관 및 헌정시문의 창작 목표를 간과한 것이다. 본고는 시대적 배경을 이해해야 한다는 후자의 견해를 수용하였으며, 무신집권기 문인들의 관련 저작들은 당시 생계의 유지와 몰락한 가문을 다시 세우기 위한 방편으로 인식되었던 일반적인 행위에 따른 것임을 확인할 수 있다. 이규보에게 유독 엄격한 잣대를 적용하는 이유로 그가 재상으로 치사했다는 점과 문집이 현전하는 점을 꼽을 수 있다. 이규보가 집권세력에게 보낸 작품의 존재와 표현상의 과장을 부정할 수는 없으나 특정작품들이나 문학 전반이 포함되는 부정적 평가는 재고의 여지가 있으며, 이규보 문학을 보다 근본적으로 이해하기 위해서는 그가 살았던 시대의 특수성과 당대의 당위를 감안해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

There have been controversial stances about Lee Kyu Bo since the Chosun period. This thesis takes the positive stances about Lee Kyu Bo as starting point and tries to collect negative stances using material connected to the Choi family government.

The military elite government(武臣執權期) being the creating element and defining feature of the Koryo(高麗) period shows specific features. The Choi government strengthened the royal examination system, the military, literati component and created a bases with which the scholars could be joined in to the government. These changes were motivated by the intention of fortifying the central government providing a possibility to enter the public offices. The literati actively pursued the interconnection between power and literati.

The literati contemporary to the military government of Koryo, can be divided in to the group of literati like Lim Chun(林椿) who were not employed at all, then there is the group of Lee In-No(李仁老) who was not able to find a proper office during his life time, the group of literati like Kim Geuk-gyi(金克 己) were able to get promoted but were not very influential and lastly the group of Lee Kyu Bo(李奎報) who created some fame in his life time.

The first one has many achievements but really never reaches his final goal. This group has a rather critical stance towards their contempories mainky on the base of their career inhibitions. The second group shows a very powerful stive to achieve their goals and to climb the career ladder, but they finish up in offices that are far under their capabilities and therefore express rather critical ideas. The third group succeeds rather well in their objectives but due to external factors they fail in finalizing to do so. The fourth and last group have the most active stance towards achieving and succeeding in their career, but when we confront these records of performance with the thurd gruop it becomes a base for critic.

The written works related to the government according to their objective, can be divided into Qiú-guān(求官) and Chéngxiàn(獻呈). The former is mainly concentrated on the first groups of be unemployed(未官) and encounter downgrading(左遷). The second group's expressivness is comparable to the intensity of the looking for government position time. The third group puts emphasis on "people" and express mainly their relations with others or utter their personal stances in order to change or influence the actions of the other party. The fourth groups objective is Qiú-guān(求官) and try through this to change their own situation in a peculiar active way. The latter can be divided, according to the situation, in to Yàn-xiǎng(宴享) or lǐyí(儀禮). The groups works put at their center the portryal of a ideal space. The second group puts emphasis on the situation and expresses relative satisfaction after giving a possibility to the other party to do so. The third group is indulging in the realization of a fairyland(仙界) and uses as symbolisms mainly dòngfǔ(洞府), white clouds(白雲), and the phoenix(鳳凰).

The evaluation of Lee Kyu Bo's work starts with Choi Ja(崔滋)'s 『BoHan-Jip (補閑集)』. Through this collection we can know how the writers at that time thought about Lee Kyu Bo but we must be careful about considering the political goals of Choi Ja and Choi Wu(崔瑀). The assesment of the Choson scholars can be divided in to the Hun-gu pa(勳舊派) faction and in the faction holding on steadfast to the diǎnfàn. The former see Lee Kyu Bo as a poet and try to evaluate him as objectively as possible and take the preference of the public good according to literary understanding and the alterations in personal feeling as a premise. The latter is focusing on the broad-mindedness of the literary world of Koryo. They understand Lee Kyu Bo's novels as the carriers of this open minded idosyncracy and a here to the actual atmosphere described in the book. This group shows the strong will to answer the question what the basics of literature are and try to understand what the actual essence of Koryo literature was.

The first negative evaluation starts to appear from the side of Jo Shin(曺伸), who critizises the fact that it is a political work adhering to the Choi government. He keeps in to consideration and sees it as a very negative fact, that his true nature is reflected in the novel which consists of flattery of the Choi government. In the late 17th century Kim Chang Hyeop(金昌協) is apearing as the first in the list as somebody who inherited the lierary views of the former generation and while criticizing the works of Lee Kyu Bo he brings up new notions, which are Justification(名分), Nature(性情), Zhēn(眞), Tiānjī(天 機) and so on. They sustain that his performances are aginst one's morals and highly vulgar and there for can not be considered poetry.

Even today's researchers are divided in to two factions who are the government-patronized literary person(御用文人)'s negative assessment and the realists who perceive him as positive. The former are posing questions about the influence of the Choi government, but they oversee the strong emphasis on establishing Qiú-guān and Chéngxiàn. This thesis adheres to the latter opinion who tries to understand the historical context and sees writing in this style as a method of earning a living and of a method to reestablish a fallen writer's dynasty. The books that he sent to the government contain lots of exagerations that can not be negated, but all the negative perspectives on his works need serious reconderation. Because one must first understand the time and situation he lived in, in order to understand his works fully.