베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 가족부양이 노후준비에 미치는 영향요인

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to compare the family support factors and the condition of the preparation for old age in the babyboom generation and the post-babyboom generation and analyze the impact of the family support factors on the preparation for old age. This study set the influential factors contributing to the preparation for old age such as demographic characteristics, household-related factors, and parents and children characteristics as control variables, set the family support factors including parents support and children responsibility as independent variables, and then analyzed the relationship between independent variable, control variable and preparation for old age and the relative effect of independent variable and control variable on the preparation for old age.
To put it concretely, Research Question 1 analyzed the condition of family support factors for parents and children in the babyboom generation and the post-babyboom generation. Research Question 2 investigated the condition of preparation for old age in the babyboom generation and the post-babyboom generation. Research Question 3 analyzed the difference in family support factors depending on demographic characteristics, household-related factors, and parents and children characteristics in the babyboom generation and the post-baby generation. Research Question 4 analyzed the difference in the preparation for old age depending on demographic characteristics, household-related factors, parents and children characteristics, and family support factors in the babyboom generation and the post-babyboom generation. Research Question 5 analyzed the relative effects of demographic characteristics, household-related factors, parents and children characteristics, and family support factors that contributed to the preparation for old age in the babyboom generation and the post-babyboom generation.
As research data, the 2nd Family Survey, conducted by the Ministry of Gender Equality and Family in 2010, was used. As the focus of this study was on the preparation for old age in the babyboom generation and the post-babyboom generation who had double burden of parents support and children responsibility, a total of 938 householders, as final sample, were extracted from the householders who had children and responded to the retirement plan related to the preparation for old age. The final sample was divided into 352 householders in the babyboom generation (1955-1963) and 586 householders in the post-babyboom generation (1964-1978).
To analyze research questions, SPSS(ver.20.0 was used. And as statistic methods, conducted simple frequency and percentage, cross tabulation analysis, χ2-test, average and standard deviation, t-test, analysis of variance(ANOVA) and F-test, and multiple regression analysis which was a stepwise selection were carried out. In particular, first-step in multiple regression analysis included family support factors(parents support and children responsibility) as independent variables, and second-step in multiple regression model included demographic characteristics, household-related factors, and parents and children characteristics as control variables in addition to the independent variables in first-step regression model. Then, the change in the impact of variables on the preparation for old age was identified. Prior to the multiple regression analysis, Pearson's Corelation Coefficient and VIF(Variance Inflation Factor) were checked to find out the multicollinearity of variables.

The results of research questions can be summarized as follows:
Research Question 1 analyzed parents support expenditure, burden of support expenditure for parents, and awareness for supporting for parents(cohabitation support, economic support, and children’s awareness for supporting for parents) to identify the condition of parents support, of the family support factors in the babyboom generation and boomer households and the post-babyboom generation. The result showed that the variable that showed a significant difference between the two groups was burden of support expenditure for parents. The proportion that they said, “It’s burdensome”was 19.4% and 28.3%, respectively, in the babyboom generation and in the post-babyboom generation. The observational frequencies and the expected frequencies between the two groups were compared. As a result, the babyboom generation was more likely to say, “It’s burdensome” than the post-babyboom generation. Again, in the 5-point Likert scale, the babyboom generation scored at 2.72 point and the post-babyboom generation at 2.91. This suggested that the post-babyboom generation felt more burden fo support expenditure for parents than the babyboom generation did.
Next, educational expenditure of children, burden of children educational expenditure, and sense of responsibility for children(university tuition fee, marriage fund, and support after marriage) were analyzed to identify the condition of children responsibility, of the family support factors in the babyboom generation and the post-babyboom generation. As a result, educational expenditure of children and burden of children educational expenditure showed a statistically significant difference between the two groups. In other words, the babyboom generation and the post-babyboom generation spent 648,200 won and 523,100 won, respectively, for monthly educational expenditure of children. This showed that educational expenditure of children was higher in the babyboom generation than in the post-babyboom generation. To compare the burden of children educational expenditure, in the 5-point Likert Scale, the babyboom generation scored at 4.12 point and the post-babyboom generation at 3.95. This suggested that the babyboom generation felt a heavier burden from the educational expenditure for children than the post-babyboom generation did.
Research Question 2 compared the condition of the preparation for old age(partner to spend later life together, important later life, necessity of preparation for old age, economic preparation for old age, and later life preparation) in the babyboom generation and the post-babyboom generation. As a result, the variable that showed a significant difference was later life preparation. The proportion that the babyboom generation and the post-babyboom generation said that they did not prepare for later life was 9.1% and 7.2%, respectively. The observational frequencies and the expected frequencies were compared between the two groups. As a result, the proportion that they said, “It’s burdensome”was higher in the post-babyboom generation than in the babyboom generation. Again, in the 5-point Likert Scale, the babyboom generation scored at 2.88 point and the post-babyboom generation at 2.70. This suggested that the later life preparation was higher in the post-babyboom generation than in the babyboom generation.
Research Question 3 analyzed the burden of support expenditure for parents depending on demographic characteristics and household-related factors in the babyboom generation and the post-babyboom generation. As a result, burden of educational expenditure for children showed a statistically significant difference depending on the education level in the babyboom generation, whereas burden of educational expenditure for children showed a statistically significant difference depending on financial assets, debts, and subjective economic status in the post-babyboom generation. Next, the burden of parents support expenditure was analyzed depending on the parents and children characteristics. As a result, it showed a statistically significant difference depending on the presence of children who were over 25 years old in the babyboom generation.
Again, the burden of educationa expenditure for children was analyzed depending on demographic characteristics and household-related factors in the babyboom generation and in the post-babyboom generation. As a result, it showed a statistically significant difference depending on gender of householder, employment and occupation, double-income couples, savings, debts, and subjective economic status in the babyboom generation, whereas it showed a statistically significant difference depending on education level of householder, financial assets, savings, home ownership, and subjective economic status in the post-babyboom generation. Next, the burden of educational expenditure for children was analyzed depending on parents and children characteristics. As a result, there was a difference in burden of educational expenditure for children depending on the presence of children who were over 25 years old in the babyboom generation, whereas there was a significant difference depending on the presence of parents who are alive, total number of children, and presence of children who are from 12 to 24 years old in the post-babyboom generation.
In Research Question 4, to look at the preparation for old age depending on demographic characteristics and household-related factors in the babyboom generation and the post-babyboom generation, it showed a statistically significant difference depending on education level of householder, occupation, subjective evaluation on health, average monthly household income, savings, financial assets, home ownership, debts, and subjective economic status in the babyboom generation, whereas it showed a statistically significant difference depending on education level of householder, occupation, average monthly household income, savings, financial assets, home ownership, and subjective economic status in the post-babyboom generation.
Next, the preparation for old age was analyzed depending on parents and children characteristics in the babyboom generation and the post-babyboom generation. As a result, it showed a statistically significant difference depending on the presence of children who were 12-24 years old in the babyboom generation, whereas it showed a statistically significant difference depending on the presence of parents who are alive in the post-babyboom generation.
Research Question 5 carried out an first-step multiple regression analysis on the independent variables such as parents support factors(parents support expenditure, burden of support expenditure for parents, and awarenss of supporting for parents) and children responsibility factors(educational expenditure of children, burden of educational expenditure for children, and sense of responsibility for children) to identify the influential factors contributing to the later life preparation in the babyboom generation. As a result, the most significantly influential variable was burden of educational expenditure for children, followed by parents support expenditure, awareness of supporting for parents, and educational expenditure of children in order. In other words, as they had lower burden of educational expenditure for children, as they had heavier parents support expenditure, as sense of supporting for parents was lower and as they had to spend more educational expenditure of children, their later life preparation was higher. The relative influence of all variables was 18.9%(Adj R2).
In second-step multiple regression analysis, as control variables of parents and children characteristics(presence of parents who are alive, total number of children), demographic characteristics(householder gender, age, education level, employment and subjective evaluation on health) and household-related factors(average monthly household income, savings, home ownership, and subjective economic status) were added. As a result, the variable that was most significantly influential was savings, followed by burden of educational expenditure for children, subjective economic status and parents support expenditure in order. In other words, when they saved than when they didn’t, as they felt burden of educational expenditure for children less heavily, as they recognized the subjective economic status more positively, as they had more parents support expenditure, their later life preparation was higher. In second-step multiple regression analysis, R2 was .356, which was an increase by 0.148 than first-step, and R2 increase was statistically significant(F variance=6.870, P-value=0.01).
In the post-babyboom generation, first-step multiple regression analysis was carried out on the independent variables such as family support factors(parents support expenditure, burden of support expenditure for parents, and awareness of suppoting for parents), and children responsibility factors(educational expenditure of children, burden of educational expenditure for children, and sense of responsibility for children) to analyze the influential factors contributing to the later life preparation. As a result, the influential variables were parents support expenditure, burden of educational expenditure for children, and educational expenditure of children in order, and as they had more parents support expenditure, as they felt burden of educational expenditure for children less heavily, and as they had more educational expenditure of children, their later life preparation was higher. The relative influence of all variables was 10.3%(Adj R2).
In two-step multiple regression analysis, parents and children characteristics(presence of parents who are alive, total number of children), demographic characteristics(householder gender, age, education level, employment, and subjective evaluation on health), and household-related factors(monthly household income, savings, home ownership, and subjective economic status) were added as control variables. As a result, the most influential variable was subjective economic status, followed by average monthly household income(over 4 million won), employment, and parents support expenditure in order. In other words, as they recognized subjective economic status more positively, when their average monthly household income was more than 4 million won than when it’s less than 4 million won, when a householder was unemployed than when he/she was employed, as they spent more parents support expenditure, their later life preparation was higher. In two-step multiple regression analysis, R2 was .229, which was an increase by 0.116 than first-step, and R2 increase was statistically significant (F variance=4.551, P-value=0.05).

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 가족부양 요인과 노후준비의 실태를 비교하고 가족부양 요인이 노후준비에 미치는 영향을 분석하는데 목적을 두었다. 선행연구에 기초하여 노후준비에 영향을 미치는 요인으로 일반적 특성 및 가구관련 요인, 부모 및 자녀 특성을 통제변수로 정하고 가족부양 요인인 부모부양 및 자녀책임을 독립변수로 정한 다음, 독립변수 및 통제변수와 노후준비간의 관계, 노후준비에 영향을 미치는 독립변수와 통제변수들의 상대적 영향력을 분석하였다.
연구문제1은 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 부모 및 자녀에 대한 가족부양 요인의 실태를 조사하였다. 연구문제2는 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 노후준비 요인의 실태를 조사하였다. 연구문제3은 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성과 가구관련 요인, 부모 및 자녀특성 요인에 따른 가족부양 요인의 차이를 분석하였다. 연구문제4는 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성과 가구관련 요인, 부모 및 자녀특성, 가족부양 요인에 따른 노후준비의 차이를 분석하였다. 연구문제5는 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 노후준비에 영향을 미치는 일반적 특성과 가구관련 요인, 부모 및 자녀특성, 가족부양 요인의 상대적 영향력을 분석하였다.
연구를 위한 자료는 2010년 여성가족부에서 실시한 2차 가족실태조사를 사용하였다. 본 연구의 초점이 부모부양과 자녀책임의 이중부담을 갖고 있는 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 노후준비에 있으므로, 자녀를 둔 가구, 노후준비와 관련된 은퇴/노후설계 문항에 응답한 가구주를 조사대상으로 하여 가구주 938명을 최종표본을 추출하였다. 최종표본은 보건복지부(2012)가 사용한 연령기준에 근거하여 베이비붐 세대(1955년-1963년)의 가구주 352명과 베이비붐 이후 세대(1964년-1978년)의 가구주 586명으로 구분하였다.
연구문제 분석을 위해 SPSS통계프로그램(V.20.0)을 이용하였고, 분석방법으로 단순빈도와 백분율, 교차분석, χ2검정, 평균과 표준편차, t검정, 분산분석과 F검정, 단계선택방식의 다중회귀분석 등을 실시하였다. 특히 다중회귀분석의 1단계 회귀모형은 독립변수인 가족부양 요인(부모부양 및 자녀책임)을 포함하였고, 2단계 회귀모형은 1단계의 독립변수 외에 통제변수로서 일반적 특성과 가구관련 요인, 부모 및 자녀특성을 추가함으로써 노후준비에 미치는 변수들의 영향력 변화를 파악하였다. 다중회귀분석에 앞서 변수들의 다중공선성을 확인하기 위해 피어슨의 상관계수(Pearson's Coefficient)와 VIF(Variance Inflation Factor)값을 확인하였다.

연구문제의 분석결과를 요약하면 다음과 같다.
연구문제1에서 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 가족부양 요인 중에서 부모부양 실태를 파악하기 위해 부모부양비 지출액, 부모부양비 지출부담, 부모부양의식(동거부양, 경제부양, 자녀의 부모부양의식)을 분석한 결과, 두 집단간 유의한 차이를 보인 변수는 부모부양비 지출부담이었다. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대에서 부담이 된다는 비율이 각각 19.4%, 28.3%로 나타났으며, 두 집단의 관찰빈도와 기대빈도를 비교한 결과 베이비붐 세대보다 베이비붐 이후 세대의 부담이 된다는 비율이 더 높았다. 또 5점 리커트 척도에서 베이비붐 세대는 2.72점, 베이비붐 이후 세대는 2.91점으로 나타나 베이비붐 이후 세대가 베이비붐 세대보다 부모부양비 지출부담을 더 느끼고 있었다.
다음으로 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 가족부양 요인 중에서 자녀책임 실태를 파악하기 위해 자녀교육비 지출액, 자녀교육비 지출부담, 자녀책임의식(대학교육비, 결혼자금, 결혼 후 부양)을 분석한 결과, 두 집단의 자녀교육비 지출액과 자녀교육비 지출부담이 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 즉, 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대는 월평균 자녀교육비로 각각 64.82만원, 52.31만원을 지출하여 베이비붐 세대의 자녀교육비 지출액이 베이비붐 이후 세대보다 높았다. 또 자녀교육비 지출부담을 하면, 베이비붐 세대는 5점 리커트 척도에서 4.12점, 베이비붐 이후 세대는 3.95점을 보여 베이비붐 세대가 베이비붐 이후 세대보다 자녀교육비에 대해 지출부담을 더 크게 느끼는 것으로 나타났다.
연구문제2에서 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 노후준비 실태(함께 노후를 보낼 사람, 중요한 노후생활, 노후준비 필요도, 경제적 노후준비 여부, 노후준비도)를 비교한 결과, 유의한 차이를 보인 변수는 노후준비도로 나타났다. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 노후준비도에서 전혀 준비가 되어있지 않다의 비율이 각각 9.1%, 7.2%로 나타났으며, 두 집단의 관찰빈도와 기대빈도를 비교한 결과 베이비붐 세대에 비해 베이비붐 이후 세대가 두 집단의 관찰빈도와 기대빈도를 비교한 결과 베이비붐 세대보다 베이비붐 이후 세대가 부담이 된다고 응답한 비율이 더 높았다. 또 5점 리커트 척도에서 베이비붐 세대는 2.88점, 베이비붐 이후 세대는 2.70점으로 나타나 베이비붐 세대보다 베이비붐 이후 세대의 노후준비도가 높았다.
연구문제3에서 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성, 가구관련 요인에 따른 부모부양비 지출부담의 수준을 분석한 결과, 베이비붐 세대의 자녀교육비 지출부담은 학력에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였고 베이비붐 이후 세대는 금융자산 유무, 부채유무, 주관적 경제상태에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 다음으로 부모 및 자녀특성에 따른 부모부양비 지출부담 수준을 분석한 결과, 베이비붐 세대는 25세 이상 자녀유무에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
또 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성, 가구 관련 요인에 따른 자녀교육비 지출부담의 수준을 분석한 결과, 베이비붐 세대는 가구주의 성별, 취업여부 및 직업, 맞벌이부부 여부, 저축유무, 부채유무, 주관적 경제상태에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였고 베이비붐 이후 세대는 가구주의 학력, 금융자산 유무, 저축유무, 주택소유 유무, 주관적 경제상태에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 다음으로 부모 및 자녀특성에 따른 자녀교육비 지출부담 수준을 분석한 결과, 베이비붐 세대는 25세이상 성인자녀 유무에 따라 자녀교육비 지출부담의 차이를 보였고 베이비붐 이후 세대는 부모님 생존여부, 총자녀수, 12세-24세 자녀유무에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
연구문제4에서 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성, 가구 관련 요인에 따른 노후준비 수준을 보면, 베이비붐 세대는 가구주 학력, 직업, 건강에 대한 주관적인 평가, 월평균 가구소득, 저축유무, 금융자산 유무, 주택소유 유무, 부채 유무, 주관적 경제상태 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였고, 베이비붐 이후 세대는 가구주 학력, 직업, 월평균 가구소득, 저축 유무, 금융자산 유무, 주택소유 유무, 주관적 경제상태에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
다음으로 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 부모 및 자녀특성에 따른 노후준비 수준을 분석한 결과, 베이비붐 세대는 12세-24세 자녀유무에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였고 베이비붐 이후 세대는 부모님 생존여부에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
연구문제5에서 베이비붐 세대의 노후준비도에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 독립변수인 부모부양 요인(부모부양비 지출액, 부모부양비 지출부담, 부모부양의식)과 자녀책임요인(자녀교육비 지출액, 자녀교육비 지출부담, 자녀책임의식)에 대해 1단계 중다회귀분석을 실시한 결과, 가장 유의한 영향을 미치는 변수는 자녀교육비 지출부담이었고, 다음으로 부모부양비 지출액, 부모부양의식, 자녀교육비 지출액의 순이었다. 즉, 자녀교육비 지출부담이 적을수록, 부모부양비 지출액이 많을수록, 부모부양의식이 낮을수록, 자녀교육비 지출액이 많을수록 노후준비도가 높았다. 모든 변수들의 상대적 영향력은 18.9%(Adj R2)이었다.
다음으로 2단계 중다회귀분석에서 통제변수로 부모와 자녀특성(부모님 생존여부, 총자녀수), 일반적 특성(성별, 연령, 학력, 취업여부, 건강에 대한 주관적인 평가), 가구관련 요인(월평균 가구소득, 저축여부, 주택소유 여부, 주관적 경제상태를 추가적으로 투입한 결과, 가장 큰 영향을 미치는 변수는 저축여부였고 자녀교육비 지출부담, 주관적 경제상태, 부모부양비 지출액의 순으로 영향을 미쳤다. 즉 저축하지 않을 때보다 저축할 때, 자녀교육비 지출부담이 적을수록, 주관적 경제상태를 긍정적으로 인식할수록, 부모부양비 지출액이 많을수록 노후준비도가 높았다. 2단계 중다회귀분석에서 R2는 .356로서 1단계에 비해 0.148만큼 증가하였고 R2의 증가량은 통계적으로 유의하였다(F변화량=6.870, P-value=0.01).
베이비붐 이후 세대의 노후준비도에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해 독립변수인 부모부양 요인(부모부양비 지출액, 부모부양비 지출부담, 부모부양의식)과 자녀책임요인(자녀교육비 지출액, 자녀교육비 지출부담, 자녀책임의식)에 대한 1단계 중다회귀분석을 실시한 결과, 영향을 미친 변수는 부모부양비 지출액과 자녀교육비 지출부담, 자녀교육비 지출액의 순이었으며 부모부양비 지출액이 많을수록, 자녀교육비 지출부담이 적을수록, 자녀교육비 지출액이 많을수록 노후준비도가 높았다. 모든 변수들의 상대적 영향력은 10.3%(Adj R2)이었다.
2단계 중다회귀분석에서는 통제변수로 부모와 자녀특성(부모님 생존여부, 총자녀수), 일반적 특성(성별, 연령, 학력, 취업여부, 건강에 대한 주관적인 평가), 가구관련 요인(월평균 가구소득, 저축여부, 주택소유 여부, 주관적 경제상태를 추가적으로 투입한 결과, 가장 큰 영향을 미치는 변수는 주관적 경제상태였고, 다음으로 월평균 가구소득(400만원 이상), 취업여부, 부모부양비 지출액의 순으로 나타났다. 즉, 주관적 경제상태를 긍정적으로 인식할수록, 월평균 가구소득이 400만원 미만일 때보다 400만원 이상일 때, 가구주가 취업하고 있을 때보다 미취업 상태일 때, 부모부양비 지출액이 클수록 노후준비도가 높았다. 2단계 중다회귀분석에서 R2는 .229로서 1단계에 비해 0.116만큼 증가하였고 R2의 증가량은 통계적으로 유의하였다(F변화량=4.551, P-value=0.05).

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 문제제기 및 연구목적 1
• 제2장 이론적 배경 6
• 제1절 베이비부머의 개념과 특성 6
• 제2절 베이비부머의 가족부양 부담 9
• 1. 부양의 개념과 의식 9
• 2. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 가족부양실태 10
• 제3절 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 노후준비 12
• 1. 노후준비의 개념 12
• 2. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 노후준비실태 14
• 3. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 가족부양 부담과 노후준비 16
• 제4절 노후준비에 영향을 미치는 요인 17
• 1. 일반적 특성 17
• 2. 부모 및 자녀 특성 20
• 3. 가족부양관련 부모 및 자녀 특성 21
• 제3장 연구방법 23
• 제1절 연구문제및 연구모형 23
• 제2절 조사대상 및 측정도구 25
• 제3절 분석방법 31
• 제4절 조사대상자 및 가계의 특성 32
• 1. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성 및 가구관련 요인 32
• 2. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 부모 및 자녀특성 요인 34
• 제4장 연구결과 및 해석 37
• 제1절 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 가족부양 요인 37
• 제2절 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 노후준비 실태 39
• 제3절 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성, 가구관련 요인, 부모 및 자녀 특성에 따른 가족부양 수준 41
• 1. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성과 가구관련 요인, 부모 및 자녀특성에 따른 부모부양비 지출부담 41
• 2. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성과 가구관련 요인, 부모 및 자녀특성에 따른 자녀교육비 지출부담 44
• 제4절 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성과 가구관련 요인, 부모 및 자녀특성에 따른 노후준비 수준 49
• 1. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 일반적 특성과 가구관련요인에 따른 노후준비 49
• 2. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 부모 및 자녀특성에 따른 노후준비 53
• 3. 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 가족부양 부담에 따른 노후 준비 54
• 제5절 베이비붐 세대와 베이비붐 이후 세대의 노후준비에 영향을 미치는 요인 56
• 1. 베이비붐 세대의 노후준비도에 영향을 미치는 요인 57
• 2. 베이비붐 이후 세대의 노후준비도에 영향을 미치는 요인 60
• 제5장 결론 및 제언 63
• 참고문헌 72
• 부록 1 회귀분석에 모형에 사용된 변수들의 상관계수표(베이비붐 세대) 79
• 부록 2 회귀분석 모형에 사용된 변수들의 상관계수표(베이비붐 이후 세대) 80
• ABSTRACT 81