한국적 창조도시 모델 구축 및 실증분석 : 서울특별시 및 6대광역시를 중심으로 = (An) Empirical analysis of Korean model for creative cities: Focusing on Seoul and the six metropolitan areas in Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Garnering unconventional but creative thoughts through unique life styles, the creative city idea has a great potential to change our civilization (Landry, 2005). A creative city is considered as a place for extensively creative and ecological conditions that promote both creativity and prosperity (Florida, 2002).
During the last five local elections in Korea, various policy options for promoting creative cities were proposed. Recently, the discussion on creative cities emerged as a core idea for successful implementation of creative national economy. While the idea of creative cities became a popular political agenda, it lacks practical and detailed plans for successful implementation. If the sufficient study, review and application process on creative city are omitted, it is likely that the financial resources will be wasted and most citizens' life will be negatively affected. Here is the reason for the study on the establishment of concept of `Korean creative city' and its implementation.
In this point of view, after this study had examined the creative city theories established by overseas scholars, it attempted to propose the model of Korean creative city, through examinations of domestic and global cases and other books, and also analyze the verification of actual applicability and capability of creative city per region.
This study was largely carried out by methods of analysis on primary factor, regression analysis, Z-Score and association analysis. By the results of the analysis in primary factor on the creative city indication deduced from the study of books and cases, the six deduced factors per characteristics were divided into city based capacity, culture and art capacity, study capacity, convergence capacity, creativity capacity, participation capacity.
By the dependent variable of the six creative city capacity deduced from the regression analysis, which was implemented in order to verify the creative city factors to impact on each capacity.
Next, Z-Score analysis was carried out to convert six factors deduced from analysis in primary factor into creativity factor. By the result of analysis in creativity index of city based capacity, most region of metropolitan Ulsan is classified to have more capacity than strong regions. and also the region around Seoul Metro City showed relatively weak.
The examination on the creativity index of culture and art capacity was analysed that the very strong region was concentrated on Jongro-gu and Joong-gu in Seoul. It was also analysed that Joong-gu of Daegu Metro City, Ganghwa-gun of Incheon Metro City, and Dong-gu of Gwangju Metro City were classified into very strong regions.
But as there were many areas which were classified into relatively weak regions, so it was analysed that the capacity on culture and art was largely shown to be low. By the result of analysis in creativity index of study capacity, it was analysed that the study complex centered on condensed area showed very strong. Something unusual was Daedeok-gu which was much stronger than Yooseong-gu, Daejeon in study capacity.
By the result of analysis in creativity index of convergence capacity, the Metropolitan area is higher than outside of its area in convergence capacity.
In Seoul Metro City, it was analysed that industrial complex showed strong trend and foreigners condensed area centered on Itaewon emerged very strong. By the result of analysis in creativity index about creative capacity, it was shown that area differentiation didn't lean too much, from very strong to weak trend.
The dispersion of creative industry, its related infrastructure, and industry in Korea shows no lean towards region. In other words, it can be interpreted that each region concentrates only on investment and fostering for creative capacity. Throughout the analysis in creativity index of participation capacity, Seoul Metro City is shown behind the capacity of other city. And Incheon Metro City is strongly indicated in participation capacity.
Finally, by the result of cluster analysis in creative city in Metropolitan Seoul and other main 6 metropolitan cities, they were classified into five cities including study-participating city, creativity-participating city, convergence-participating city, city based-participating city, and culture and art-creativity city.
According to the results of the analysis per theory, for the creative city which were understood only by concept for the time being, it was shown that actually related component was deduced so that it might make possible capacity analysis of creative city per region. This result of study is considered to suggest various applications in the study of policies related to the creative city and academic studies which are driven by each local government in the future.

국문 초록 (Abstract)

창조도시는 독특한 방식으로 세상을 경험하고 색다른 생각을 표현함으로써 우리의 문명을 변화시키는 것(Landry, 2005)이며, 다양한 형태의 창조성이 뿌리를 내리고 번성할 수 있는 광범위한 창조적 생태여건을 제공하는 도시(Florida, 2002)라고 볼 수 있다.
우리나라에서도 민선 5기를 거치면서 창조도시를 초점으로 한 다양한 실현방안이 제안되었으며 최근 창조경제를 중심으로 창조도시에 대한 논의가 쟁점으로 되고 있다. 이렇듯 정치적인 흐름과 맞물려 활발하게 이루어지고 있는 창조도시에 대한 논의와 추진도 보다 실증적이고 구체적인 계획이 수립되지 않는 한 시대의 유행으로 흐를 가능성이 있다. 창조도시에 대한 충분한 연구와 검토, 적용과정이 생략되면 도시의 재원을 낭비하고 도시 속에서 살아가는 대다수 시민들의 삶에 나쁜 영향으로 작용하게 될 것이다. 이것이 한국의 특성에 기초한 ‘한국적 창조도시’의 개념정립과 실현에 대한 연구가 필요한 이유이다.
이러한 관점에서 본 연구에서는 국외의 학자들에 의해 정립된 창조도시 이론들에 대해 살펴본 후 국내외 사례 및 기타 문헌고찰을 통해 한국적인 창조도시 모델을 제안하고 실제로 적용 가능한지 여부의 검증 및 지역별 창조도시 역량을 분석하고자 하였다.
연구 분석은 크게 요인분석, 회귀분석, Z-Score, 군집분석의 방법론을 이용하여 진행되었다. 문헌 및 사례연구를 통해 도출된 창조도시 지표들에 대한 요인분석 결과 도출된 6가지 요인 각각의 특성에 따라 도시기반역량, 문화 및 예술역량, 연구역량, 융합역량, 창조역량, 참여역량으로 분류하였다.
요인분석을 통해 도출된 6가지 창조도시 역량을 종속변수로 하여 각각의 역량에 영향을 미치는 창조도시 요소를 검증하기위해 회귀분석을 실시하였다. 6가지 역량별로 유의미하게 도출된 변수를 살펴본 결과 한국적 창조도시를 구현하는 요소는 창조인력과 인구 수, 토지이용의 다양성에 집중되어 나타나고 있었다.
다음으로 요인분석을 통해 도출된 6가지 요인을 창조성 지수로 환산하기 위하여 Z-Score분석을 실시하였다. 도시기반역량 창조성 지수 분석결과 울산광역시의 대부분 지역이 강세지역 이상의 역량을 가진 것으로 분류되었으며, 수도권에 위치한 지역이 상대적인 약세를 보이는 것으로 나타났다. 문화 및 예술역량 창조성 지수를 살펴보면 서울특별시 종로구와 중구에 집중되어 초강세를 보이는 것으로 분석되었으며, 대구광역시 중구, 인천광역시 강화군, 광주광역시 동구가 초강세지역으로 분류되었다. 그러나 상대적으로 약세지역으로 분류된 지역이 많아 아직까지 우리나라의 문화 및 예술역량은 대체적으로 낮게 나타나고 있는 것으로 분석되었다. 연구역량 창조성 지수 분석 결과 연구단지가 밀집한 지역을 중심으로 초강세를 보이고 있는 것으로 분석되었다. 특이사항으로 대전광역시의 경우 대덕구보다 유성구가 연구역량이 더 강하게 나타나는 것으로 분석되었다. 융합역량에 대한 창조성 지수 분석결과 수도권 지역이 수도권 이외 지역에 비해 융합역량이 높게 나타나는 것으로 나타났다. 서울특별시의 경우에도 산업단지 위주로 강세를 보이고 있으며, 이태원 등 외국인 밀집지역을 중심으로 초강세를 보이는 것으로 분석되었다. 창조역량에 대한 창조성 지수 분석결과 초강세부터 약세지역까지 지역별로 편중되지 않게 나타났다. 우리나라의 창조산업과 관련된 기반시설 및 산업체 분포는 지역적으로 편중 없이 나타나는 것으로 볼 수 있으며 바꿔 말하면 지역별로 창조역량부문에만 집중하여 투자, 육성하는 것으로 해석할 수 있을 것이다. 참여역량 창조성지수 분석결과 서울특별시가 타 시에 비해 참여역량이 떨어지는 것으로 나타났으며 인천광역시가 참여역량이 강하게 나타나는 것으로 분류되었다.
마지막으로 창조도시 6대 역량별 서울특별시 및 6대 광역시의 시군구 군집분석을 실시한 결과 연구-참여형 도시, 창조-연구형 도시, 융합-참여형 도시, 도시기반-참여형 도시, 문화 및 예술-창조형 도시의 5가지 유형으로 분류되었다.
본 연구에서 분석된 방법론별 결과를 살펴보면 그동안 개념적으로만 이해되고 있는 창조도시에 대해 지역별 창조도시 역량 분석이 가능하도록 실제적으로 관련이 있는 구성요소를 도출하였다고 볼 수 있다. 이러한 연구결과는 향후 지방자치단체별로 추진하는 창조도시 관련 정책 및 학술연구에 있어 다양한 활용방안을 제시할 수 있을 것이라 판단된다.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 1.1 연구의 배경 및 목적 1
• 1.2 연구의 방법 및 범위 4
• 1.3 연구의 체계 6
• 제 2 장 이론 및 선행연구 고찰 7
• 2.1 창조도시 이론적 배경 7
• 2.1.1 창조도시 이전의 도시이론 7
• 2.1.2 창조도시 논의의 역사 14
• 2.2 도시 창조성의 개념 20
• 2.2.1 창조도시 관련 이론 20
• 2.2.2 창조도시 개념정립 32
• 2.3 선행연구 고찰 36
• 2.3.1 도시 창조성과 구성요소에 관한 선행연구 36
• 2.3.2 지역별 도시 창조성에 대한 선행연구 42
• 2.3.3 창조도시의 개념 및 조성방안에 관한 선행연구 50
• 2.3.4 연구의 시사점 및 선행연구와의 차별성 57
• 제 3 장 창조도시의 사례 분석 59
• 3.1 사례에 관한 분석방법 59
• 3.2 외국의 창조도시 사례 60
• 3.2.1 볼로냐 60
• 3.2.2 헬싱키 61
• 3.2.3 요코하마 63
• 3.2.4 가나자와 64
• 3.3 국내의 창조도시 사례 67
• 3.3.1 서울시 창의시정 67
• 3.3.2 명품도시 세종시 68
• 3.4 소결 73
• 제 4 장 한국적 창조도시 모델 구축 75
• 4.1 창조도시 모델 구축을 위한 요소 도출 75
• 4.1.1 우리나라 도시정책의 실태 75
• 4.1.2 한국적 창조도시의 지향점 77
• 4.2 한국적 창조도시 모델 구축 81
• 제 5 장 한국적 창조도시 모델 실증분석 83
• 5.1 모델의 개요 83
• 5.2 모델 구축을 위한 변수의 설정 84
• 5.2.1 종속변수의 설정 85
• 5.2.2 설명변수의 설정 86
• 5.3 도시의 창조지수 설정을 위한 요인분석 88
• 5.3.1 요인분석의 적합성 및 설명력 검증 89
• 5.3.2 요인분석 결과 92
• 5.4 모델의 실증분석 95
• 5.4.1 도시기반 역량 모델 정립 95
• 5.4.2 문화 및 예술 역량 모델 정립 97
• 5.4.3 연구 역량 모델 정립 99
• 5.4.4 융합 역량 모델 정립 101
• 5.4.5 창조 역량 모델 정립 103
• 5.4.6 참여 역량 모델 정립 105
• 5.4.7 회귀모형 정립의 종합분석 107
• 5.5 지역별 창조역량 분석 110
• 5.5.1 요인별 도시의 창조성 지수 110
• 5.5.2 지역별 창조성 지수의 비교분석 120
• 5.5.3 지역별 창조성 지수의 종합분석 162
• 5.6 창조역량에 따른 유형분류 169
• 제 6 장 결론 172
• 6.1 연구의 결론 및 의의 172
• 6.2 정책적 제언 178
• 참고문헌 180
• ABSTRACT 190