지속가능경영이 공공기관 성과에 미치는 영향 연구 : 구성원의 인식을 중심으로 = (A) study of the effect of sustainable management on performance at the public body : focusing on the recognition of the members working at the public body

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of the study is to examine the influential factors of sustainable management on performance at the public body, analyze how sustainable management makes a difference in performance according to the types of public body, and provide a better explanation of sustainable management and political implication for the development of sustainable management with the public body.
In order to do the study, the study investigated the influential factors on the performance at the public body based on the discussions of various academic theories and experiences on the relevant issues and global criteria and guidelines of sustainable management, and examined the experience and recognition on sustainable management for the members working at the public body.
In light of this approach, the study 1) used Elkington(1994)'s Tripple Bottom Line for sustainable management, 2) deduced independent variables for sustainable management based on UNGC(UN Global Compact), GRI G3(Global Reporting Initiative G3), ISO 26000(International Organization for Standardization 26000), and DJSI(Dow Jones Sustainability Index) used most for the criteria and guidelines of sustainable management, and Korea's KoBEX SM's management method, performance index, key subject, and the detailed practice contents, 3) used the following variables as subordinate variables; finance performance, risk management, and moral management at an economic level, human rights management, social responsibility, and consumer safety at a social level, and energy efficiency, environmental pollution prevention, and resource recycling at an environmental level, 4) analyzed the influential factors of the performance as dependent variables, and 5) considered extra factors such as individuality (sex, age, education level) and organizational experience (work period, officer rank, office division, work institution). The survey was done for the members working at the 28 designated public body and 82 associate government body, and got 479 cases as valuable subjects, and operated a number of statistics such as correlation, factor analysis, and multiple regression using SPSS 20.0.
For the reliability of the factor analysis in the study, the following independent variables were used; finance performance, risk management, and moral management at an economic level, human rights management, social responsibility, and consumer safety at a social level, and energy efficiency, environmental pollution prevention, and resource recycling at an environmental level, and dependent variables used were the influential factors on the recognized public body's performance.
The validity for the factors used in the study was found significant and for the reliability of the factors the six dependent variables and 42 items were analyzed finally except cooperation company and common R&D(E2_4) at an economic level and employee's health safety support/aid (S1_5) and women's health/childbirth support/nursing at a social level.
For independent variables, the following six variables such as finance performance, moral management, customer satisfaction, regional society responsibility, labor-management, environment management were found significant and for dependent variables only factors at a social level and an environmental level were found significant, not at an economic level.
For the result of the effect of sustainable management on the performance at the public body in each type, the factors at an economic level were found not significant overall. The factors influenced on the performance for the market friendly public body and consignment associate government body were customer satisfaction, regional society responsibility, labor-management, and environment management. The factors significantly affected on associate market friendly public body and fund management associate government body were customer satisfaction, regional society responsibility, and environment management. Thus the recognition on sustainable management for the members of public body was focused on at an environmental level and a social level.
For correlation, dependent variable of performance and independent variables of finance performance, moral management, regional society responsibility, labor-management, and environment management were found significant in the study.
For multiple regression, the factors of customer satisfaction, regional society responsibility, labor-management, and environment management were found significant except finance performance and moral management for the effect of sustainable management on the performance at the economic, social, and environmental levels. The most influential factor on the performance was environment management, and customer satisfaction and society responsibility were followed by.
In addition, the factors influenced on sustainable management were found significant also in the following areas; finance performance and moral management at an economic level, customer satisfaction, society responsibility, and labor-management at a social level, and only environment management at an environmental level.
In conclusion, the factors influenced most on sustainable management for the members working at the public body were found significant in the following areas such as customer satisfaction, society responsibility, labor-management, and environment management. In contrast, the factors at an economic level was found not significant. This may be due to the characteristics of works at the public body such as service for people, industrial promotion, etc. And for regression, the standardized beta coefficient was shown greater in the following order of environment management, customer satisfaction, regional society responsibility, labor-management that the recognition of the members working at the public body was focused on at the environmental and social levels. Therefore the study indicates the needs of a sustainable management at all three levels at a balanced level and management strategies that suitable policy measures and effort are required for that matter.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 공공기관의 지속가능경영과 경영성과 간 영향요인을 규명하고 공공기관 유형에 따라 어떠한 차이가 있는지를 실증적으로 분석하여 우리나라 공공기관에 대한 유효한 설명을 제공하고 공공기관의 지속가능경영성과 향상을 위한 정책적 함의를 제시하는 것을 목적으로 한다.
이를 위해 다양한 학제의 이론적·경험적 논의와 지속가능경영관련 글로벌 기준 및 가이드라인을 중심으로 기관성과에 영향을 미치는 요인을 도출하고 공공기관 구성원을 중심으로 지속가능경영에 대한 경험과 인식을 조사하였다.
이러한 맥락에서 본 연구는 첫째, Elkington(1994)이 주장한 지속가능경영의 3대축(Tripple Bottom Line)을 활용하였다. 둘째, 지속가능경영의 주요기준 및 가이드라인 중 가장 많이 이슈화되고 있는 UNGC(UN Global Compact), GRI G3(Global Reporting Initiative), ISO 26000(International Organization for Standardization 26000), DJSI(Dow Jones Sustainability Index)와 우리나라KoBEX SM의 경영방식, 성과지표, 핵심주제 및 세부 실천 내용을 토대로 지속가능경영관련 독립변수를 도출하였다. 셋째, 사용된 요인 및 하부변수는 경제적 차원(재무성과, 위기관리, 윤리경영), 사회적 차원(인권 경영, 사회공헌, 소비자 안전), 환경적 차원(에너지 효율, 환경오염방지, 자원의 재순환)으로 구성하였으며 종속변수인 기관성과에 미치는 영향요인을 분석하였다. 넷째, 그밖에 개인특성(성별, 나이, 교육수준)과 조직경험 특성( 근무기간, 직위등급, 담당부서, 소속기관)을 고려하였다. 설문조사는 2012년 공공기관으로 지정된 28개 공기업과 82개 준정부기관의 구성원들을 대상으로 하였으며 최종 유효한 479부를 확보하여 SPSS 20.0을 사용하여 기초통계와 상관관계, 요인분석, 그리고 중다선형회귀분석을 실시하였다.
타당도를 평가하기 위한 요인분석을 통해 도출된 독립변수는 경제적 차원(재무성과, 위기관리, 윤리경영), 사회적 차원(인권경영, 사회공헌, 소비자 안전), 환경적 차원(에너지 효율, 환경오염방지, 자원의 재순환)으로 구성되었으며, 종속변수인 인지된 공공기관의 경영성과에 미치는 영향 요인을 분석하였다.
연구모형의 신뢰도와 타당도를 평가한 결과, 각 변수들에 대한 신뢰도는 모두 적합한 것으로 나타났으며, 타당도 분석결과, 경제적 차원의 협력사와 공동 R&D(E2_4), 사회적 차원의 종업원 보건 안전 시스템 지원/보조(S1_5), 여성보건/출산지원/육아지원 항목(S1_6)의 3개 문항을 제외하고, 6개의 독립변인과 42개의 문항으로 최종분석을 수행하였다.
여기서 독립변수는 재무성과, 윤리경영, 고객만족, 지역사회공헌, 노사상생 경영, 환경경영의 6요인이 추출되었고, 종속변수는 경제적 차원이 제외된 사회적 차원과 환경적 차원의 경영성과만이 추출되어, 단일차원성과 타당성을 확인하였다.
공공기관의 유형별 지속가능경영이 경영성과에 미치는 영향을 분석한 결과, 공공기관은 전체적으로 경제적 차원이 유의하지 않았다. 시장형 공기업과 위탁집행형 준정부기관은 고객만족, 지역사회공헌, 노사상생경영, 환경경영이 경영성과에 영향을 미치는 요인이었고, 준시장형 공기업과 기금관리형 준정부 기관은 고객만족, 지역사회공헌, 환경경영이 경영성과에 영향을 미치는 요인으로 확인되어 공공기관 조직원들의 지속가능경영에 대한 인식이 환경적 차원과 사회적 차원에 집중되어 있는 것으로 나타났다.
상관관계를 분석한 결과 종속변수로 설정된 경영성과와 독립변수로 설정된 재무성과, 윤리경영, 고객만족, 지역사회공헌, 노사상생경영, 환경경영의 모든 변수들은 각각 유의한 순 상관관계를 나타내었다.
경제적· 사회적· 환경적 차원의 지속가능경영이 경영성과에 미치는 영향을 확인하기 위한 최종 중다선형회귀분석결과, 공공기관의 지속가능경영성과에 미치는 영향요인은 고객만족, 지역사회공헌, 노사상생경영, 환경경영으로 나타났고, 경제적 차원의 재무성과와 윤리경영은 제외되었다. 경영성과에 가장 높은 영향력을 미치는 요인은 환경경영으로 나타났고, 다음으로는 고객만족 그리고 사회공헌의 순이었다.
공공기관의 지속가능경영이 경제적· 사회적· 환경적 차원의 지속가능경영성과에 미치는 영향을 확인하기 위한 추가분석결과, 경제적 차원에는 재무성과, 윤리경영, 사회공헌 요인이, 사회적 차원의 경영성과에는 고객만족, 사회공헌, 노사상생경영, 환경경영 요인이, 환경적 차원에는 환경경영 요인만이 유의한 영향을 미치는 것으로 확인되었다.
결론적으로 공공기관 구성원의 지속가능경영이 경영성과에 미치는 영향에 대한 인식을 조사한 결과, 고객만족, 지역사회공헌, 노사상생경영, 환경경영 요인이 경영성과에 영향을 미치는 것을 확인할 수 있었다.
이상의 결과에서 공공기관들은 전체적으로 지속가능경영성과에서 경제적 차원에 대한 인식이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났다. 이는 공공기관의 업무 특성(대국민서비스, 산업진흥 등)에 따른 것으로 보인다. 그리고 회귀분석에서 표준화 베타 계수 값의 크기가 지속가능경영 중 환경경영, 고객만족경영, 지역사회공헌, 노사상생경영 노력 순으로 나타나 공공기관 구성원들의 지속가능경영에 대한 인식이 환경적 차원, 사회적 차원에 집중되어 있음을 알 수 있었다.
따라서 지속가능경영을 위한 공공기관의 경제적, 사회적, 환경적 차원에 대한 균형적 접근과 경영전략의 필요성을 시사하고 있어 이에 대한 정책적 대응과 노력이 요구된다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• A. 연구목적 1
• B. 연구범위 및 연구방법 4
• 제2장 이론적 논의 7
• A. 지속가능경영에 관한 논의 7
• 1. 지속가능경영의 의의 7
• 1) 지속가능경영의 의의 7
• 2) 지속가능경영의 유사개념 13
• 3) 지속가능경영에 관한 연구 22
• 2. 지속가능경영의 주요규범 및 가이드라인 28
• 1) UNGC 32
• 2) GRI 35
• 3) ISO 26000 39
• 4) DJSI 44
• B. 지속가능경영의 3대축 48
• 1. 경제적 차원 52
• 2. 사회적 차원 55
• 3. 환경적 차원 60
• C. 경영성과 65
• 1. 성과의 의의 65
• 2. 지속가능경영과 경영성과 68
• 제3장 지속가능경영 국내외 동향 75
• A. 해외의 지속가능경영 동향 75
• B. 한국의 지속가능경영 동향 79
• C. 공공기관의 지속가능경영 동향 85
• 제4장 연구 설계 95
• A. 연구모형 95
• 1. 독립변수 96
• 2. 종속변수 104
• 3. 통제변수 105
• B. 가설 설정 105
• 1. 경제적 차원과 경영성과와의 관계 106
• 2. 사회적 차원과 경영성과와의 관계 108
• 3. 환경적 차원과 경영성과와의 관계 109
• C. 조사도구의 설계 111
• 1. 변수의 조작적 정의 및 척도구성 111
• 1) 지속가능경영의 척도 111
• 2) 경영성과의 척도 114
• 2. 자료수집 및 분석방법 116
• 1) 사전조사 117
• 2) 본 조사 118
• 3) 분석방법 120
• 제5장 실증분석 120
• A. 표본의 특성 120
• B. 측정 도구의 평가 122
• 1. 주요변수별 확인적 요인분석 122
• 2. 연구모형의 신뢰도 및 타당도 평가 124
• 1) 신뢰도 평가 124
• 2) 타당도 평가 125
• C. 공공기관 구성원의 지속가능경영 인식 분석 133
• 1. 지속가능경영에 대한 이해여부 133
• 2. 지속가능경영에 대한 교육유무 135
• 3. 지속가능경영에 대한 인식의 우선순위 136
• 4. 지속가능경영에 대한 업무고려수준 138
• 5. 지속가능경영에 대한 업무비중수준 139
• 6. 지속가능경영에 대한 우선순위 140
• D. 가설 검증을 위한 분석결과 143
• 1. 상관관계 분석 143
• 2. 전체 공공기관의 분석결과 및 가설검증 144
• 1) 전체공공기관의 분석결과 144
• 2) 전체공공기관의 가설검증 145
• 3) 가설검정결과 요약 148
• 4) 기타분석 149
• 3. 공공기관 유형별 분석결과 및 가설검증 152
• 1) 시장형 공기업 152
• 2) 준시장형 공기업 153
• 3) 기금관리형 준정부기관 154
• 4) 위탁집행형 준정부기관 154
• 제6장 결론 156
• A. 연구결과 요약 156
• B. 연구의 시사점 157
• 참고문헌 159
• 1. 국내문헌 159
• 2. 국외문헌 170
• 부록 1 설문지 177
• 부록 2 GRI G3가이드라인의 지표체계 184
• Abstract 187