아웃도어웨어 선택기준이 쇼핑성향에 미치는 영향

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study has an objective to identify the influencing relationships of outdoor wear selection criteria to shopping propensity.
In order to secure the basic data, survey was conducted targeting 500 customers who live in Seoul and in order to identify the levels of understanding in each survey questionnaire, survey was conducted by amending and complementing the questionnaires after preliminary survey. Survey was conducted by Self - administration method where the researcher sufficiently explains the purpose of the research and the contents, objectives and filling up method of the questionnaires and subsequently, the research subjects answer the questionnaires. Time spent for the answers was approximately 10 minutes and 477 survey data among 500 subjects were selected except inappropriate and incomplete answered papers.
Collected survey data were analyzed using SPSS(Statistical Package for the Social Science) Version 18.0 which is a statistical analysis program.
Detailed study results which were deducted through this research process are as follows.

First, there are partially significant differences in outdoor wear selection criteria according to demographic variables.
There is no difference in selection criteria according to the genders; differences in selection criteria according to the ages showed statistically significant differences in functionality, trendiness, after-service, design, economy and practicality; differences in selection criteria according to the academic backgrounds showed statistically significant differences in functionality, design and brand. Differences in selection criteria according to the occupations showed statistically significant differences in trendiness and design; those according to household income showed statistically significant differences in after service; those according to purchasing place showed statistically significant differences in trendiness, design, economy and practicality. Differences in selection criteria according to purchasing periods showed statistically significant differences in trendiness, design, economy and practicality; those according to the shopping days showed statistically significant differences in design. According to the differences of purchasing frequencies, design showed statistically significant differences; according to the differences of purchasing intentions, functionality, trendiness, after-service and brand showed statistically significant differences; according to the differences of purchasing information, there were statistically significant differences in trendiness.
There were differences in selection criteria according to the participation in outdoor activities and differences according to the frequencies of outdoor activities showed statistically significant differences in after-service, design, economy and practicality; differences according to the strength of outdoor activities showed statistically significant differences in economy and practicality.

Second, there are statistically significant differences in outdoor wear shopping propensity differences according to the demographic variables.
Differences according to the genders showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity, rational shopping propensity; those according to the ages showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity, conspicuous shopping propensity, economic shopping propensity, convenient shopping propensity, rational shopping propensity; those according to academic backgrounds showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity, conspicuous shopping propensity and economic shopping propensity. Differences according to the occupations showed statistically significant differences in shopping propensity, conspicuous shopping propensity, economic shopping propensity, trademark.shop loyalty type shopping propensity, rational shopping propensity; those according to the household income showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity, conspicuous shopping propensity, economic shopping propensity; those according to purchasing place showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity, conspicuous shopping propensity, economic shopping propensity, trademark. shop loyalty type shopping propensity. Differences according to purchasing periods showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity, conspicuous shopping propensity, economic shopping propensity, trademark.shop loyalty type shopping propensity; those according to shopping days showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity trademark. shop loyalty type shopping propensity, convenient shopping propensity; those according to purchasing frequencies showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity, conspicuous shopping propensity, trademark. shop loyalty type shopping propensity and rational shopping propensity. Differences according to purchasing intentions showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity, conspicuous shopping propensity, trademark.shop loyalty type shopping propensity, convenient shopping propensity; those according to purchasing information showed statistically significant differences in hedonic shopping propensity; those according to participation in outdoor activities didn’t showed statistically significant differences. Differences according to the frequencies of outdoor activities showed statistically significant differences in convenient shopping propensity and those according to the strength of outdoor activities showed statistically significant differences in convenient shopping propensity.

Third, there are statistically significant differences in outdoor wear shopping propensity which the outdoor wear selection criteria affected.
Functionality, trendiness, design, brand among the subcategories according to outdoor wear selection criteria showed positive influences to hedonic shopping propensity and after service showed negative influences to hedonic shopping propensity.
Trendiness, design, brand among the subcategories according to outdoor wear selection criteria showed positive influences to conspicuous shopping propensity and economy and practicality showed negative influences to conspicuous shopping propensity. After-service, economy and practicality among the subcategories according to outdoor wear selection criteria showed positive influences to economic shopping propensity and trendiness, design and brand among the subcategories according to outdoor wear selection criteria showed positive influences to trademark.shop loyalty type shopping propensity.
Functionality, after-service, design, brand, economy and practicality among the subcategories according to outdoor wear selection criteria showed positive influences to convenient shopping propensity and functionality, trendiness, economy and practicality among the subcategories according to outdoor wear selection criteria showed positive influences to rational shopping propensity.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 아웃도어웨어 선택기준이 쇼핑성향에 미치는 관계를 규명하는데 목적이 있다. 연구의 기초자료를 확보하기 위해 서울에 거주하고 있는 아웃도어웨어 소비자 500명을 대상으로 설문을 실시하였으며, 설문지 각 항문의 이해 정도를 파악하기 위해 예비조사를 실시하고 문항을 수정.보완하여 설문을 실시하였다. 설문지 조사는 본 연구자가 연구의 취지를 충분히 설명하고, 질문 문항에 대한 내용과 질문의 목적 그리고 기입요령을 설명한 뒤 연구대상자가 질문 내용에 응답하는 자기평가기입법(Self - administration method)을 사용하였다. 응답에 소요된 시간은 약 10분 정도였으며, 500명중 부적절하거나 미완성된 질문 응답지를 제외하고 477명의 설문자료를 채택하였다.
수집된 설문지는 통계 프로그램인 SPSS(Statistical Package for the Social Science) Version 18.0 프로그램을 사용하여 분석하였다.
이러한 연구과정을 통하여 도출해낸 구체적 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 인구통계학적 특성변인에 따른 아웃도어웨어 선택기준 차이에서 부분적으로 유의미한 차이가 있다.
성별에 따른 선택기준의 차이는 없으며, 연령에 따른 선택기준 차이는 기능성, 유행성, 사후서비스, 디자인, 경제.실용성이 통계적으로 유의미한 차이가 있고, 학력에 따른 선택기준 차이는 기능성, 디자인, 브랜드에서 통계적으로 유의미한 차이가 있다. 직업에 따른 선택기준 차이는 유행성, 디자인이 통계적으로 유의미한 차이가 있고, 가계소득에 따른 선택기준 차이는 사후서비스가 통계적으로 유의미한 차이가 있었으며, 구매처에 따른 선택기준 차이는 유행성, 디자인, 경제.실용성이 통계적으로 유의미한 차이가 있다. 구매기간에 따른 차이는 유행성, 디자인, 경제.실용성이 통계적으로 유의미한 차이가 있고, 쇼핑요일에 따른 차이는 디자인이 통계적으로 유의미한 차이가 있다. 구매빈도에 따른 차이는 유행성, 디자인이 통계적으로 유의미한 차이가 있고, 구매의도에 따른 차이는 기능성, 유행성, 사후서비스, 브랜드가 통계적으로 유의미한 차이가 있었으며, 구매정보에 따른 차이는 유행성에서 통계적으로 유의미한 차이가 있다.
야외활동 참여여부에 따른 선택기준의 차이가 있고, 야외활동 빈도에 따른 차이는 사후서비스, 디자인, 경제.실용성이 통계적으로 유의미한 차이가 있었으며, 야외활동 강도에 따른 차이는 경제.실용성에서 통계적으로 유의미한 차이가 있다.
둘째, 인구통계학적 특성변인에 따른 아웃도어웨어 쇼핑성향 차이에서 통계적으로 유의미한 차이가 있다.
성별에 따른 쇼핑성향의 차이는 쾌락적 쇼핑성향, 합리적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있고, 연령에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향, 과시적쇼핑성향, 경제적 쇼핑성향, 편의적 쇼핑성향, 합리적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있었으며, 학력에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향, 과시적 쇼핑성향, 경제적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있다. 직업에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향, 과시적 쇼핑성향, 경제적 쇼핑성향, 상표.점포 충성형 쇼핑성향, 합리적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있으며, 가계소득에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향, 과시적 쇼핑성향, 경제적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있고, 구매처에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향, 과시적 쇼핑성향, 경제적 쇼핑성향, 상표.점포 충성형 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있다. 구매기간에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향, 과시적 쇼핑성향, 경제적 쇼핑성향, 상표.점포 충성형 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있고, 쇼핑요일에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향 상표.점포 충성형 쇼핑성향, 편의적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있으며, 구매빈도에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향, 과시적 쇼핑성향, 상표.점포 충성형 쇼핑성향, 합리적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있다. 구매의도에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향, 과시적 쇼핑성향, 상표.점포 충성형 쇼핑성향, 편의적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있으며, 구매정보에 따른 차이는 쾌락적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있고, 야외활동 참여여부에 따른 쇼핑성향은 통계적으로 유의미한 차이가 없다. 야외활동 빈도에 따른 차이는 편의적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있고, 야외활동 강도에 따른 차이는 편의적 쇼핑성향이 통계적으로 유의미한 차이가 있다.
셋째, 아웃도어웨어 선택기준이 쇼핑성향에 미치는 차이에서 통계적으로 유의미한 차이가 있다.
아웃도어웨어 선택기준에 따른 하위요인중 기능성, 유행성, 디자인, 브랜드는 쾌락적 쇼핑성향에 정(+)적인 영향을 미치고, 사후서비스는 쾌락적 쇼핑성향에 부(-)적인 영향을 미쳤다. 아웃도어웨어 선택기준에 따른 하위요인중 유행성, 디자인, 브랜드는 과시적 쇼핑성향의 정(+)적인 영향을 미쳤고, 경제.실용성은 과시적 쇼핑성향에 부(-)적인 영향을 미쳤다.
아웃도어웨어 선택기준에 따른 하위요인중 사후서비스, 경제.실용성이 경제적 쇼핑성향에 정(+)적인 영향을 미치고, 아웃도어웨어 선택기준에 따른 하위요인중 유행성, 디자인, 브랜드가 상표.점포 충성형 쇼핑성향에 정(+)적인 영향을 미쳤다.
아웃도어웨어 선택기준에 따른 하위요인중 기능성, 사후서비스, 디자인, 브랜드, 경제.실용성은 편의적 쇼핑성향에 정(+)적인 영향을 미치고, 아웃도어웨어 선택기준에 따른 하위요인중 기능성, 유행성, 경제.실용성은 합리적 쇼핑성향에 정(+)적인 영향을 미쳤다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구의 문제 4
• 3. 연구의 제한점 4
• 4. 용어의 정의 5
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 아웃도어웨어 6
• 2. 선택기준 19
• 3. 쇼핑성향 24
• Ⅲ. 연구방법 32
• 1. 연구대상 32
• 2. 조사도구 35
• 3. 연구절차 38
• 4. 측정도구의 신뢰도와 타당도 40
• 5. 자료처리 방법 44
• Ⅳ. 연구결과 45
• 1. 인구통계학적 특성에 따른 선택기준의 차이 45
• 2. 인구통계학적 특성에 따른 쇼핑성향의 차이 67
• 3. 아웃도어웨어 선택기준이 쇼핑성향에 미치는 영향 90
• Ⅴ. 논의 99
• Ⅵ. 결론 및 제언 106
• 1. 결론 106
• 2. 제언 110
• 참고문헌 111
• 부 록 117
• ABSTRACT 123