열 펌의 중간처리제 방법에 따른 모발의 형태학적 연구 = Morphological study of hairs by the methods using intermediate agents on heat perm.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 미용현장에서 많이 시행되고 있는 디지털 펌의 중간처리제 방법에 따른 모발이 미치는 손상도의 변화를 알아보고 디지털 펌 시술 후 7회, 14회를 알칼리 샴푸로 세정하여 웨이브의 지속율 및 유지력 변화를 비교하여 실험 하였다. 디지털 펌의 중간처리제 방법으로는 미온수로 중간처리, 샴푸로 중간처리, PPT(Poly Peptide Treatment)로 중간처리, 린스로 중간처리, LPP(Low Poly Peptide)로 중간처리, 샴푸와 PPT(Poly Peptide Treatment)로 중간처리, 샴푸와 린스로 중간처리, 샴푸와 LPP(Low Poly Peptide)로 중간처리 하여 모발을 비교 하였다. 각 모발시료의 손상도를 비교하기 위하여 흡광도 측정과 SEM 촬영을 하였고 디지털 펌 시술 후 7회 14회 알칼리 샴푸로 세정하여 웨이브 지속율과 모발의 형상을 디지털 카메라로 촬영하였다. 흡광도를 측정한 결과는 건강모는 샴푸와 PPT로 중간처리 한 모발이 0.0965로 가장 낮게 나타났고, 손상모는 린스로 중간처리 한 모발이 0.1555로 손상모의 흡광도 결과인 0.2805보다 낮게 나타났다. 디지털 펌 후 7회 샴푸한 건강모인 경우 샴푸와 PPT로 중간처리 한 모발이 0.1475로 가장 낮게 나타났고 14회 샴푸한 건강모인 경우는 린스로 중간처리 한 모발이 0.1395로 가장 낮게 나타났다. 7회 샴푸한 손상모인 경우 샴푸와 PPT로 중간처리 한 모발이 0.2로 가장 낮게 나타났고, 14회 샴푸한 손상모인 경우는 린스로 중간처리 한 모발이 0.159로 가장 낮게 나타났다. 이런 결과는 샴푸와 PPT, 린스로 중간처리 한 방법이 모발손상을 최소화 시키는 방법에 영향을 미치는 것을 알 수 있었고, 샴푸제에 의해 모노에탄올아민이 제거와 PPT로 인해 물로 인한 모간부의 손상을 채워주는 역할이 되었다고 사료되고 린스의 지질성분이 남아있어 모발 본연의 상태로 유지하는데 도움이 되었다고 생각한다. 흡광도 결과에 따른 SEM 촬영을 한 결과는 건강모는 흡광도 값이 낮은 샴푸와 PPT로 중간처리 한 모발은 흡광도 값이 높은 샴푸와 린스로 중간처리 한 모발에 비해 정확한 문리와 큐티클의 단백질 변성이 이루어지지 않은 것으로 보였다. 손상모는 흡광도 값이 낮은 린스로 중간처리 한 모발은 흡광도 값이 높은 샴푸와 린스로 중간처리 한 모발에 비해 손상의 정도가 심하지 않고 큐티클의 균일상도 비교적 깨끗하게 보였다. 웨이브 지속율과 모발형상은 건강모는 샴푸와 PPT로 중간처리 한 모발이 최종 14회 세정 시 89%로 가장 높은 지속율의 결과를 보였고 늘어짐이 가장 적었다. 손상모는 린스로 중간처리 한 모발이 최종 14회 세정 시에 85.8%로 가장 높은 지속율의 결과를 보였고 웨이브의 형태와 늘어짐이 가장 적었다. 따라서 본 연구의 결과는 디지털 펌 시술 시에 건강모인 경우는 샴푸와 PPT로 중간처리 하는 방법과 손상모인 경우 린스로 중간처리 하는 방법이 모발의 손상을 줄일 수 있어 고객들이 원하는 웨이브를 얻을 수 있고 이를 계기로 모발손상을 최소화 시킬 수 있는 미용제품에 대한 개발이 끊임없이 이루어져야 한다.

목차 (Table of Contents)

• I . 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 이론적 배경 = 2
• 2.1. 모발의 구조 = 2
• 2.2. 열 퍼머넌트 웨이브의 원리 = 5
• 2.3. 샴푸의 원리 = 7
• 2.4. 린스의 원리= 7
• 2.5. 트리트먼트의 형태와 기능 = 9
• II. 실험재료 및 방법 = 11
• 1. 실험재료 = 11
• 1.1. 연구기간 = 11
• 1.2. 시료모발 제작 = 11
• 2. 실험방법 = 18
• 2.1. 실험설계도 = 18
• 2.2. 헤어 펌 시술방법 = 19
• 2.3. 세정방법 = 20
• 3. 측정방법 = 21
• 3.1. 흡광도 측정 = 21
• 3.2. 모발의 미세구조 측정(SEM 촬영) = 21
• 3.3. 모발의 형상 측정 = 22
• 3.4. 모발의 웨이브 지속율 측정 = 22
• III. 실험결과 및 고찰 = 23
• 1. 중간처리제 방법에 따른 모발의 흡광도 비교 = 23
• 1.1. 디지털 펌 시 중간처리방법에 따른 모발의 흡광도(건강모) = 23
• 1.2. 디지털 펌 시 중간처리방법에 따른 모발의 흡광도(손상모) = 25
• 1.3. 디지털 펌 시 중간처리방법에 따른 7회 샴푸한 모발의 흡광도(건강모) = 27
• 1.4. 디지털 펌 시 중간처리방법에 따른 14회 샴푸한 모발의 흡광도(건강모) = 29
• 1.5. 디지털 펌 시 중간처리방법에 따른 7회 샴푸한 모발의
• 흡광도(손상모) = 31
• 1.6. 디지털 펌 시 중간처리방법에 따른 14회 샴푸한 모발의
• 흡광도(손상모) = 33
• 2. 흡광도 결과에 따른 모발의 SEM촬영결과 = 35
• 2.1. 대조군, 손상모의 모발 = 35
• 2.2. 샴푸와 PPT로 중간처리 한 모발(건강모) = 36
• 2.3. 샴푸와 린스로 중간처리 한 모발(건강모) = 37
• 2.4. 린스로 중간처리 한 모발(손상모) = 37
• 2.5. 샴푸와 린스로 중간처리 한 모발(손상모) = 38
• 3. 디지털 펌 시술 후 샴푸횟수에 따른 웨이브 유지력 및 형상비교 = 39
• 3.1. 중간처리제 방법에 따른 펌 시술 후 웨이브 지속율(건강모) = 39
• 3.2. 중간처리제 방법에 따른 펌 시술 후 웨이브 지속율(손상모) = 42
• 3.3. 샴푸횟수에 따른 모발의 형상비교(건강모) = 45
• 3.4. 샴푸횟수에 따른 모발의 형상비교(손상모) = 48
• IV. 결론 = 51
• 참고문헌 = 53
• 국문초록 = 55