델파이 기법과 AHP를 활용한 국가 간 관광산업 경쟁력 평가지표 개발

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 각국의 관광산업 경쟁력을 객관적으로 평가할 수 있는 지표를 개발하기 위함이다. 이를 위해 국가경쟁력, 관광경쟁력, 목적지 경쟁력 모델 및 지표와 관련한 선행연구를 학습하였으며, 선행연구의 한계점을 보완하고자 기존 국가경쟁력 모델에 관광경쟁력, 목적지 경쟁력 관련 연구에서 제시한 변수들을 바탕으로 새로운 관광경쟁력 모델을 제안하였다. 연구 목적을 달성하기 위하여 본 연구는 델파이 기법과 AHP를 활용하였다. 델파이 패널 20명을 선정하여 2차에 걸친 델파이와 1차에 걸친 AHP 설문을 실시하였다. 1차 조사(2012년 7월 4일~7월 20일)는 16명, 2차 조사(2012년 8월 8일~8월 23일)는 17명, 3차 조사(2012년 9월 16일~10월 22일)는 15명이 응답하였으며, 유효 표본은 각 16, 16, 14부였다. 초기 196항목 중 1차 델파이 조사 결과에 따라 총 139개 항목으로 정제되었으며, 2차 델파이 조사에 따라 총 61개 항목을 포함한 지표가 개발되었다. 또한 이들 항목 간 가중치를 설정하기 위하여 AHP를 위한 3차 조사를 실시한 결과, 상위개념 가운데 ‘sustainability management’가, 하위개념 중에는 ‘demand’가 가장 높은 우선순위를 가지는 것으로 조사되었으며, 세부지표에서는 ‘level of service quality’가 상대적 중요도가 가장 높게 평가되었다. 본 연구는 기존 관광경쟁력 평가지표의 문제점을 보완하였고, 관광산업에 적합한 새로운 관광경쟁력 평가 모델 및 척도를 제시함으로써 국가경쟁력 이론과 관광경쟁력 이론의 접목을 시도하였다는데 그 가치가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Main purpose of this study was to develop tourism competitiveness evaluation index. To achieve this research goal, this study reviewed literature related to national competitiveness, tourism competitiveness, and destination competitiveness model or index, and suggested new tourism competitiveness evaluation model based on Dual Double Diamond model for improving existing research. This study used Delphi Technique and Analytic Hierarchy Process. This study formed 20 world-wide tourism field experts panel, and they answered 3rd round survey including 2 delphi survey for refining items and 1 survey for calculating priority vector. This study received data from 16 panels for 1st round(July 4∼20, 2012), 17 panels for 2nd round(August 8∼23, 2012), 15 panels for 3rd round(September 16∼October 22, 2012), and used 16, 16, 14 copies for the analysis. As a result of 1st round survey, this study gained 139 refined items from 196 items at first, and final 61 items left from the 2nd round refinement. Also, this study conducted 3rd round survey for establishing weighting of items. According to the survey results, 'sustainability management' was the first priority criterion, 'demand' was the first priority sub-criterion, and 'level of service quality' had the best relative importance among 61 items. Results of this research contribute to fill up a lacuna in previous study results, and to try to make connection between national competitiveness theory and tourism competitiveness research.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서 론 1
• 제 1 절 연구의 배경 및 목적 1
• 1. 연구의 배경 1
• 2. 연구의 목적 3
• 제 2 절 연구의 방법 및 구성 5
• 제 2 장 이론적 배경 7
• 제 1 절 국가경쟁력 개념 및 평가모델 7
• 1. 국가경쟁력의 개념 7
• 2. Porter(1990)의 다이아몬드 모델 9
• 3. 9-팩터 모델과 DDD 모델 15
• 제 2 절 관광경쟁력 20
• 1. 관광목적지 경쟁력 20
• 2. 관광경쟁력의 지표 개발 사례와 한계점 31
• 제 3 절 델파이 기법과 AHP 41
• 1. 델파이(Delphi) 기법 41
• 2. AHP(analytic hierarchy process) 46
• 제 3 장 연구 설계 51
• 제 1 절 연구 문제 제기 및 제안 모델의 제시 51
• 1. 연구 문제 제기 51
• 2. 제안 모델의 제시 53
• 제 2 절 연구의 절차 61
• 1. 연구 절차 61
• 2. 항목 개발을 위한 델파이 조사 63
• 3. AHP를 활용한 항목별 가중치의 도출 65
• 4. 최종 관광경쟁력 평가지표 및 모델의 도출 66
• 제 3 절 표본 설계 67
• 1. 델파이 패널의 선정 기준 67
• 2. 최종 선정된 델파이 패널 68
• 제 4 절 측정 도구 및 데이터 수집 70
• 1. 측정 도구의 설계 70
• 2. 데이터 수집 89
• 제 5 절 데이터 처리 및 분석 91
• 제 4 장 연구 결과 92
• 제 1 절 데이터 수집 결과 및 표본의 특성 92
• 1. 데이터 수집 결과 92
• 2. 표본의 특성 94
• 제 2 절 데이터 분석 결과 95
• 1. 제 1차 델파이 조사 결과 95
• 2. 제 2차 델파이 조사 결과 126
• 3. 델파이 조사 결과의 의견 일치도 154
• 4. 델파이 조사 결과의 타당도 및 신뢰도 157
• 5. 최종 관광경쟁력 평가항목 165
• 6. AHP 조사 결과 169
• 제 3 절 최종 지표 및 가중치 도출 결과 188
• 제 4 절 민감도 분석 및 추가 분석 192
• 1. 민감도 분석 192
• 2. 추가 분석 199
• 제 5 절 관광경쟁력 평가 모델 제시 201
• 1. 최종 도출된 관광경쟁력 평가 모델 제시 201
• 2. 제안모델과의 비교 202
• 제 5 장 결 론 203
• 제 1 절 연구 절차의 요약 203
• 제 2 절 연구 결과와 해석 206
• 제 3 절 시사점 215
• 1. 학문적 시사점 215
• 2. 정책적 시사점 219
• 3. 실무적 시사점 220
• 제 4 절 한계점 및 향후 연구방향 221
• 1. 본 연구의 한계점 221
• 2. 향후 연구의 제안 221
• 참고문헌 222
• 부 록 231
• 부록 1. 1차 설문지 231
• 부록 2. 2차 설문지 242
• 부록 3. 3차 설문지 252
• Abstract 267