한국어 거절 화행 표현 교육 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to elicit core Korean expressions for Refusal Speech Act and present effective pragmatic educational teaching model. Refusal Speech Act is very important not to make any emotional conflict with the others because of its high risk of face-threatening. However, many of advanced Korean learners could not accomplish Refusal Speech Act successfully even though they have lived in Korea for years. This research was carried out on the premise that this phenomenon was caused by the syllabus of lecture on Korean grammar still arranged by means of grammatical feature and its frequency. Therefore, this study tried to make a list of refusal expressions focused on their pragmatic meanings and a plan for teaching decent Refusal Speech Act skills of advanced learners.
Chapter Ⅱ is devoted to extract the core refusal expressions. At first, an extent of Refusal Speech Act was established through defining the range of indirect speech acts. Second, six vocabulary and six syntactic expressions were picked out as core refusal expressions by analyzing over noticeable advanced researches. Third, the pragmatic meanings of the extracted expressions were observed through 33 pieces of short drama descriptions. Finally, a comparison the pragmatic meanings with semantic descriptions on 3 kinds of Korean textbook over 12 extracted expressions was carried out. As a result, 6 aspects were anticipated as the reason to make differences between Korean native speakers’ and learners’ Refusal Speech Act.
According to the result of Chapter Ⅱ, Chapter Ⅲ looks into learners’ actual understanding and using aspect of refusal expressions. To grasp the aspect, an oral discourse completion Test, a multiple choice questionnaire and an interview were performed on 24 Korean native speakers and 23 advanced learners. The outcome shows that many of advanced Korean learners do not recognize the pragmatic meaning of refusal expressions and fail to use them appropriately. And the facts which cause the reasons for the inappropriate refusals could be divided into two by the effect: pragmatic failure and error.
On chapter Ⅳ, a few examples to teach refusal expressions were presented. Those examples were outlined on the basis of task-based or form-focused instruction. The former method was for explicit instruction about ‘죄송하다’, ‘미안하다’ and ‘괜찮다’ which can cause errors on Refusal Speech Act. And the latter one was for implicit instruction about the items could cause pragmatic failures on refusals such as ‘안+V’, ‘못+V’, ‘-겠-’, ‘-ㄹ 것 같다’ ‘-니까’, ‘-어서’. And in the frame of those methods, TTT(Task-Teaching-
Task) and OHE(Observe-Hypothesis-Experiment) model were chosen to present some examples of teaching the refusal expressions.
Although the trend of L2 education is communicative language teaching, The syllabus of lecture on Korean grammar is still arranged by means of grammatical feature and its frequency. In this regard, this study would provide an example to develop a meaning-centered syllabus of Korean grammar.
The limitation of the study is that it was only about lexical/syntactic features and could not cover phonology aspect such as accent, pause and intonation. An follow-up research would be needed in this connection.

국문 초록 (Abstract)

현 한국어 교육 현장에서는 의사소통 능력을 향상시키기 위한 실제적인 언어 교수의 노력이 이루어지고 있다. 그러나 이를 위해 제공되는 교육 문법의 의미와 용법에 대한 기술은 언어 수행과 다소 분리된 차원에서 이루어져 왔다. 그 결과, 교육 과정을 충실히 이수한 고급 단계의 학습자들도 화용적 상황에 따라 자연스러운 표현을 구사하지 못해 의사소통의 장애를 겪으며, 의사소통 과정에서 모어 화자들과의 불필요한 정서적 충돌을 경험하는 경우가 빈번히 발생한다. 본 연구는 이처럼 현 한국어 문법 교육에서 부차적으로 다루거나 배제하고 있는 어휘․문법 표현의 화용적 의미와 문맥에 따른 사용 방법을 교육 문법 항목으로 선정하여 이를 교수하는 방안을 탐색하기 위해 이루어졌다. 그리고 이러한 교육 문법 항목의 선정을 위한 범주로는 ‘거절’을 선정하였다. 이는 첫째, 거절은 개인의 이익을 적극적으로 보호하기 위해 필수적으로 구사하여야 하는 화행이며, 둘째, 그 수행 시 체면 손상 위협이 매우 높아 학습자들이 큰 부담을 느끼는 화행이기 때문이다.
Ⅱ장에서는 본 연구의 대상인 ‘거절’의 개념을 명확히 하고 교육 문법의 추출 범주를 한정하였다. 화행의 언표 내적 힘은 수행 동사의 사용 등을 통해 직접적으로 발휘되기도 하지만 이보다 더 많은 경우 상황과 문맥에 따라 간접적으로 구현된다. 따라서 거절 화행의 범주를 명확히 하지 않을 경우 교육 문법을 추출하기 위한 범주가 지나치게 확대될 것으로 예상되었기 때문이다. 그러므로 Ⅱ장에서는 먼저 거절 화행의 분류에 대한 일반 언어학 이론을 고찰하고, 직접적 혹은 관례적인 거절 표현만을 교육 문법 항목 추출을 위한 범주로 삼았다. 그 후 거절 화행에 대한 선행 연구들의 결과를 바탕으로 해당 범주에 속하는 거절 표현의 분류와 목록을 추출하였다. 이렇게 선정한 어휘적․통사적 거절 표현의 맥락적 의미는 국어학의 선행 연구들을 통해 정리하였으며, 33회분의 단편 드라마 대본에 나타난 130회의 거절 상황을 바탕으로 그 용법상의 특징을 살폈다. 이후 한국어 교재에 나타난 거절 표현들의 제시 양상과 의미 기술 및 화용 정보 제시 양상을 분석하여, 이를 근거로 해당 표현들에 대한 한국어 모어 화자와 학습자간 이해 및 표현의 차이를 예측하였다.
Ⅲ장에서는 한국어 모어 화자와 학습자 간 표현 및 인식의 차이가 발생할 것으로 예상되는 요소를 중심으로 실험을 구성하여 학습자의 거절 표현 양상을 살폈다. 양상 실험은 중․고급의 한국어 학습자 23명과 모어 화자 24명을 대상으로, 이해와 표현 양상 파악을 위한 두 종류의 설문과 응답 내용에 대한 사후 인터뷰를 통해 이루어졌다. 실험 후 SPSS와 전사를 통해 응답 내용을 분석한 결과, 학습자들은 거절 표현이 나타내는 화용적 의미의 표현․이해 측면에서 모어 화자들과 총 여섯 가지의 측면에서 차이를 보였다. 이러한 결과는 학습자들이 화용적 상황과 맥락에 따라 발현하는 각 표현의 의미를 이해하지 못하고 있기 때문으로 분석되었다.
Ⅳ장에서는 Ⅱ장과 Ⅲ장을 바탕으로 거절 화행 표현의 교육 내용을 추출하였다. 그리고 이를 통해 제시한 전체 교육 내용을 크게 두 가지로 분류하였다. 이와 같은 분류는 교육 내용과 관련된 지식의 부족이 학습자의 거절 화행 수행에서 오류를 생성하는가 또는 적절성의 결여로 인한 오해를 초래하는가에 따라 이루어졌다. 그리고 오류 생성에 관여하는 요소의 교수에는 과제 기반 지도법(task-based instruction)을 통한 명시적 교육이, 오해를 초래하는 항목에 있어서는 형태 중심 지도법(form-focused instruction)을 통한 암시적 교육이 적합할 것으로 보고, 이를 바탕으로 한 교육 방안을 구안하였다.
Ⅴ장에서는 앞 장에서 논의된 내용을 정리하고, 연구의 의의 및 한계점에 대해 서술하였다. 본 연구에서는 거절 화행 안에서 구현되는 직접적․관례적 표현들의 맥락적 의미를 추출하고 이의 교육 방안을 살폈다. 연구 결과를 통해 제시된 교육 내용의 교수-학습에 따라 학습자들은 하나의 언어 형태가 가지는 다양한 측면을 인식하고, 이를 바탕으로 좀 더 자연스러운 의사소통 능력을 가질 수 있게 될 것이다. 그러나 본 연구는 발화 속도나 억양 등 거절 화행의 구어적 실현에서 큰 의미의 차이를 발생시킬 수 있는 음운적 요소들에 대해 살피지 못한다는 한계를 가지고 있다. 반언어적 요소들이 의사소통에서 구현하는 형태의 패턴과 그 의미 및 용법에 대해서는 후속 연구를 통한 고찰을 기약한다.

목차 (Table of Contents)

• 차 례
• 국 문 초 록 ⅰ
• 차 례 ⅲ
• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 선행 연구 3
• 2.1. 국어학의 선행 연구 3
• 2.2. 한국어 교육의 선행 연구 5
• 3. 연구 대상 및 연구 방법 8
• Ⅱ. 거절 화행 표현 교육을 위한 전제 10
• 1. 거절 화행과 거절 화행 표현 10
• 1.1. 거절 화행의 개념 및 범주 10
• 1.2. 거절 화행 표현의 범주 및 분류 13
• 1.2.1. 거절 화행 표현의 범주 13
• 1.2.2. 거절 화행 표현의 분류 16
• 2. 거절 화행 표현의 의미와 사용 양상 22
• 2.1. 거절 화행 표현의 의미 22
• 2.1.1. 직접적 거절 화행 표현 22
• 2.1.2. 관례적 거절 화행 표현 25
• 2.2. 거절 화행 표현의 사용 양상 36
• 2.2.1. 선행 발화에 따른 사용 양상 36
• 2.2.2. 화․청자 관계에 따른 사용 양상 40
• 3. 한국어 교재의 거절 화행 표현 교수 현황 46
• 3.1. 분석 대상의 선정 46
• 3.2. 거절 화행 표현의 제시 양상 47
• Ⅲ. 학습자의 거절 화행 표현 사용 양상 52
• 1. 표현․이해 양상 진단 실험 52
• 1.1. 구두 담화 완성 실험 52
• 1.2. 다중 응답 설문 및 사후 인터뷰 53
• 2. 거절의 표현․이해 양상 54
• 2.1. 거절의 표현 양상 54
• 2.1.1. 어휘 차원의 표현 양상 54
• 2.1.2. 통사 차원의 표현 양상 58
• 2.2. 거절의 이해 양상 61
• 2.2.1. 어휘 차원의 이해 양상 62
• 2.2.2. 통사 차원의 이해 양상 70
• Ⅳ. 한국어 거절 화행 표현 교육 설계 82
• 1. 거절 화행 표현 교육의 목표 82
• 2. 거절 화행 표현 교육의 내용 84
• 3. 거절 화행 표현 교육의 방법 89
• 3.1. 과제 기반 지도 90
• 3.2. 형태 중심 지도 91
• 4. 거절 화행 표현 교육의 실제 92
• 4.1. TTT모형을 통한 명시적 교육 92
• 4.2. OHE모형을 통한 암시적 교육 97
• Ⅴ. 결론 104
• * 참고문헌 107
• * 부록 117
• * Abstract 125