지역주민의 삶의 질 인식과 영향요인에 관한 연구 : 강원도 시.군을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The ultimate purpose of local administration in autonomy lies in improving the quality of life of local residents, and finding out the proper method and improving the quality of life for this becomes important matters that local administration must do. To improve the quality of life of local residents, first of all, the recognition level on current quality of life of residents in each region must be known, and based on the recognition, a plan to improve the quality of life could be sought.
Some researchers in previous studies compared the total sum of the measurement indicators between regions or measured the level by regarding the total sum of satisfaction as the quality of life. Therefore, it is the actual situation that the empirical analysis is not sufficient regarding what has effects on the quality of life and which factors should be raised or improved. To supplement these insufficient points, this study was intended to analyze the relationship of effects between the recognition on the quality of life that local residents feel and factors that affect the recognition on the quality of life of residents and to suggest the improvement direction to improve the quality of life of inhabitants of a province regarding residents who inhabit in 18 cities and counties in Gangwon province.
Unlike the existing studies that regarded the total sum of objective indicators or subjective indicators as the quality of life, the features of the study disclosed the influence of factors related to the quality of life by separately measuring the affecting factors on the quality of life and the recognition of the quality of life with a new analysis method. In this regard, the quality of life is not limited as individual recognition on a certain part, but the comprehensive concept including the recognition such as satisfaction, a sense of security, a sense of convenience, a sense of pleasantness, confidence and a feeling of happiness etc. and 50 detailed items were set up as measurement indicators for 13 affecting factors by considering what subjective recognition is added to objective indicators as influence factors, and the empirical analysis was conducted on the index value that was investigated on the recognition on the quality of life and influence factors.
As a result of the analysis, the meaningful point is that there were a few meaningful results in the empirical analysis on influence factors on the quality of life and on the recognition and first, a feeling of happiness has the largest influence among individual recognitions constituting the quality of life, and second, the level of a group having technological and semiprofessional jobs and 5.01-7 million won for an average monthly income was the highest in the recognition on the quality of life of demographic features, and the level of a group having a simple labor job and less than 1 million won for an average monthly income was the lowest, and third, the level of affecting factors on the quality of life was 3.00 and the level of recognition on the quality of life was 3.16 in the analysis on the affecting factors on the quality of life and on the recognition on the quality of life, which means that the residents in Gangwon province positively evaluate the quality of life higher than the affecting factors on the quality of life in surrounding life, and fourth, people said that it would be advantageous to increase the scale of population to improve residents’ quality of life in the relationship between local population and the quality of life but as a result of analysis, when comparing higher average level of the quality of life in the county area with less population with the lower average level than the county area in case of a city with large population, it could be said that the population of cities and counties had little influence on the quality of life, and fifth, 8 factors out of 13 affecting factors were shown to have influence in stepwise regression analysis to measure influence on the quality of life and they showed the influence in the order of residential environment, a sense of attachment to a region, traffic environment, safety environment, social conditions, educational environment, pleasant environment and basic life conditions etc. and it was found that the percentage that residential environment comprises was the highest. Therefore, to improve local residents’ quality of life, the residential environment must be improved as a priority, and for the next item, it was found that the formation of local community conditions that helped and encouraged people in need with a sense of attachment to a region that is an immaterial factor was a task that should take precedence in the improvement of the quality of life.
The factors that affect the recognition on the quality of life have been changed depending on many causes such as changes of time and changes of conditions around life. Therefore, it is important to find out proper variables for the time and living environment and to measure the quality of life. The precise measurement of the quality of life can find out the required desire for people’s lives, and the administrative capability could be effectively invested to solve the difference depending on the degree of level between the affecting factors that were found as a result of the measurement.
As for this study, there is a meaning in the study in that it was intended to contribute to the improvement of people’s quality of life in a province by suggesting the improvement direction for the quality of life and by providing useful information for policy decisions based on the level of people’s recognition in a province that was shown as a result of the analysis.

국문 초록 (Abstract)

자치시대 지방행정의 궁극적인 목표는 지역주민의 삶의 질을 향상시키는 데 있으며, 이를 위하여 적절한 방법을 찾아내고 삶의 질을 개선시키는 것이 지방행정에서 해야 할 중요한 일들이 되고 있다. 지역주민의 삶의 질을 향상시키려면, 우선 각 지역주민들의 현재의 삶의 질 인식 수준을 알아야 하며, 그 인식을 바탕으로 삶의 질을 향상시키는 방안을 모색할 수 있을 것이다.
선행연구의 일부 연구자들은 측정지표들의 총합을 지역 간 비교하거나 만족의 총합을 삶의 질로 하여 수준을 측정 하였다. 이에 따라 삶의 질에 있어서 무엇이 영향력이 있으며, 어떠한 요인을 높이거나 개선시켜야 하는지 실증분석은 미미한 실정이다. 이러한 미비점을 보완하고자 본 연구에서는 강원도 내 18개 시군에 거주하는 주민들을 대상으로 지역주민들이 느끼고 있는 삶의 질 인식과 주민들의 삶의 질 인식에 영향을 미치는 요인 간의 영향관계를 분석하고 도민들의 삶의 질 향상을 위한 개선방향을 제시하고자 하였다.
본 연구의 특징은 객관적인 지표나 주관적인 지표의 총합을 삶의 질로 본 기존 연구와는 달리 새로운 분석방법으로 삶의 질 영향요인과 삶의 질 인식을 별도로 측정하여 삶의 질 관련 요인의 영향력을 밝혔다. 여기서 삶의 질은 어느 한 부분의 개별인식으로 국한된 것이 아닌 만족감, 안전감, 편리감, 쾌적감, 신뢰감, 행복감 등의 인식이 포함된 포괄적인 개념으로 하였고, 객관적 지표에 주관적인 인식이 가미된 것을 영향요인으로 하여 13개 영향요인에 대한 50개 세부 항목을 측정지표로 설정하였으며, 이러한 삶의 질 인식과 영향요인에 대하여 조사한 지표값에 대하여 실증분석을 하였다.
분석결과 의미있는 점은 삶의 질 영향요인과 인식에 관한 실증분석에서 몇 가지 유의미한 결과가 나타났는데 먼저 삶의 질을 구성하고 있는 개별인식 중에서 행복감이 주는 영향력이 가장 크다는 점이고, 둘째로 인구통계학적 특성의 삶의 질 인식에 있어서 기술 및 준전문직의 직업, 월 평균소득 501～700만원 집단의 수준이 가장 높았고, 단순노무직, 월 평균소득 100만원 이하 집단의 수준이 가장 낮게 나타났으며, 셋째로 삶의 질 영향요인과 삶의 질 인식에 대한 분석에서 삶의 질 영향요인의 수준은 3.00이고 삶의 질 인식 수준은 3.16으로 강원도민들은 생활주변의 삶의 질 영향요인보다 삶의 질을 긍정적으로 더 높게 생각하고 있다는 것이며, 넷째로 지역의 인구와 삶의 질과의 관계에 있어서 주민들의 삶의 질 향상을 위해서는 인구규모를 늘리는 것이 유리하다고 하나 분석결과 인구가 적은 군지역의 삶의 질 평균 수준이 높게 나타났고 인구가 많은 시의 경우 평균 수준이 군지역보다 낮게 나타난 것을 비교하여 볼 때 시군의 인구가 삶의 질에 미치는 영향 정도는 미미하다고 볼 수 있으며, 다섯째로 삶의 질에 대한 영향력을 측정하기 위한 단계선택 회귀분석에서 13개 영향요인 중 8개 요인이 영향력이 있는 것으로 나타났는데 주거환경, 지역에 대한 애착심, 교통환경, 안전환경, 사회적 여건, 교육환경, 쾌적한 환경, 기초생활여건 등의 순으로 영향력을 보였으며, 이 중에서 주거환경이 차지하는 비율이 가장 높은 것을 발견하였다. 따라서 지역주민들의 삶의 질 향상을 위해서는 주거환경을 우선적으로 개선시켜야 하겠으며, 다음으로 비물질적 요인인 지역에 대한 애착심에서 어려운 주변사람을 도와주고 격려해 주는 지역사회 여건 조성이 삶의 질 향상에 우선되어야 할 과제인 것을 발견하게 되었다.
삶의 질 인식에 영향을 주는 요인은 시대의 변화, 생활주변 여건의 변화 등 여러 요인에 따라 변화되어 왔다. 따라서 시대와 생활환경에 맞는 적절한 변수들을 찾아내어 삶의 질을 측정하는 것은 중요한 일이다. 정확한 삶의 질 측정은 시민들의 삶에 필요 욕구를 찾아 낼 수 있으며, 측정결과 나타난 영향요인 간 수준정도에 따라 차이해소를 위하여 행정력을 효과적으로 투입할 수 있을 것이다.
본 연구는 분석결과 나타난 도민들의 인식 수준을 바탕으로 삶의 질 개선방향의 제시와 정책결정에 유용한 정보를 제공하여, 도민들의 삶의 질 향상에 기여하고자 하였다는 점에 연구의 의의가 있다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구배경 및 연구목적 1
• 제2절 연구의 범위와 방법 3
• 제2장 삶의 질의 개념과 영향요인 6
• 제1절 삶의 질 개념과 구성요소 6
• 1. 삶의 질 유래와 관심 6
• 2. 삶의 질 개념과 관점 9
• 3. 삶의 질 인식 구성요소 23
• 4. 지방자치시대 주민의 삶의 질 32
• 제2절 삶의 질 영향요인과 측정지표 36
• 1. 삶의 질 영향요인 접근방법 36
• 2. 삶의 질 영향요인과 측정지표 38
• 제3장 연구모형 76
• 제1절 연구모형 및 연구변수 76
• 제2절 조사대상 및 분석방법 80
• 1. 조사대상 80
• 2. 분석방법 82
• 3. 응답자의 인구통계학적 특성 83
• 제3절 타당성과 신뢰성 분석 84
• 제4장 삶의 질 인식 수준과 영향요인 실증분석 89
• 제1절 인구통계학적 특성별 수준 분석 89
• 1. 삶의 질 영향요인 89
• 2. 삶의 질 인식 수준 91
• 제2절 삶의 질 인식 수준과 영향요인에 대한 기술적 통계분석 93
• 1. 삶의 질 영향요인 93
• 2. 삶의 질 인식 수준 118
• 제3절 집단 간 차이분석 120
• 1. 시군 지역 간 비교분석 120
• 2. 성별 차이분석 123
• 3. 시군 차이분석 127
• 4. 연령대별 분산분석 132
• 5. 거주지별 분산분석 136
• 제4절 상관관계분석과 회귀분석 140
• 1. 상관관계분석 140
• 2. 회귀분석 144
• 제5절 분석결과 종합 및 정책적 시사점 150
• 1. 분석결과 종합 150
• 2. 정책적 시사점 및 개선방향 161
• 제5장 결 론 173