베트남전에서 나타난 미국의 정치 및 전략적 오류의 패턴에 관한 연구 : 존슨 행정부의 실패원인과 닉슨 행정부의 변화|RISS 상세보기

국문 초록 (Abstract)

의문의 여지없이 미국은 베트남전에서 승리하지 못했다. 그리고 강대국 미국이 왜 동남아시아의 약소국 베트남에서의 전쟁에서 그러한 결과가 나왔는가는 베트남전에 관한 가장 중요한 질문인 동시에 가장 많은 연구자들이 선택한 주제이기도 했다. 그렇다면 당대 군사력과 경제력에서 최강이었던 미국은 왜 베트남에서 실패하였는가? 그리고 왜 미국은 동남아의 작은 국가 베트남에 개입하였는가? 이러한 두 질문, 혹은 문제의식들은 가장 흔하게 베트남전에 관해 제기되었던 것들이며, 이에 관하여 많은 연구의 결과가 있어왔다. 그러나 기존의 연구들이 베트남전의 실패원인을 정치적 측면 또는 군사적 측면 중 하나에 편중하여 분석하는 경향이 있었다.
따라서 본 연구는 베트남전의 실패원인을 분석함에 있어, 정치적 측면과 군사적 측면 모두를 균형적으로 살피면서 보다 완전한 이해를 가능케 하는데 일차적인 목적이 있다. 당연하게도, 전쟁은 단순한 군사력 간의 충돌만으로 설명될 수 있는 것이 아니며 마찬가지로 전쟁을 선택하고 또 목표를 제시하는 정치적 결정만으로도 설명될 수 없다. 전쟁에서 정치적 측면과 군사적 측면, 다시 말해 정부와 군은 결코 분리되어 설명할 수 없기 때문이다. 이러한 원칙적인 전제 하에서 본 연구에서 이루고자 하는 핵심 목적은 미국의 베트남전이 실패하는 과정을 재구성하면서 보다 체계적인 이해를 가능케 하는 것이다. 이를 위하여 클라우제비츠(Carl von Clausewitz)의 전쟁론(On War)에서 설명하는 주요 개념들이 기본적인 이론적 틀을 구성한다. 특히 정치와 전쟁의 관계에서 비롯된 정치적 목적, 군사전략, 그리고 전술이라는 전략의 수준이 전반적인 분석틀을 이룬다.
이러한 분석틀과 함께 역사적 접근을 통해 베트남전의 전개과정, 특히 워싱턴의 정부에서 정책을 결정하는 과정과 베트남의 전장에서 전쟁이 수행되는 과정을 역사적 흐름에 따라 분석해본 결과 양쪽 모두에 일정한 오류가 반복되는 패턴이 존재했음을 알 수 있다. 또한 이 패턴들은 상호간에 톱니바퀴처럼 맞물려 하나의 패턴을 형성하고 이것이 미국을 베트남전에서 실패하게 만든 원인이 되었다. 존슨 행정부는 이러한 오류들로 인해 정치적 목적을 달성하지 못하는 결과가 나타났다. 이에 비하여 닉슨 행정부는 베트남전을 물려받아 새로운 정치적 목적을 결정하고 이에 필요한 군사전략과 전술의 변화를 가져옴으로써 북베트남과의 휴전협상이 타결되는 결과로 이어졌다. 존슨 행정부는 적극적인 정치적 목적을 위해 군사력을 사용했으나 소극적이었고, 반대로 닉슨 행정부는 소극적인 정치적 목적을 위해 보다 적극적인 수단을 사용한 것으로 평가할 수 있다.

번역하기

의문의 여지없이 미국은 베트남전에서 승리하지 못했다. 그리고 강대국 미국이 왜 동남아시아의 약소국 베트남에서의 전쟁에서 그러한 결과가 나왔는가는 베트남전에 관한 가장 중요한 질...

목차 (Table of Contents)