초등학생 토론에서 나타나는 인과 논증의 양상 연구 : 실용 문제를 논제로 하는 소집단 토론 분석을 중심으로 = A Study on the Patterns of Causal Argumentation Observed in Elementary School Children's Debates : Centering on the analysis of small group discussions on pragmatic problems

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

When we observe elementary school children's classroom debates, we can see that causal argumentation is used most commonly among argumentation schemes. Nevertheless, debate education in school usually consists of abstract lessons such as 'Argue logically' and 'Suggest valid grounds' without the analysis of causal argumentation used frequently by students.
In previous studies as well, argumentation schemes have been studied actively, but students' perception and use of each argumentation scheme have not been discussed sufficiently. Also, with regard to causal argumentation commonly used by students, the scheme has been treated superficially as 'an argumentation composed of causes and results' and few studies have analyzed patterns in students' use of causal argumentation. However, the quality of causal argumentation varies depending on how to use causal argumentation, and furthermore, causal argumentation has an enormous impact on the overall quality of debates because it occupies a large part of debating conversation. For these reasons, it is essential to teach learners how to use causal argumentation correctly, and for this, we should know patterns and errors in students' use of causal argumentation.
Thus, the present researcher videotaped the entire process of debate by 5th graders in elementary school and transcribed the record, and then examined how elementary school children perceived causal argumentation and what types of causal argumentation they were using. In addition, we tried to find the patterns of imperfect use of causal argumentation.
Chapter II examined, as the bases for the analysis of causal argumentation, three viewpoints to argumentation, the concept of causal argumentation, and the characteristics of causal argumentation. In Chapter III, we divided the students into the high, middle and low groups according to their level, had them hold a small group discussion, and examined patterns in the use of causal argumentation by group and by position according to the three types of causal argumentation, which are cause result, action result, and means end, based on the characteristics of causal argumentation examined in Chapter II. Based on this, Chapter IV made a plan for the teaching learning of causal argumentation. We reviewed the contents of causal argumentation teaching learning from the logical viewpoint, pragmatic dialogic viewpoint, and rhetoric viewpoint, and designed a teaching method through the process of preliminary debate, debate preparation, and debate review.
In order to analyze the actual process of debate by 5th graders and identify the patterns of using causal argumentation, we divided the students into the high, middle and low groups and observed how the pattern of using causal argumentation was different between the positions. The results of these analyses are expected to give implications for finding the contents of causal argumentation education necessary in 6th graders' debates. Existing debate classes were abstract education concentrating on how to present opinions and criticize others' opinions logically. As a result, students had to debate without clear understanding of differences between the positions, and even if one used an imperfect argumentation scheme the opponent did not recognize it, and thus, did not raise an objection to it. With these problems, a debate was easily misled to a tedious squabble without finding a point of debate. Thus, the researcher felt acutely the necessity of more concrete education on argumentation schemes used by students, and taking interest in the pattern of using causal argumentation, which is the most common one used by students among argumentation schemes, analyzed students' perception and use patterns of causal argumentation. Based on the identified patterns in students' use of causal argumentation, in addition, this study aimed to provide strategies for the use of causal argumentation as contents of teaching learning prior to actual debate for more substantial debate class.

국문 초록 (Abstract)

초등학생들의 교실 토론을 살펴보면 논증 도식 중 인과 논증이 가장 많이 사용되고 있음을 알 수 있다. 그러나 학교 현장에서 토론 교육을 실시할 때 학생들이 많이 사용하는 인과 논증에 대한 분석은 이루어지지 않고 '자신의 주장을 논리적으로 해라.' '타당한 근거를 내세워라.'는 식의 추상적인 교육이 이루어지고 있다.
선행 연구를 살펴보아도 논증 도식에 대한 연구는 활발히 진행되고 있지만 각 논증 도식에 대한 학생들의 인식 및 사용 양상에 대한 구체적인 연구는 미흡하다. 학생들이 많이 사용하는 인과 논증에 대한 부분 역시 '원인과 결과로 이루어진 논증'으로 단순하게 다루고 학생들의 인과 논증 사용 양상을 유의미하게 분석한 연구는 없다. 그러나 인과 논증을 제대로 사용했을 때와 제대로 사용하지 않았을 때 인과 논증의 질이 매우 달라지고 또한 인과 논증이 토론 대화의 많은 부분을 차지하고 있는 논증이기 때문에 전체 토론의 질에도 영향을 끼친다. 그러므로 학습자에게 인과 논증을 바르게 사용하는 방법에 대해 가르쳐야 하는데 이를 위해서 학생들이 어떤 인과 논증을 사용하고 무슨 잘못을 범하는지를 알아야 한다.
이에 연구자는 초등학교 5학년 학생들의 토론 전체 과정을 녹화 후 전사하여 초등학생들이 인과 논증에 대해 어떻게 인식하고 있으며 어떤 인과 논증을 사용하는지를 살펴보고자 하였다. 또한 인과 논증을 불완전하게 사용하는 양상 또한 함께 알아보았다.
II장에서는 인과 논증의 분석 바탕을 이루는 논증을 보는 세 가지 관점 및 인과 논증의 개념과 특성을 파악하였다. III장에서는 인과 논증 분석을 위해 학생들의 수준을 나누고 상, 중, 하 집단으로 소집단 토론을 진행한 후 II장에서 살펴본 인과 논증의 특성에 따라 인과 논증의 세 유형 '원인-결과', '행위-결과', '수단-목적'에 따라 집단별, 입장별 인과 논증의 사용 양상을 살펴보았다. 이를 바탕으로 IV장에서는 인과 논증의 교수학습 방안을 마련해 보았다. 논리학적 관점, 화용·대화론적 관점, 수사학적 관점에 따라 인과 논증의 교수·학습내용을 살펴보고 이를 지도하기 위한 방법을 예비 토론, 토론 준비과정, 토론 리뷰의 과정을 통해 마련해 보았다.
본 연구는 초등학교 5학년 학생들의 실제 토론 과정을 분석하고 인과 논증의 사용 양상을 분석하기위해 상, 중, 하 집단으로 나누고 진영별 역할에 따라 인과 논증의 사용 양상이 어떻게 다르게 나타나는지 살펴보았다. 이는 초등학교 6학년 학습자에게 토론에서 필요한 인과 논증 교육 내용이 무엇인지 밝히는 데 시사점을 줄 것으로 생각된다. 기존의 토론 수업을 보면 주장을 논리적으로 개진하고 다른 사람의 주장을 비판적으로 보라는 추상적인 교육을 해왔다. 그러다보니 학생들은 서로의 입장 차이를 명확하게 드러내지 못하는 토론을 해왔고, 불완전한 논증 도식을 사용해도 이를 인식하지 못한 상대측이 반박을 제기하지 않음으로 토론의 접점을 형성하지 못해 지루한 말꼬리 잡기식의 토론으로 흘러가 버리는 경우가 많았다. 이에 연구자는 학생들이 사용하는 논증 도식에 대한 구체적인 논증 도식 교육이 필요함을 느꼈고 논증 도식 중에서도 학생들이 가장 많이 사용하는 인과 논증 사용 양상에 관심을 가지고 학생들의 인과 논증에 대한 인식 및 사용 양상을 분석하였다. 아울러 학생들의 인과 논증 사용 양상을 바탕으로 인과 논증을 사용하는 전략을 토론 전 단계에서 교수·학습 내용으로 제공하여 토론 수업을 공고히 하고자 하였다.

목차 (Table of Contents)

• <국문초록> i
• I.서론 1
• 1.연구의 필요성 및 목적 1
• 2.선행 연구 분석 2
• 3.연구 내용 및 제한점 6
• 가.연구 문제 6
• 나.연구 방법 6
• 다.연구의 제한점 7
• II.이론적 배경 9
• 1.논증을 보는 관점 9
• 가.논리학적 관점 10
• 나.화용·대화론적 관점 11
• 다.수사학적 관점 12
• 2.인과 논증의 개념 13
• 가.인과 관계 13
• 나.인과 논증 15
• 3.인과 논증의 위치 및 분류 15
• 4.인과 논증의 특성 20
• 가.인과 논증의 인식 및 형성 과정 20
• 나.인과 논증의 표지 21
• 다.인과 논증의 성립 22
• 라.인과 논증의 평가 23
• 5.실용 문제의 인과 논증 29
• III.토론에서 인과 논증의 양상 31
• 1.분석을 위한 연구 절차 31
• 가.연구 대상에 대한 정보 31
• 나.자료 수집 및 분석 방법 33
• 2.인과 논증 분석 33
• 가.인과 논증 사용 특성 33
• 나.인과 논증 사용 양상 50
• IV.토론에서 인과 논증 교수·학습방안 68
• 1.교수·학습내용 68
• 가.인과 논증의 논리적 사용 측면 68
• 나.인과 논증의 화용·대화론적 사용 측면 70
• 다.인과 논증의 수사학적 사용 측면 70
• 2.교수·학습방법 71
• 가.토론 준비하기 72
• 나.예비 토론하기 73
• 다.토론 리뷰하기 75
• V.결론 및 제언 78
• 1.요약 및 결론 78
• 2.제언 81
• 참고 문헌 83
• <부록-토론 전사본> 87
• ABSTRACT 104