당대 중국 최고 정치 지도자들의 리더십 유형 연구 = (The) leadership types of top political leaders in contemporary China

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1949년 중화인민공화국 성립 이후 약 60년 동안 중국을 이끌어온 마오쩌둥(毛澤東)과 덩샤오핑(鄧小平), 장쩌민(江澤民), 후진타오(胡錦濤) 네 명의 최고 정치 지도자들이 지닌 정치 리더십 유형 분석에 초점을 맞췄다. 분석에 있어서는 정치학 연구에 기능적 접근법을 시도한 이스턴(David Easton)과 알몬드(Gabriel Almond)의 동태적 순환모델 분석기법인 투입-산출모형(input-output model)을 기본으로 삼았다. 여기에 상황이론을 접목해 당시 국내외 시대상황과 가족배경, 개인 신념체계 같은 환경요인이 개별 리더의 정책수립이나 수행, 구성원과의 관계설정 등에 미친 영향을 분석함으로써 이들 최고 정치 지도자가 어떤 유형의 리더십을 발휘했는지를 파악하고자 했다.
중국 최고 정치 지도자 리더십은 크게 사회주의 혁명과 경제건설 두 부문에서 집중적으로 발휘됐다. 그리고 중국의 정치 리더십이 주목받는 이유는 다른 사회주의 국가에서는 찾아보기 어려운 창조성과 실천성 때문으로 평가됐다. 중국혁명의 중심에 섰던 마오쩌둥은 프롤레타리아 혁명의 정신을 빌렸지만 실제로는 농민혁명으로 반봉건 반제국주의 혁명에 성공했다. 덩샤오핑 이후에는 개혁ㆍ개방 정책을 추진해 자본주의 시스템을 성공적으로 접목한 뒤에도 사회주의의 기본 틀을 그대로 유지하고 있다는 점을 그 근거로 들 수 있다. 그런 점에서 마오쩌둥과 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오 리더십은 실용적 리더십이란 공통점을 지닌 것으로 평가됐다. 그리고 이들 최고 정치 지도자들의 리더십은 이념(紅)과 전문성(專)의 순환으로 이뤄졌음을 알 수 있다. 중화인민공화국 성립 이후 펼쳐진 정치사회 개혁이나 사상개조, 대약진운동, 그리고 문화대혁명 등은 모두 이념(紅)을 중시한 마오쩌둥 시대의 산물이며, 이로 인해 마오쩌둥은 혁명적 리더십의 전형으로 분류될 수 있다. 그렇지만 덩샤오핑은 사상해방을 외치며 생산력 발전에 매달렸고 정책의 무게 중심도 개혁ㆍ개방과 선부론에 두었다. 따라서 그는 전문성(專)을 중시한 개혁적 리더십 소유자로 분류할 수 있다. 뒤를 이은 장쩌민 시대는 개혁ㆍ개방에 따른 위기관리형 과도정권이었던 만큼 정책노선도 전문성을 중시하며 기존의 개혁ㆍ개방 정책을 더욱 확대하고 심화시키는 게 정책의 주안점을 두었다. 특히 그가 제창한 3개 대표론은 사실상 자본가까지 공산당에 가입을 허용하는 조치로 오히려 덩샤오핑 보다 더욱 전(專)에 가까운 입장이며 이로 인해 장쩌민 역시 개혁적 리더십의 연장선으로 볼 수 있다. 장쩌민에 이어서 중국의 최고 지도자로 등장한 후진타오는 선부론(先富論)으로 대표되는 불균형성장 정책을 던져버리고 성장과 분배를 동시에 실현할 수 있는 질적성장(質的成長)으로 방향을 선회했다. 마오쩌둥이 추진한 이념성(紅)과 덩샤오핑-장쩌민의 전문성(專)을 모두 취한 혼합형이며 따라서 그의 리더십 유형 또한 개혁적이라고 볼 수 있다. 이를 보면 네 명의 중국 최고 정치 지도자들의 리더십은 정(正)-반(反)-합(合)의 과정을 거치며 일종의 변증법적인 발전을 거듭해 온 것으로 풀이된다. 그리고 이 과정에서 네 명의 최고 정치 지도자들은 가족배경, 학업 등 환경요인과 개인의 의지, 욕구, 동기 등에 따라 리더십 발휘 방법을 조금씩 달리했는데, 예를 들면 마오쩌둥은 자신의 의도를 관철하기 위해 이른바 ‘운동(mass movement)’이라는 대중동원 방식을 적극 활용했고 미래에 대한 믿음을 구성원들에게 주는 상징조작에 능했던 반면에 덩샤오핑은 직접 나서기보다 간접적인 방법을 동원해 자신이 원하는 방향으로 구성원들을 끌고 나가는 특징을 보여주었다. 장쩌민은 테크노크라트 출신이라는 배경을 위기관리에 적극 활용하는 강점을 보였고 후진타오는 중학생 시절에 이미 궁칭퇀(共靑團) 가입신청서를 낼 정도로 일찍이 정치의식이 깨어있었던 데다 칭화대 시절 문화대혁명을 겪으면서 익힌 처세술과 균형감각을 활용해 경제발전과 불평등 완화라는 ‘두 마리 토끼’ 잡기에 나서고 있다. 본 연구에서 마오쩌둥을 유토피아적 혁명리더, 덩샤오핑을 막후 조정형 개혁리더, 그리고 장쩌민과 후진타오를 각각 과업지향형 과도기 리더와 해결사형 개혁리더로 부른 것도 이 때문이다.
마오쩌둥에서 후진타오로 이어지는 최고 지도자들의 정치 리더십 유형 분석 과정에서 우리는 중국의 정치 리더십은 법치(法治)보다는 후계자를 만들어가는 인치(人治) 전통이 강한 특징을 지녔음을 알 수 있었다. 혁명 사업이 안정적으로 지속되기를 바라는 집권자들의 의지에다 칭화방(淸華幇), 궁칭퇀(共靑團), 상하이방(上海幇), 베이징방(北京幇), 타이즈당(太子黨) 같은 비공식 연고 집단들이 인치전통을 확대 재생산해 내고 있는 측면이 있다. 최근에는 시진핑(習近平)과 리커창(李克强)을 비롯한 5,6세대 지도자들도 조금씩 윤곽을 드러내고 있다. 이들의 앞길에는 전환기를 맞은 중국사회의 새로운 도전들이 기다리고 있다. 갈수록 확대되는 시장경제 요소로 인해 다양한 계층의 다양한 요구가 분출되고 있으며 세계경영을 둘러싼 중국과 미국의 패권다툼이 치열해지면서 앞으로는 국내정치에 국한하지 않고 새로운 국제질서 형성에 기여할 국제정치 리더십까지 갖추지 않으면 안 되는 상황이 올 것으로 예상된다.
그렇지만 중국사회나 정치 리더십이 단기간에 바뀔 가능성은 그다지 높지 않다. 8,000만 명 가까운 당원을 거느린 공산당이 중국을 효율적으로 지배하고 있고 최고 정치지도자들도 국민의 폭넓은 지지를 받고 있다. 공산당과 국민 모두 자국에 강한 자부심을 갖고 있기 때문에 실업이나 빈부격차 등 특정사안에 대한 다소의 불만이 있더라도 당분간은 공산당과 사회주의 체제는 크게 흔들리지 않을 것으로 보인다. 따라서 향후 등장할 차세대 중국 정치 지도자들도 ‘광범위한 인민의 이익’을 강조하면서 시대적 요구를 정책이나 정치제도에 반영하는 점진적인 개혁을 지속할 가능성이 높은 것으로 분석된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is focused on analyzing the political leadership types of four top political leaders - Mao Zedong, Deng Xiaoping, Jiang Zemin and Hu Jintao - who led China for approximately 60 years since the foundation of the People's Republic of China in 1949. The dynamic response model of a political system, so called input-output model, was adopted for the analysis. This model was elaborated by David Easton and Gabriel Almond and has been the basic theory of the functional approach in the studies of political system. Here, the situational approach was grafted to analyze the environmental factors that would influence the leaders, including domestic socioeconomic systems and international political situation, family background, individual creed system and so on.
The leaderships of China's top political leaders were largely concentrated in two aspects that are socialist revolution and economy construction. Also, the reason why China's political leadership is placed under the limelight was evaluated to be due to the creativeness in theory and effectiveness in practice which are rarely observed in other socialist countries. Mao Zedong, who fought against semi-feudalism and semi-imperialism situation of China at that time, was inspired by proletarian revolution in Russia but actually succeeded in proletarian-peasants revolution in his own country. Deng Xiaoping, Jiang Zemin and Hu Jintao also have successfully managed 'Reform and Open-door policy' grafting the market economy elements to the planned economy system in China.
In this aspect, the leaderships of four top political leaders in contemporary China were evaluated to have a commonality of practical leadership. Also, the leaderships of these top political leaders were seen to be achieved through the circulation of 'Hong (ideology)' and 'Zhuan (expertise).' The political reform, social reform and thought-remolding in parallel with 'the Great-Leap Forward' and 'the Cultural Revolution' led by Mao showed that he is a typical model of revolutionary leadership, placing importance on Hong rather than Zhuan.
On the other hand, Deng Xiaoping cried out for liberation of ideology, held on to the development of productivity, and focused his policies on 'Reform and Open-door policy' and so-called 'Getting Rich First Strategy.' Therefore, he can be classified as a reform leader that places importance on Zhuan. The following Jiang Zemin Era was risk management-type interim regime succeeding Deng's reform leadership. He also placed importance on Zhuan and is regarded to have further expanded and intensified 'Reform and Open-door Policy.' In particular, 'Theory of the Three Represents' put forth by Jiang Zemin was a step that allowed private business people to join the Communist Party, which is a stance much closer to Zhuan than Deng. In this context Jiang's political leadership type also belongs to reform leadership.
Following Jiang Zemin to rise as China's top leader, Hu Jintao discarded the imbalanced growth policy represented by 'Getting Rich First Strategy,' and rather turned the ship around towards internal growth, which could simultaneously realize growth and distribution. Hu adopted a mixed type that assumed both Hong of Mao and Zhuan of Deng and Jiang, which leads Hu to be portrayed as a reform leadership type. In light of the above, the four top political leaders of China are seen to have repeated a series of dialectic development by passing through processes of Thesis-Antithesis-Synthesis. In this process, the four top political leaders differed somewhat in their methods of exerting leadership according to environmental factors such as family and education background along with individual willpower, desire and motivation. For example, Mao Zedong actively used the so-called 'Yundong (mass movement)' tactics to accomplish his intentions, and was good at symbol manipulation, of giving faith towards the future to his constituents. On the other hand, Deng Xiaoping preferred indirect means to lead his constituents towards his desired direction. Jiang Zemin displayed his strongpoint of actively utilizing his background as a technocrat in risk management, whereas Hu Jintao awakened his political consciousness early on, already submitting his affiliation application for Gongqingtuan (the Communist Youth League of China) in his middle school years. And the worldly wisdom and sense of equilibrium he acquired through the experiences of 'the Cultural Revolution' while attending Tsinghua University seems to help him pursue both economic development and alleviation of inequity. The reason for calling Mao Zedong as a utopian revolutionary leader, Deng Xiaoping as a restructuring reform leader, Jiang Zemin as a achievement-oriented transient leader, and Hu Jintao as a troubleshooter reform leader in this study is due to the aforementioned factors.
During the process of analyzing the political leadership types of top leaders that continued from Mao Zedong to Hu Jintao, it is found that China's political leadership has a strong tendency towards the successor-oriented tradition, rather than the constitution-oriented tradition. There is the aspect of unofficial hometown connection groups, family background or alumni networks of colleges such as Qinghuabang, Gongqingtuan, Shanghaibang, Beijingbang and Taizidang that are expanding and reproducing the successor-oriented tradition along with the volition of persons in power desiring for the commitment of China's revolution to continue on stably and be fulfilled in the near future. In recent times, the fifth and the sixth generation leaders including Xi Jinping and Li Keqiang are slowly revealing their profiles. In front of their paths await new challenges of the Chinese society, currently undergoing transition. As the ever-expanding market economy factors are gushing forth diverse demands from diverse classes, and as the quest for hegemony between China and the United States for running the world becomes ever more fierce, it is predicted that China's political leaders to come must not limit themselves only to domestic politics, but also possess international political leadership that can contribute to the formation of a new global order.
However, it is not likely that the Chinese society or political leadership will change within a short period of time. The Communist Party which commands almost 80 million Party members is efficiently in control over China, and the top political leaders also seem to receive wide support from the people. As the Communist Party and people all possess strong pride towards their nation, the moderate discontent towards specific issues, such as high unemployment rate or the gap between the rich and the poor, will not greatly shake down the Communist Party or the socialist regime for the time being. Therefore, it is analyzed with high probability that future generations of China's political leaders will emphasize 'wide-scope profit of the people', while continuing the progressive reform which reflects timely demands on policies or the political system.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 문제의 제기 1
• 제2절 논문의 구성과 접근법 3
• 제2장 연구의 방법 5
• 제1절 리더십 연구의 의의 5
• 1) 정치 리더십의 개념 5
• 2) 정치 리더십 연구의 중요성 7
• 제2절 리더십 연구의 접근법 9
• 1) 특성접근법 9
• 2) 상황접근법 10
• 3) 행태적 접근법 11
• 4) 기능적 접근법 12
• 제3절 리더십 유형과 특징 14
• 1) 터커의 분류 14
• 2) 번스의 분류 15
• 3) 리드의 분류 16
• 4) 이한빈의 분류 18
• 5) 옌자치의 분류 19
• 6) 기타 분류 21
• 제4절 중국 정치 리더십 연구방법 22
• 1) 중국 리더십 선행연구 22
• 2) 리더십 유형 분석 모델 28
• 제3장 마오쩌둥 리더십 31
• 제1절 리더십 형성 배경 31
• 1) 시대적 배경 31
• (1) 청조 쇠퇴와 제국주의 침탈 31
• (2) 전근대적 사회구조와 농민계층의 질곡 33
• (3) 서구 산업화와 사회주의 이념 부상 36
• (4) 러시아 혁명 성공 40
• 2) 환경요인 44
• (1) 성장환경 및 가족의 영향 44
• (2) 배움에 대한 열정과 방대한 독서량 45
• 제2절 마오쩌둥의 사회주의 사회 건설사상 48
• 1) 사회주의 혁명의 중국화 48
• (1) 2단계 혁명전략 48
• (2) 농민을 주체로 하는 혁명 51
• (3) 중국식 사회주의 53
• 2) 혁명사상 56
• (1) 실천론 56
• (2) 모순론 57
• (3) 부단혁명론 58
• 3) 군사전략 59
• (1) 유격전 전술 59
• (2) 지구전 전술 61
• 제3절 국가건설 정책 및 성과 63
• 1) 토지개혁 63
• 2) 사회주의 개조 운동 68
• 3) 삼면홍기 운동 73
• 4) 문화대혁명 76
• 제4절 유토피아적 혁명리더십 79
• 제4장 덩샤오핑 리더십 83
• 제1절 리더십 형성 배경 83
• 1) 시대적 배경 83
• (1) 마오쩌둥과의 정치적 갈등과 재기 83
• (2) 마오쩌둥 사후 국내적 상황 90
• 2) 환경요인 94
• (1) 성장환경 94
• (2) 인생행로 바꾼 해외체류 경험 96
• 제2절 덩샤오핑의 국가 중흥 이념 99
• 1) 하나의 중심, 두 개의 기본점 99
• 2) 사회주의 초급단계론 103
• 3) 사회주의 시장경제론 105
• 4) 일국양제론 107
• 제3절 중국특색 사회주의 건설 정책과 성과 111
• 1) 개혁정책 111
• (1) 농촌경제체제개혁 111
• (2) 도시경제체제개혁 113
• (3) 정치개혁 115
• 2) 개방정책 117
• (1) 개방정책의 의의 117
• (2) 개방의 전개과정과 성과 118
• 제4절 막후 조정형 개혁리더십 120
• 제5장 장쩌민 리더십 124
• 제1절 리더십 형성 배경 124
• 1) 시대적 배경 124
• (1) 톈안먼 사태 이후의 정국수습 필요성 124
• (2) 사회적 불평등 심화 126
• 2) 환경요인 129
• (1) 가족배경 129
• (2) 엘리트 교육과 테크노크라트 경력 131
• 제2절 장쩌민의 부국강병 전략 133
• 1) 3개 대표론 133
• 2) 경제건설 가속화 135
• 3) 반부패 투쟁과 사회주의 정신문명 건설 138
• 제3절 중국특색 사회주의 심화 정책과 성과 141
• 1) 개혁ㆍ개방 확대 141
• 2) 국유기업 개혁 143
• 3) 세계무역기구 가입 144
• 제4절 과업지향형 과도기 리더십 146
• 제6장 후진타오 리더십 149
• 제1절 리더십 형성 배경 149
• 1) 시대적 배경 149
• (1) 심화되는 불평등과 양극화 149
• (2) 국내외 불안정성 증대 151
• 2) 환경요인 153
• (1) 가족배경 153
• (2) 격변의 청년기 154
• (3) 지방에서 중앙 무대로 157
• 제2절 후진타오의 兩手硬 노선 159
• 1) 과학적 발전관 159
• 2) 조화사회 건설 162
• 3) 전면적인 샤오캉사회 건설 164
• 제3절 공동부유 사회 건설 정책과 성과 165
• 1) 균형발전 정책 165
• 2) 서부대개발 167
• 3) 중국특색의 사회주의 민주정치 170
• 4) 화평발전 정책 171
• 제4절 해결사형 개혁리더십 172
• 제7장 중국 정치 리더십의 특징 175
• 제1절 사회주의의 중국화 175
• 1) 홍과 전의 변증법적 발전 175
• 2) 뛰어난 자기교정 리더십 179
• 제2절 강력한 인치의 전통 183
• 1) 인위적 후계구도 183
• 2) 독특한 지도자 배출과정 190
• 3) 중국 정치 지도자 배출 조직 193
• (1) 칭화방 193
• (2) 궁칭퇀 194
• (3) 상하이방 195
• (4) 베이징방 196
• (5) 타이즈당 197
• 제8장 요약 및 결론 199
• 제1절 연구요약 199
• 제2절 중국 정치 리더십의 향후 전망 205
• 제3절 평가와 한계 207
• 참고문헌 210
• 영문초록 223
• 국문초록 228