학교폭력 가해자와 피해자의 대인관계패턴 및 자아방어기제 비교 = Comparisons of interpersonal relationship pattern and ego of defence mechanism between bullies and victims of school violence

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 학교폭력의 가해집단, 피해집단, 가/피해집단, 일반집단과의 대인관계패턴 및 자아방어기제 차이를 검증하고자하였다. 이를 위해 대전 지역 3군데 학교에서 중고등학생 553명을 대상으로 학교폭력질문지, 대인관계패턴질문지, 자아방어기제질문지를 사용하여 설문조사를 실시하였다. 자료 분석은 빈도분석, 일원변량분석, 다변량분석을 실시하였다.
첫 번째 연구 결과는 네 집단의 대인관계패턴(IRPQ) 중 소망(W), 타인반응(RO), 자기반응(RS)에 유의미한 차이를 보였다. 소망(W) 중 ‘반대하고 통제하고 싶음’에 있어서는 일반집단과 피해집단, 일반집단과 가/피해집단이 차이를 보였다. 또한 ‘믿고 잘 지내고 싶음’에 피해자가 다른 집단들 간에 유의미한 평균차이를 보이지 않았다. 그 다음으로 타인반응(RO) 중 ‘신뢰할 수 없음’, ‘통제함’, ‘거부함’, ‘상처받음’, ‘공격적임’에 대해 학교폭력의 가해, 피해, 가/피해집단과 일반집단이 유의미한 점수 차이를 보였다. 타인반응(RO) 중 ‘도움을 줌’에서 피해집단이 일반집단 보다 높은 점수를 보여 가설과는 다르게 나타났다. 그리고 자기반응(RS) 중 ‘혼란스러움’, ‘통제감’, ‘무력감’, ‘통제되고 사랑 받지 못함’에 학교폭력의 가해, 피해, 가/피해집단이 일반집단과 유의미한 평균 차이를 보였다. 두 번째 자아방어기제의 검증 결과 학교폭력의 가해, 피해, 가/피해집단이 일반집단에 비해 미성숙한 자아방어기제를 더 사용하였다. 그러나 적응적 방어기제 유형에서는 특별한 차이를 보이지 않았다. 갈등회피적방어유형과, 자기억제방어유형에서는 가해집단과 가/피해집단이 일반집단과 피해집단 보다 높은 점수를 보여 가설이 검증되었다. 어려운 대인관계패턴과 부적응적인 자아방어기제를 알 수 있다면 학교폭력을 더 잘 이해할 수 있게 된다. 더불어 대인관계 안에서 소망을 찾아보는 것은 그들에게 더 능동적인 대인관계 개선을 이끌어 낼 수 있다. 마찬가지로 부적응적 자아방어기제를 살펴봄으로써 그들의 행동도 더 잘 이해할 수 있으며, 나아가 적응적 방어기제의 빈도를 늘려 사회에 잘 적응할 수 있게 도와준다. 이것은 학교폭력예방과 재범화·상습화를 예방할 수 있음을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to examine the difference in interpersonal relationship pattern and ego defense mechanism among bully, victim, bully/victim group of school violence and general group. 553 middle and high school students in Dae-jun participated in this study. The instruments used were 'Bully/Victim Questionnire', 'Interpersonal Relationship Pattern Questionnaire (IRPQ)', and 'Korea-Defense Style Questionnaire (K- DSQ)'. The data collected in this study were analyzed by using the spss 13.0 static program. Frequency analysis, one-way ANOVA, and multi-variate analysis were conducted. The results of this study were summarized as follows.
First, the results showed that there was a significant difference in interpersonal relationship pattern, especially W, RO, and RS among four groups. Also, there was a difference in 'To oppose & control others', the subscale of W, between general and victim group, and between general and bully/victim group. And, there was no a difference in 'To have trust' among four groups. Then there was a difference 'Not Trustworthy', 'Controlling', 'Rejecting', 'Hurt, and 'Aggressiveness', the subscale of RO, among bully, victim, bully/victim group of school violence and general group. but there was no a difference in 'Loves & Helps'' among four groups. Lastly, there was a difference 'Confusing', 'Controlling','Hopeless & Depressed', 'Being Controlled & Unloved', 'Not Trustworthy', 'Controlling', 'Rejecting', 'Hurt' and 'Aggressiveness', the subscale of RS, among bully, victim, bully/victim group of school violence and general group.
Second, th results showed that bully, victim, bully/victim group of school violence used immature ego defense mechanism more often than general group did. There was no significant differences in adjusted defense styles. In this type of adaptive defense mechanisms, however, did not show specific differences. Finally, hypothesis was proven because bully and bully/victim group show higher scores than general and victim group did, in avoid conflicts and self-control with the type of defense. If you know them, school violence can be better understood. Also, To search the wish in interpersonal relationships will help to cope actively with interaction. Likewise, Looking through their maladapted ago defense mechanism help understand their behavior better and increase the frequency of adaptive defense machanisms to adpat to society. This suggests that it is possible to prevent recidivism, habitualness, and school violence.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 학교폭력의 정의 6
• 2. 학교폭력의 가해자 및 피해자, 가/피해자 특징 8
• 3. 학교폭력 가해자 및 피해의 인간관계 12
• 4. 대인관계패턴 13
• 5. 자아방어기제 20
• Ⅲ. 연구목적 및 연구문제 24
• Ⅳ. 연구방법 27
• 1. 연구대상 27
• 2. 연구도구 28
• 3. 연구절차 및 분석방법 30
• Ⅴ. 결과 31
• Ⅵ. 논의 42
• 참고문헌 48
• 부록 59
• 영문초록 72