처리교수가 한국어 과거시제 습득에 미치는 효과

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 VanPatten의 처리교수를 한국어에 적용하고 그 효과를 검증하였다. 처리교수는 기존의 출력 중심의 전통교수와 비교할 때, 구조화된 입력을 통해 학습자의 습득을 성공적이고 효율적으로 이끌어낼 수 있다고 주장하는 교수법이다. 이에 본 연구에서는 한국어의 과거시제 ‘-었-’을 목표 항목으로 정하고 해당 항목의 습득에 처리교수와 전통교수의 효과가 어떻게 다르게 나타나는지 조사하였다.
본 연구의 연구 문제는 처리교수가 전통교수보다 우월한 교수법인가를 알아보는 것이다. 이를 위해 두 가지 다른 형태의 과제를 준비하여 두 가지 연구 가설을 설정하였다. 한 과제는 이해 과제로서, 해당 목표 항목의 의미를 잘 이해했는지를 확인하는 형태로 처리교수 집단에게 유리한 과제이고, 다른 한 과제는 산출 과제로서, 해당 목표 항목을 얼마나 잘 생산할 수 있는지를 확인하는 형태로 전통교수 집단에게 유리한 과제이다. 첫 번째 연구 가설은 이해 과제에서는 처리교수 집단의 향상도가 전통교수 집단에 비해 유의미하게 높을 것이라는 것이다. 두 번째 연구 가설은 산출 과제에서 처리교수 집단과 전통교수 집단이 비슷한 정도의 향상을 보일 것이라는 것이다.
연구 가설 확인을 위해 한국어 과거시제를 나타내는 ‘-었-’을 목표 항목으로 정하고, 해당 항목을 아직 정식으로 교육받지 않은 초급 한국어 학습자 15명을 대상으로 집단을 나누어 각각 처리교수와 전통교수를 실시하고 교수 전후에 두 가지 유형의 과제로 구성된 사전 및 사후 시험을 보았다.
이와 같은 과정을 거쳐 얻은 자료의 분석 결과, 처리교수는 이해 과제에서 전통교수에 비해 높은 향상을 보였고, 처리교수에 불리하게 구성된 산출 과제에서도 전통교수와 비슷한 향상을 보였으므로 결론적으로 처리교수가 전통교수보다 우월한 교수법임을 입증할 수 있었다. 이는 연구 가설과 일치하며 앞선 연구들의 주장을 지지하는 결과이기도 하다.
본 연구는 한국어교육 분야에서 최초로 처리교수를 적용하여 실험을 통해 입증하였다는 점과 향후 연구 결과가 한국어교육 현장에 실질적으로 적용 가능하다는 점에서 의의를 찾을 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to verify the effect of VanPatten’s processing instruction in Korean as a second language. Processing instruction is known as an effective instructional method which improves learner’s grammar acquisition successfully through structured input activity compared to the traditional instruction focusing on output practice. This study takes Korean past tense marker ‘-었-’ as a target feature and compare the effect of processing instruction and traditional instruction on acquisition of ‘-었-’.
The primary research question of the study is whether processing instruction method has superiority over traditional instruction. For the research experiment, two different types of tasks were undertaken. The first one is interpretation task which measures the degree of learner’s ability to interpret the meaning of the target feature. This task is expected to be more advantageous to the processing instruction group. The other one is production task which measures the degree of learner’s ability to produce the written form of the target feature. This task is expected to be more advantageous to the traditional instruction group. The research hypotheses of this study are as follows:
1. The processing instruction will have significantly higher improvement than the traditional instruction regarding the interpretation task.
2. The processing instruction and traditional instruction will show similar enhancement regarding the production task.
The participants for the study were 15 Korean learners in beginning-level of the course. They were divided into two groups and taught Korean past tense marker ‘-었-’ by processing instruction and traditional instruction respectively. They have also had pre and post tests consisting two types of tasks.
The results from the study show that processing instruction group made greater gain than traditional instruction group on interpretation task and similar gain on production task even though they never asked to produce the target feature through the instructional packet. To sum up, processing instruction is more effective approach to grammar instruction than traditional instruction. These results support the research hypotheses of this study and correspond to those of previous studies.
Since this was the first attempt to apply and examine the effect of processing instruction on Korean, I believe that this study will contribute to a better understanding in the field of Korean language teaching. The significance of this study is that research findings can be applied practically to the field of Korean grammar instruction in the near future.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 연구의 필요성 및 의의 1
• B. 용어의 정의 2
• C. 논문의 구성 3
• II. 이론적 배경 및 선행연구 고찰 4
• A. 이론적 배경 4
• 1. 입력처리 4
• 2. 처리교수 8
• 3. 전통교수와 처리교수 11
• 4. 이론에 대한 비판 12
• B. 선행연구 고찰 13
• 1. 처리교수 적용 연구 15
• 2. 한국어 과거시제 습득에 관한 연구 18
• C. 연구 문제 및 연구 가설 19
• Ⅲ. 연구 방법 21
• A. 연구 설계 21
• B. 연구 과정 22
• C. 연구 도구 23
• 1. 습득의 조작적 정의 23
• 2. 목표 항목 선정 24
• 3. 기관 교재 분석 25
• 4. 교수 처치 27
• 5. 측정 도구 29
• D. 연구 절차 31
• 1. 예비 실험 31
• 2. 본 실험 32
• E. 자료 분석 방법 35
• 1. 평가 기준 35
• 2. 통계 처리 방법 35
• Ⅳ. 연구 결과 및 논의 36
• A. 이해 과제 36
• B. 산출 과제 40
• C. 결과의 종합 44
• Ⅴ. 결론 45
• A. 결론 및 시사점 45
• B. 연구의 제한점 및 제언 46
• 참고문헌 48
• 부록 1. 처리교수 52
• 부록 2. 전통교수 56
• 부록 3. 사전 시험 58
• 부록 4. 사후 시험 60
• ABSTRACT 61