기업의 사회적 책임 활동이 종업원의 시민행동 및 몰입에 미치는 영향에 관한 연구 = (The) effects of corporate social responsibility on the employees’ citizenship and commitment

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Even if employees are one of the key stakeholders who practically put considerable efforts into making the organization’s goals achieved, however, most studies on the corporate social responsibility (CSR) have paid scant attention to the effects of CSR on employees’ attitudes or behaviors. Instead, many previous studies have focused on shareholders’ or customers’ perspective. Unlike other stakeholders, employees can gain access to internal information of the corporation. While other stakeholders generally access information about CSR through CSR reports or advertisements released by the firm, the employees are in the position of gaining access to information about the internal motive of CSR as well as about the effectiveness of it. Therefore, employees are affected not only by the effectiveness of CSR but also by the motives of CSR.
The purpose of this study is to examine whether CSR activities can affect employees’ commitment-related (commitment to CSR activities and organizational identification) and citizenship-related variables (organizational citizenship behavior, counterproductive work behavior, and cynicism about organization) and then to specify through what kind of mechanism CSR does affect employees’ citizenship and commitment-related variables. The main impetus for adapting CSR in many firms recently is to secure their external legitimacy. Firms try to build a good reputation by being attentive to issues of corporate social responsibility. A firm pays attention to external legitimacy but neglects the internal communication, however, then CSR could be interpreted by employees as a window-dressing corporate behavior. In contrast, if the firm acquires the internal legitimacy of CSR activities, then employees will interpret the firm’s CSR activities as based on the firm’s authentic behavior. When employees construct the internal legitimacy of CSR, they take into account opinions from their coworkers, subordinates, or supervisors and validate their own beliefs based on their support. Support becomes a normative pressure so that employees will have to follow regardless of their personal agreements. As the consequence of understanding the reality of legitimacy, employees develop a sense of authenticity or appropriativeness of firms’ CSR activities. And the employees’ perceptions about the authenticity of the firm’s CSR activities will in turn influence their attitudes and behaviors toward the organization, especially their citizenship and commitment-related variables, which are theoretically related to CSR construct.
In order to investigate these relationships, two research methods were used. One was a vignette study (study I) and the other was a survey study (study II). These studies report three findings of impact. First, employees’ perceptions of external legitimacy and internal legitimacy respectively increase significantly their citizenship and commitment-related variables. Second, the relationships between employees’ perceptions about CSR activity and their citizenship and commitment-related variables are mediated by employees’ perception of CSR legitimacy. In this study, high external legitimacy is regarded as a meeting an expectation of the society to the firm’s role and as a sign of increased company reputation and enhanced manager’s ability to monitor and detect external environments. Dovetailing this assumption, this study expected that external legitimacy as well as internal legitimacy is equally important to employees’ perceptions of CSR legitimacy. The results of the study, however, do not support this argument. The effect of internal legitimacy is stronger than that of external legitimacy. Lastly, external legitimacy negatively affects the employees’ perceptions of CSR legitimacy and other variables, which is inconsistent with previous studies. This may be due to the employees’ experience that many past change initiatives in the firms have been a mere display.
This thesis gains significant implications as follows: this thesis focuses on the employees who have not been a subject of most previous CSR studies; this thesis reveals a mediating mechanism for connecting CSR activities to employees’ citizenship and commitment-related variables; this thesis used two research methods to verify research hypotheses: vignette study and survey study. They provide both internal validity and external validity of the findings.
In spite of these significances, this thesis has some limitations: first, this thesis is a cross-sectional study. Longitudinal study would be beneficial. Second, this study assumes that employees’ positive attitudes or behaviors toward the organization will contribute to an increase in a firm’s financial performances. It is necessary to examine the financial performances in the future study.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 거시적 수준의 기업의 사회적 책임 활동이 미시적 수준의 조직시민행동과 개념적으로 유사한 측면이 있다는 사실로부터 출발하고 있다. 두 개념 모두 조직과 개인의 자유재량적 행위이고, 이를 통하여 직접적인 이득이 조직과 개인에게 주어지지 않지만, 궁극적으로 조직의 효과성에 긍정적인 영향을 미치는 공통된 특성을 가지고 있다. 따라서 기업의 사회적 책임 활동과 종업원의 조직시민행동은 연관성을 가질 것으로 판단되어 이에 대한 연구를 진행하게 되었다. 구체적으로 본 연구의 연구문제는 첫째, 기업의 사회적 책임 활동이 종업원의 시민행동이나 몰입관련 변수들에 영향을 미치는 가이다. 둘째, 만약 영향을 미친다면, 어떤 메커니즘을 통하여 기업의 사회적 책임 활동이 종업원의 시민행동이나 몰입관련 변수들에 영향을 미치는 가이다.
기업의 사회적 책임 활동에 대한 기존 연구들에서는 종업원을 소비자나 투자자 등의 기업외부 이해관계자와 구별하지 않고 있다. 선행 연구에 따르면, 사회적 책임 활동을 수행하는 조직은 기업명성이 향상되는데, 이는 긍정적인 자아존중 감을 갖고자 하는 종업원의 욕구를 충족시켜 줄 수 있다고 본다. 그 결과, 종업원이 그와 같은 자신의 욕구를 충족시켜주는 조직에 대해 이로운 행위나 태도 등을 보이게 된다고 본다. 그러나 이러한 기존 연구들은 종업원이 다른 이해관계자와는 구별되는 특성을 가진 존재라는 것을 제대로 인식하지 못하고 있는 것이다. 기업목적의 달성을 위해 실제로 상당한 노력을 쏟아 붓는 종업원은 다른 이해관계자들과는 달리 기업활동에 대한 정보가 상대적으로 풍부하기 때문에 이들은 기업행위의 효과 성뿐 아니라 그 동기까지도 평가할 수 있게 된다. 따라서 기업의 사회적 책임 활동의 효과 성 측면에만 신경 쓰는 기업행위는 자칫 종업원에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
기업의 사회적 책임 활동에 대한 기업들의 투자나 관심이 최근 들어 급증하고 있는 것은 주로 기업 외부이해관계자들로부터 기업활동의 정당성 확보를 위한 기업조직의 노력으로 이해될 수 있다. 그런데 이와 같이 조직외부로부터의 기대나 압력에 따른 의무감 때문에 기업의 사회적 책임 활동을 수행하는 경우에는 그 활동이 전시적 또는 일회적 특성을 보일 수 있다. 그리고 이러한 특성의 기업의 사회적 책임 활동은 당연히 종업원이 볼 때 겉 치 례 에 불과한 기업행위로 또는 그 활동과 동기가 분리되는 도덕적 위선으로 보일 수 있다. 반면, 진정으로 사회의 발전을 위하는 기업의 사회적 책임 활동이라면, 그리고 기업의 미션이나 비전 등에 근거하여 일관성 있게 수행되며, 조직 내 상사나 동료 등의 지지를 받는 활동이라면, 종업원은 이를 진정 성이 있는 기업행위로 인식할 것이다. 즉 실제로도 도덕적이고자 하는 동기를 가진 조직의 행위로 지각할 것이다.
이와 같은 귀인과정에 의하여 진정 성이라는 조직특성을 종업원이 지각하게 되는데, 이는 그러한 조직에 이로운 각종 행위나 태도, 예를 들면, 조직시민행동이나 조직동일시 등을 종업원으로부터 유발할 것이다. 그러나 이와는 반대로 기업의 사회적 책임 활동에 대한 귀인 결과, 진정 성이 결여된 조직이란 지각을 하게 되면 이는 조직에 대한 냉소주의나 반생산적 과업 활동 등과 같은 태도 및 행위를 발생시킬 것이다.
본 연구에서는 기업의 사회적 책임 활동과 조직시민행동의 관계에 대한 물음으로부터 출발하고 있기 때문에 본 연구의 중요한 종속변수는 조직시민행동이다. 그러나 직무성과에 관한 선행연구들에 의하면, 조직시민행동과 더불어 반생산적 과업 활동도 직무성과를 구성하는 주요 변수이다. 이에 본 연구에서는 반생산적 과업 활동을 본 연구의 종속변수로 설정하였다. 조직시민행동과 반생산적 과업 활동은 모두 종업원의 행위에 초점을 둔 변수들임으로, 종업원의 태도적 측면과 관련하여 본 연구의 진정 성 지각과 이론적으로 연관성이 있을 것으로 생각되는 조직동일시, 조직에 대한 냉소주의, 기업의 사회적 책임 활동에 대한 몰입 등의 변수들도 본 연구의 종속변수에 포함시키고 있다.
본 연구에서는 두 가지 연구방법을 활용하여 기업의 사회적 책임 활동과 종업원의 시민행동 및 몰입관련 변수들 간의 관계를 파악하고자 하였다. 먼저, 변수들간의 인과관계를 보다 명확하게 밝히기 위하여 시나리오를 이용한 비그넷 연구를 실시하였다. 비그넷 연구에서는 관심을 가지는 변수들간의 독립성을 가정하기 때문에 각 변수의 고유효과를 살펴볼 수 있는 장점이 있다. 이와 같은 이론연구 결과, 기업의 사회적 책임 활동에 대한 종업원의 정당성 지각에 따라 이들의 몰입관련 변수나 시민행동 관련 변수들간에 차이가 발생하는 것으로 나타났다. 이에 본 연구에서는 이와 같은 이론연구의 결과가 현실의 다른 상황에도 적용될 수 있는지에 대하여 살펴보기 위하여 DJSI (Dow Jones Sustainability Index) Korea 2009에 편입된 기업의 종업원을 대상으로 서베이 연구를 실시하였다. 실증연구 결과, 기업차원의 기업의 사회적 책임 활동은 종업원의 정당성 지각을 매개로 종업원의 시민행동이나 몰입관련 변수들과 연관성을 가지는 것으로 나타났다.
본 연구의 연구가설 중에서 외재적 정당성과 내재적 정당성이 모두 높은 완전하게 결합된 기업의 사회적 책임 활동 유형 (tightly coupled CSR: TC CSR)에서 종업원의 태도나 행위가 가장 긍정적일 것이라 보는 가설과 외재적 정당성이 종업원의 적절성 정당성을 매개로 하여 몰입 관련 변수들 및 시민행동 관련 변수들에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 가설은 기각되었다. 시나리오를 이용한 비그넷 연구에 의하면, TC CSR 활동을 수행하는 조직이 아니라 오히려 분리된 기업의 사회적 책임 활동 유형 (loosely coupled CSR: LC CSR)을 수행하는 조직에서 종업원의 태도나 행위가 가장 긍정적으로 나타나고 있다. 또한, 서베이 연구에 의하면 외부이해관계자들로부터 호의적인 평가를 받는 기업의 사회적 책임 활동은 오히려 종업원의 적절성 정당성에 부적인 영향을 미치는 것으로 나타나고 있다. 이러한 결과는 종업원이 기업의 사회적 책임 활동 그 자체보다 그와 같은 활동의 동기를 더욱 더 중요하게 생각하고 있음을 알려주는 것으로, 이는 기존 연구에서 밝혀내지 못한 측면이다.
본 연구는 기업의 사회적 책임 활동에 대한 기존 연구들에서 상대적으로 많은 관심을 받지 못한 이해관계자인 종업원을 대상으로 한 연구라는 점에서 그 의의가 있다. 또한, 본 연구에서는 기업의 사회적 책임 활동에 대한 종업원의 정당성지각을 통하여 거시적 차원의 기업행동인 기업의 사회적 책임 활동이 미시적 차원의 종업원 태도나 행위에 영향을 미칠 수 있음을 알려주고 있는데, 이와 같은 메커니즘을 밝힌 점 역시 본 연구의 의의 중 하나라 생각된다. 이뿐 아니라, 본 연구에서는 이와 같은 연구문제를 실증하기 위하여 이론연구와 실증연구를 함께 실시하는 연구설계를 진행하여 본 연구의 주장에 대한 내적 타당성과 외적 타당성을 모두 확보하고자 노력하였는데, 이 또한 본 연구의 큰 의의라 생각된다.
하지만 본 연구는 횡단적 연구이기 때문에 기업의 사회적 책임 활동에 대한 종업원의 인식 변화는 살펴보지 못하고 있는 한계가 있다. 향후 종단연구를 통하여 현재의 과도기적 시점에서의 기업의 사회적 책임 활동에 대한 종업원 인식이 어떻게 변화되는지에 대해 살펴보아야 할 것이다. 또한, 본 연구에서는 종속변수로 종업원의 행위나 태도 변수만을 고려하고 있는데, 이들 변수들이 조직의 재무적 성과와도 실제로 연관성을 가지는지에 대해 살펴볼 필요가 있다. 이와 같은 관계가 도출될 때 기업의 사회적 책임 활동에 대한 기업의 관심이나 투자가 기업자원의 낭비나 비용이 아니라 조직의 재무성과와도 연관될 수 있는 중요한 활동임을 보다 명확히 할 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• A. 문제제기 및 연구목적 1
• B. 연구방법 6
• C. 논문의 구성 7
• II. 이론적 배경 8
• A. 기업의 사회적 책임 활동 10
• 1. 기업의 목적에 따른 접근법 10
• 2. 기업의 사회적 책임 활동 유형에 따른 접근법 14
• 3. 제도에 따른 접근법 16
• B. 종업원 관점에서의 기업의 사회적 책임 활동 20
• 1. 종업원 관점에서의 기업의 사회적 책임 활동 연구의 중요성 20
• 2. 종업원 관점에서의 기업의 사회적 책임 활동에 관한 기존 연구의 재고찰 21
• 3. 기업의 사회적 책임 활동의 진정성과 동기에 대한 종업원의 귀인 23
• C. 기업의 사회적 책임 활동에 대한 종업원의 정당성 지각 29
• 1. 정당성의 개념 29
• 2. 조직내부의 정당성에 관한 기존 연구 31
• 3. 조직외부로부터의 정당성에 관한 기존 연구 37
• 4. 종업원의 정당성 지각에 따른 기업의 사회적 책임 활동의 유형 40
• D. 기업의 사회적 책임 활동에 대한 종업원의 정당성 지각의 효과 46
• 1. 적절성 정당성에 미치는 효과 46
• 2. 몰입관련 변수에 미치는 효과 51
• 3. 시민행동관련 변수에 미치는 효과 59
• III. 연구모형 및 가설 73
• A. 연구모형 73
• B. 연구가설 77
• 1. 종업원의 정당성 지각에 대한 실험연구 (연구I) 77
• 2. 종업원의 정당성 지각에 대한 서베이연구 (연구II) 79
• IV. 연구조사방법 82
• A. 연구대상 및 자료수집 82
• B. 변수의 조작적 정의와 측정 84
• 1. 독립변수 85
• 2. 매개변수 86
• 3. 종속변수 86
• 4. 통제변수 89
• C. 설문지의 구성 90
• D. 자료분석 방법 92
• V. 연구결과 및 해석 94
• A. 처치효과 분석 94
• B. 측정도구의 타당성 및 신뢰도 분석 94
• C. 가설검증 100
• 1. 연구표본의 특성 100
• 2. 상관관계분석 101
• 3. 가설검증 108
• VI. 논의 및 결론 141
• A. 연구결과 요약 및 시사점 141
• B. 연구의 한계점 및 향후 연구방법 146
• 참고문헌 149
• 부록 1: 시나리오 연구 설문지 (TC CSR) 167
• 부록 2: LC CSR, DC CSR, NC CSR 의 시나리오 173
• 부록 3: 일반사원용 설문지 176
• 부록 4: CSR 담당자용 설문지 184
• abstract 188

참고문헌 (Reference)

1. Organizational Cynicism, R.Dharwadkar, Dean.J.W, P.Brandes, , 1998

2. Business and Society, 7th ed, Davis, Post, Fredrick W, "Business and society, , 1992

3. 사회과학 조사방법론, 채서일, 法文社, , 1990

4. Legitimacy as a socialprocess, Johnson, Dowd, Ridgeway, , 2006

5. Social Construction of Reality, Luckmann, Berger, , 1966

6. 한국인의 CSR에 대한 지향, 문용갑, , 2005

7. Stakeholders : theory and practice, Friedman, Andrew L, Oxford University Press, , 2006

8. ResistancetoChange:TheRestoftheStory, Amelio, Ford, , 2008

9. Corporate Social Performance Revisited, Wood, Corporate social performance revisited, , 1991

10. Legitimation,endorsement and stability, Zelditch, Walker, Thomas, "Legitimation, , 1986

11. CSR 회의론이 간과하는 사실들, 이철용, , 2006

12. Evaluation and the exercise of authority, Dornbusch, Sanford M, Jossey-Bass Publishers, , 1975

13. Legitimacy and the stability ofauthority, Walker, Zelditch, , 1984

14. Perspectives on models of jobperformance, Viswesvaran, Ones, , 2000

15. Identifying organizational identification, Tetrick, Mael, , 1992

16. Social Psychology of Intergroup Relations, Tellis, Social psychology of intergroup relations, , 1988

17. Stakeholder theory : the state of the art, Freeman, R. Edward, Cambridge University Press, , 2010

18. Identity theory and social identity theory, Burke, Stets, , 2000

19. Social responsibilities of the businessman, Bowen, Howard Rothmann, Harper, Social responsibilities of the businessman, , 1953

20. Strategic management: A stakeholder theory, Freeman, , 1984

21. Social Identity Theory and the Organization, Ashoforth, Fred Mael, Social identity theory and theorganization, , 1989

22. Commitmentintheworkplace:Towardageneralmodel, Meyer, Commitment in the workplacetoward a general model, , 2001

23. The measurement of organizational commitment, 홍후조, 백경선, , 1979

24. Loosely coupled systems: Areconceptualization, Orton, Weick, Loosely coupled systems: A reconceptualization, , 1990

25. Development of a measure of workplace deviance, Robinson, Bennett, Development of a measure ofworkplace deviance, , 2000

26. Organizational identification: A meta-analysis, Ricketta, , 2005

27. Organizational Cynicism: Bases and Consequences, Abraham.R, Organizational cynicism: Bases and consequences, , 2000

28. Strategy Making and the Search for Authenticity, Liedtka, , 2008

29. Interpersonalsensemaking and the meaning of work, Debebe, Dutton, Wrzesniewski, , 2003

30. Measuring Corporate Social Performance: A Review, Wood, , 2010

31. The Social Identity Theory of IntergroupBehavior, Turner,J.C., Tajfel.R.R, The social identity theory of intergroupbehavior, , 1986

32. Cynicism in the Workplace:Some Causes and Effects, Bateman, Andersson, , 1997

33. Social identity theory in organizationalprocesses, Terry, Hogg, , 2001

34. Organizations: rational, natural, and open systems, Scott, "Organizations: Rational, , 1981

35. Foci and correlates oforganizational identification, Van Knippenberg, Van Schie, , 2000

36. Introduction: Legitimacy processes in organizations, Johnson, , 2004

37. 25 years of factorial surveys in sociology: A review, Wallander, , 2009

38. Interorganization contagion incorporate philanthropy, Burt, Galaskiewicz, , 1991

39. TheSocialSelf:OnBeingtheSameandDifferentattheSameTime, Brewer, , 1991

40. Corporate social responsibility andemployee commitment, Collier, Esteban R, , 2007

41. The institutional Determinants of Social Responsibility, Jones, , 1999

42. 조직시민행동의 부정적 효과에 대한 연구, 김경석, , 2006

43. Employee cynicismand resistance to organizational change, Meyer, Stanley, Topolnytsky, , 2005

44. Justice beyond the individual: Afuture with legitimation, Johnson, Hegtvedt, , 2000

45. Psychological perspectives on legitimacy andlegitimation, Tyler, , 2006

46. An employee-centered model of corporatesocial performance, Van Buren III, , 2005

47. Brief manual for the differential personalityquestionnaire, Tellegen, , 1982

48. Factorial survey methods for studying beliefs andjudgments, Jasso, , 2006

49. Integrity and leadership:Clearing the conceptual confusion, Palanski, Yammarino, , 2007

50. Corporate Social and Financial Performance: A Meta-analysis, Rynes, S.L., Orlitzky, Corporate social andfinancial performance: A meta-analysis, , 2003

51. Doing business after theFall: The virtue of moral hypocrisy, Collins, Batson, Powell, , 2006

52. Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches, Suchman, Managing legitimacy: strategic and institutionalapproaches, , 1995

53. A Three Dimensional Conceptual Model of CorporatePerformance, Carrroll, A three-dimensional conceptual model of corporateperformance, , 1979

54. Reconsidering the organizational identification questionnaire, Casey, Johnson, Allen, Miller, , 2000

55. Understanding andManagingCynicism about Organizational Change, Reichers, Wanous, Austin, Understanding andmanaging cynicism about organizational change, , 1997

56. Corporate Social Responsibility: A Process Model of Sensemaking, Basu, , 2008

57. Corporate SocialResponsibility: A Theory of the Firm Perspective, Siegel, McWilliams, Corporate social responsibility: Atheory of the firm perspective, , 2001

58. 기업의 사회공헌활동이 기업가치에 미치는 영향, 김준호(Kim Jun Ho), 배정호(Bae Jungho), 김병도(Kim Byung-Do), 한국인사ㆍ조직학회, "「인사조직연구」, , 2008

59. Institutional effects on the stability oforganizational authority, Zelditch, , 2004

60. Organizational citizenship behavior: It's construct clean-up time, Organ, , 1997

61. 사회공헌활동을 통한 삼성테스코의 지속가능경영, 김영찬( Young Chan Kim ), 안광호( Kwang Ho Ahn ), 임영균( Young Kyun Lim), 한국마케팅학회, "「한국마케팅저널」, , 2009

62. Why people cooperate with organizations:Anidentity-basedperspective, Tyler, Why people cooperate with organizations: Anidentity-based perspective, , 1999

63. Organizationalcitizenship behavior and the creation of social capital, Turnley, Bolino, Bloodgood, , 2001

64. Corporate citizenship: Toward an extendedtheoretical conceptualization, Matten, Crane, , 2005

65. Stockholders and Stakeholders: A NewPerspective on Corporate Governance, Freeman, Reed, Stockholders and stakeholders: Anew perspective on corporate governance, , 1983

66. Antecedents of counterproductive behavior at work: A general perspective, Schuler, Marcus, Antecedents of counterproductivebehavior at work: A general perspective, , 2004

67. Supervisor support in the work place:Legitimacy and positive affectivity, Yoon, Thye, , 2000

68. A social information processing approach to job attitudes and task design, Salancik, Pfeffer, A social information processingapproach to job attitudes and task design, , 1978

69. A typology of deviant workplacebehavior: A multidimensional scaling study, Bennett, Robinson, , 1995

70. Commitment to organizational change: Extension of a three-component model, Meyer, Herscovitch, Commitment to organizationalchange: Extension of a three-component model, , 2002

71. Organizational citizenshipbehavior in work groups: A group norms approach, Ehrhart, Naumann, , 2004

72. The causes of organizationalcitizenship behavior: A motivational approach, Penner, Rioux, , 2001

73. Employeecommitmentand motivation:A conceptualanalysis and integrativemodel, Vandenberghe, Becker, Meyer, Employeecommitment and motivation: A conceptual analysis and integrative model, , 2004

74. Undivided corporate responsibility: Towards a theory ofcorporate integrity, Maak, , 2008

75. Creating CSR value: Stakeholder reactions tocorporate social responsibility, Sen, , 2009

76. Perceived external prestige, affective commitment,and citizenship behaviors, Carmeli, "Perceived external prestige, , 2005

77. Value maximization, stakeholder theory, and thecorporate objective function, Jensen, "Value maximization, , 2002

78. 우리나라 CSR 활동에 대한 공중, 기업, NGO의 인식 비교연구, 이현우, "우리나라 CSR 활동에 대한 공중, , 2006

79. Cynicism aboutorganizational change: Measurements, antecedents, and correlates, Austin, Wanous, "Cynicism aboutorganizational change: Measurements, , 2000

80. The contribution of corporate social responsibility toorganizational commitment, Bruce Rayton, Brammer, The contribution ofcorporate social responsibility to organizational commitment, , 2007

81. A Stakeholder Framework for Analyzing andEvaluating Corporate Social Performance, Clarkson, A stakeholder framework for analyzing andevaluating corporate social performance, , 1995

82. Counterproductive workbehavior among white-collar employees: a study from Turkey, Bayram, Gursakal, Bilgel, , 2009

83. Inferences aboutthe authentic self: When do actions say more than mental states?, Robinson, Mitchell, Johnson, , 2004

84. Corporate citizenship: Creatingintangible assets across institutional environments, Gardberg, Fombrun, , 2006

85. Corporate social responsibilityand corporate performance: The case of Italian SMEs, Bonoli, Longo, Mura, , 2005

86. Sources of legitimation and their effectson group routines: A theoretical analysis, Sell, Johansson, , 2004

87. Corporate SocialPerformance and Organizational Attractiveness toProspective Employees, Turban, Greening, Corporate social performance andorganizational attractiveness to prospective employees, , 1996

88. Development andvalidation of the agents’ socially desirable responding (ASDR) scale, Tian, Manning, Bearden, , 2009

89. Integrating work environment perceptions:Explorations into the measurement of meaning, James, Integrating work environmentperceptions: Explorations into the measurement of meaning, , 1989

90. Citizenship andcounterproductive behavior: Clarifying relations between the twodomains, Berry, Sackett, Laczon, , 2006

91. Exploring relationshipbetween corporate social performance and employer attractiveness, Stone, Backhaus, Heiner, , 2002

92. 사회공헌활동을 통한 삼성의 사회적 책임 활동에 대한 사적 고찰, 신지숙 ( Ji Sook Shin ), 韓國經營史學會, "「경영사학」, , 2009

93. Corporate motives for socialinitiative: Legitimacy, sustainability, or the bottom line?, Brønn, Vidaver-Cohen, Bronn, P., "Corporate motives for socialinitiative: Legitimacy, , 2009

94. Corporate social responsibility in Asia: Aseven-country study of CSR web site reporting, Chapple, Moon, , 2005

95. Organizational identification:Development and testing of a conceptually grounded measure, Peccei, Edwards, , 2007

96. Corporate charitablecontributions: A corporate social performance or legitimacy strategy?, Roberts, Chen, Patten, , 2008

97. Corporate social performance as a competitive advantagein attracting a quality work force, Turban, Greening, Corporate social performance asa competitive advantage in attracting a quality workforce, , 2000

98. Employee Reactions to Corporate Social Responsibility:an Organizational Justice Framework, Rupp, , 2006

99. The Relationship between Perceptions of CorporateCitizenship and Organizational Commitment, Peterson, The relationship between perceptions of corporatecitizenship and organizational commitment, , 2004

100. Nature of Corporate Responsibilities Perspectives from American, French, and German Consumers, O.C.Ferrell, Maignan, "Nature of corporate responsibilities:Perspectives from American, , 2003

101. Organizational Citizenship Behavior and Workplace Deviance: The Role of Affect and Cognitions, Lee, Allen, , 2002

102. A Meta-analyticReview ofAttitudinalandDispositionalPredictorsofOrganizationalCitizenshipBehavior, Orgen, K.Ryan, A meta-analytic review of attitudinal anddispositional predictors of organizational citizenship behavior, , 1995

103. Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility, Porter, Mark R.Kramer, Strategy and society: The linkbetween competitive advantage and corporate social responsibility, , 2006

104. Structure! Agency!(and other quarrels): Ameta-analysis of institutional theories of organization, Heugens, Lander, , 2009

105. Justice construct,negative affectivity, and employee deviance: A proposed model andempirical test, Bradfield, Lewis, Aquino, "Justice construct, , 1999

106. The business case for corporatesocial responsibility: A review of concepts, research and practice, Carroll, Shabana, "The business case for corporatesocial responsibility: A review of concepts, , 2010

107. Toward aintegrative theory of counterproductive workplace behavior: A causalreasoning perspective, Douglas, Gundlach, Martinko, , 2002

108. Comments on the motivational status of self-esteem insocial identity and intergroup discrimination, Hogg, Abrams, Comments on the motivational status ofself-esteem in social identity and intergroup discrimination, , 1988

109. StakeholderMismatching: A Theoretical Problem in Empirical Research onCorporate Social Performance, Raymond E.Jones, Wood, Stakeholder mismatching: A theoreticalproblem in empirical research on corporate social performance, , 1995

110. From implicit to explicit corporate social responsibility:Institutional change as a fight for myths, Hiss, , 2009

111. Organizationalidentification and organizational commitment: Distinct aspects of tworelated concepts, Gautam, VanDick, Wagner, , 2004

112. A review of the theories of corporate socialresponsibility: Its evolutionary path and the road ahead, Lee, , 2008

113. Codes of ethics and the pursuit oforganizational legitimacy: Theoretical and empirical contributions, Driscoll, Long, , 2008

114. Organizational commitment andidentification: An examination of conceptual and operationalconvergence, Sass, Canary, , 1991

115. Psychologicalclimate: Implications from cognitive social learning theory andinteractional psychology, James, Gent, Bruni, Hater, , 1978

116. Alumni and their alma mater: A partial test of thereformulated model of organizational identification, Ashforth, Meal, Alumni and their alma mater: A partialtest of the reformulated model of organizational identification, , 1992

117. The Iron Cage Revisited: InstitutionalIsomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, W.Powell, DiMaggio, The iron cage revisited:Institutional isomorphism and collective rationality in organizationalfields, , 1983

118. A Stakeholder Approach to Corporate Social Responsibility: AFresh Perspective into Theory and Practice, Jamali, A stakeholder approach to corporate socialresponsibility: A fresh perspective into theory and practice, , 2008

119. The Pyramid of Corporate SocialResponsibility: Toward the Moral Management of OrganizationalStakeholders, Carroll, The pyramid of corporate social responsibility:Toward the moral management of organizational stakeholders, , 1991

120. Extending the social informationprocessing perspective: New links to attitudes, behaviors, andperceptions, Zalesny, "Extending the social informationprocessing perspective: New links to attitudes, , 1990

121. The nature and dimensionality of organizational citizenship behavior: A critical review and meta-analysis, Erez, Johnson, LePine, The nature anddimensionality of organizational citizenship behavior: A critical reviewand meta-analysis, , 2002

122. The organizational construction ofauthenticity: An examination of contemporary food and dining in the U.S, Wheaton, Carroll, , 2009

123. The Employee-Organization Relationship, Organizational Citizenship Behaviors, and Superior Service Quality, Bell, Menguc, "The employee-organization relationship, , 2002

124. The worth of values ? A literaturereview on the relation between corporate social and financialperformance, Van Beurden, G?ssling, , 2008

125. A conceptual framework for environmental analysis ofsocial issues and evaluation of business response pattern, Sethi, , 1979

126. Job satisfaction and organizational commitment as predictors oforganizational citizenship and in-role behavior, Anderson, Williams, Job satisfaction and organizationalcommitment as predictors of organizational citizenship and in-rolebehavior, , 1991

127. HR, perceived organizational support andorganizational identification: An analysis after organizationl formation, Edwards, "HR, , 2009

128. Putting the S Back inCorporate Social Responsibility:　A Multi-Level Theoryof Social Change in Organizations”, Jyoti Ganapathi, , 2004

129. Organizational IdentificationVersus Organizational Commitment: Self-definition, Social Exchange,and Job Attitudes, Van Knippenberg, Sleebos, "Organizational identificationversus organizational commitment: Self-definition, , 2006

130. Self Categorization, AffectiveCommitment,andGroupSelf-Esteem asDistinctAspectsofSocialIdentity in theOrganization, R.P.Bagozzi, Bergami, "Self-categorization, , 2000

131. A Meta-analysis of the RelationshipBetween Organizational Citizenship Behavior and CounterProductive Work Behavior, Organ, Ryan, A meta-analysis of the relationship betweenorganizational citizenship behavior and counterproductive work behavior, , 1995

132. Counterproductive work behavior andorganizational citizenship behavior: Are they opposite forms of activebehavior?, Fox, Spector, , 2010

133. Strengtheningstakeholder-company relationships through mutually beneficialcorporate social responsibility initiatives, Sen, Korschun, Bhattacharya, , 2009

134. Moderators of the relationships between coworkers' organizational citizenship behavior and fellow employees' attitudes, Tepper, Ensley, Duffy, Hoobler, , 2004

135. Why would corporations behavior in sociallyresponsible ways? An institutional theory of corporate socialresponsibility, Campbell, , 2007

136. Value incongruence, jobautonomy, and organization-based self-esteem: A self-basedperspective on organizational cynicism, Van Iterson, Roe, Naus, "Value incongruence, , 2007

137. Implicit” and “explicit” CSR: A conceptualframework for a comparative understanding of corporate socialresponsibility, Moon, Matten, , 2008

138. Integrating and unifying competingand complementary frameworks: The search for a common core in thebusiness and society field, Schwartz, Carroll, , 2008

139. The effects of psychological contract breach and organizational cynicism: Not all social exchange violations are created equal, Johnson, O'Leary-Kelly, , 2003

140. Integrated and decoupled corporatesocial performance: Management commitments, external pressures, andcorporate ethics practices, Weaver, Cochran, "Integrated and decoupled corporatesocial performance: Management commitments, , 1999

141. Beautyistheeyeofthebeholder:the impactoforganizationalidentification,identity,and imageon the cooperative behaviors of physicians, Shortell, Dukerich, "Beauty is the eyeof the beholder: The impact of organizational identification, , 2002

142. The relationshipsbetween corporate social responsibility and shareholder values: Anempirical test of the risk management hypothesis, Merrill, Godfrey, Hansen, , 2009

143. Organizationalcitizenship behaviors : A critical review of the theoreticaland empirical literature and suggestions for future research, Paine, Posdakoff, Bachrach, , 2000

144. Society is out there, organization isin here”: On the perceptions of corporate social responsibility held bydifferent managerial groups, Hine, Preuss, "Society is out there, , 2009

145. The relative importance of correlatesof organizational citizenship behavior and counterproductive workbehavior using multiple sources of data, Allen, O’Brien, , 2008

146. The relative importance of task, citizenship, andcounterproductive performance to global ratings of job performance: Apolicy-capturing approach, Sackett, Rotundo, "The relative importance of task, , 2002