한국 청소년정책담당 중앙행정기관의 역사적 변천과정에 관한 연구 = Study on the Historical Change of Central Administrative Agencies for Youth Policies in Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is to investigate the historical change of central administrative agencies for youth policies from 'Youth Bureau of Sports Ministry' to 'the National Youth Commission' by analyzing organizational characteristics, organizational changes, and major activities with the view of historical institutionalism.
The establishment of 'Youth Protective Provision Committee' under Prime Minister Office in 1964 provoked youth policies legitimately and led to start the guidance and protection for youth against their juvenile delinquency. However, the analysis started with 'Youth Bureau of Sports Ministry', founded as the independent administrative organization for youth policies on June 18, 1988. Since then, the dedicate department for youth has been established and youth policies have also been issued as the whole new field.
The primary contents of analysis ranged from formation of the unique term for youth policy organization to vanishment of it, including analysis on government department changes, functions, organization changes, budgets, major activities.
Analysis was conduced with two major methods: literature review on changes of youth policies and interviews with contemporary public officials in charge of youth policy agencies in order to find out the changes of central administrative agencies for youth policies more accurately.
The results of this study are as follows:
First, 'Youth Bureau of Sports Ministry', the first independent administrative agency was established by the increasing needs of cooperation with relative departments and the huge amount of youth related work. It laid the foundation for youth policies by performing 'Korean National Action Plan for Youth(1992-2001)' based on Jurisprudence on 'Youth Fostering'.
Second, 'Ministry of Culture' and 'Ministry of Sports and Youth' were merged into 'Ministry of Culture and Sports' to improve youth policies including cultural functions for youth. However, in the long run, the overall powers and functions of youth administrative agency had been reduced significantly.
Third, the change of 'Ministry of Culture and Sports' into 'Ministry of Culture and Tourism' caused the dichotomy of youth policies: youth fostering work had been reduced, while youth protection work had been expanded.
Fourth, the dichotomy of youth policies raised the needs of integration between youth foster policy of 'Ministry of Culture and Tourism' and youth protection policy of 'The Commission on Youth Protection' and finally 'The National Youth Commission' was founded to administrate youth service independently.
Suggestions for the framework for better youth policies, based on the results of this study, are as follows:
First, historical institutionalism, the point of view for literature review of this study is originally comparative study theory system with the weakness not to contain the whole data of the performer's strategy and selection in detail. The next steps in the inquiry are to seek empirical and practical study focusing on the organization itself or performers.
Second, the findings of this study do not cover overall evaluation for Korean youth policies due to analysis on only historical change of central administrative agencies for youth policies except for related youth work and factors of other government departments. Therefore, further studies should include a variety of responsible ministries for youth policies and carry out survey with the development of scale to measure performance quantitatively in order to generalize the outcome of youth policy changes.
Third, this study focused on the central administrative agencies for youth policies among all the administrative organizations. This study leaves us with the question of what is the difference between the central administrative agencies for youth policies and other departments based on more objective and well-balanced analysis.
At last, this study investigated major projects, especially law and system of the central administrative agencies for youth policies. However, there are more various projects and other specific budgets(except for general budget) in the central administrative agencies for youth policies. Taking into account all the projects and budgets of the central administrative agencies for youth policies as well as other government departments, it may be useful to find out the overall changes for youth policies.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국의 청소년정책담당 중앙행정기관의 역사적 변천과정 중, 체육부 청소년국 신설에서 국가청소년위원회까지의 조직 특성과 직제변천, 그리고 주요활동에 대해 역사적 제도주의 관점에서 분석하였다.
청소년정책의 태동은 1964년 국무총리 소속하에 청소년보호대책위원회를 설치하면서 본격적인 청소년대책이 이루어져 일부 청소년문제에 대한 대응 차원의 청소년선도와 보호를 하기 시작하였다. 그러나 본 연구는 역사적 제도주의 관점에서 독자적인 청소년정책 행정기구인 체육부 청소년국이 설치된 1988년 6월 18일을 분석시점으로 삼았다. 그 이유는 청소년업무 전담부서로서 최초로 체육부에 청소년국이 설치되어 청소년정책이 정부 정책의 하나로서 자리매김을 하게 되었으며, 하나의 새로운 분야로 출발을 하게 되었기 때문이다.
본 연구는 청소년정책의 변화에 관련된 문헌 탐색 및 고찰, 동시대의 청소년정책 부서에서 중요한 역할을 담당하였던 주요 공무원과의 인터뷰 방식 등을 통해 청소년정책기구가 정책부서에 고유 명칭으로 등장한 경우부터 사라지는 경우까지 매우 다양한 상태에서 정부 부처의 변천, 기능, 조직의 변화, 예산, 주요활동 등을 분석하여 청소년정책담당 중앙행정기관의 변천과정을 가급적 정확히 이끌어내고자 하였다.
본 연구를 통해서 얻어진 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 청소년관련업무가 방대해지고, 관련부처의 유기적 협조 필요성이 대두되어 최초 독립적 행정기구로서의 체육부 청소년국으로 청소년정책담당의 기능을 갖게 되었다. 또한 주요 업무도 청소년육성법에 근거하여 한국청소년기본계획(1992～2001)을 마련함으로써 한국 청소년정책의 근간을 이루게 되었다.
둘째, 문화부와 체육청소년부를 통합한 문화체육부로의 변화는 청소년업무에 문화기능을 산입하여 청소년정책의 발전을 꾀하였으나, 궁극적으로는 청소년행정기구의 권한과 기능이 대폭 축소되었다.
셋째, 문화체육부에서 문화관광부로의 변화는 청소년정책의 이분화를 이루어, 청소년육성업무는 축소되고, 반면에 청소년보호업무의 비중이 확대되었다.
넷째, 문화관광부의 육성정책과 청소년보호위원회의 보호정책의 이원화는 다시 청소년정책의 통합 필요성과 중요성이 대두되어 국가청소년위원회를 설립하였고, 독자적인 정책 부서로서 청소년업무를 수행하게 되었다.
이러한 내용을 토대로 향후 바람직한 청소년정책의 기틀을 마련하기 위하여 다음과 같이 제언 하고자 한다.
첫째, 본 연구에서 이론적 배경으로 활용한 역사적 제도주의는 본래 중범위 수준의 비교연구 이론체계이기 때문에, 행위자의 전략과 선택을 다루는 미시적인 부분을 제대로 담아내기에는 한계가 있으므로, 경험적으로 보다 타당하고 실증적인 연구를 위해서는 조직자체나 행위자에 초점을 맞춘 이론 체계에 관한 연구가 필요하다.
둘째, 본 연구에서는 청소년정책담당 중앙행정기관의 변천에 대해서 역사적 맥락 중심에서 청소년정책을 보았고, 또한 정부조직법상 청소년업무를 분장한다고 명시된 경우만을 대상으로 하여 타 부처의 청소년업무 관장이나 관련요소들을 포함하지 않았으므로, 한국 청소년정책 전체에 대한 평가를 하기에는 다소 무리가 있다. 그러므로 향후에는 각기 존재하는 청소년정책의 소관부처가 정책의 성과를 계량적으로 측정할 수 있는 기준이나 지표를 마련하여, 청소년정책 관련 제도의 변화에 따른 성과를 일반화 시킬 수 있는 연구가 필요하다.
셋째, 본 연구는 한국의 여러 중앙행정기관들 중 청소년정책담당 행정기관에 초점을 맞추었다. 향후에는 한국의 청소년정책담당 행정기관과 정부 내 타 부처들 간의 비교 연구를 통해 보다 객관적이고 균형잡힌 분석이 이루어져야할 것이다.
넷째, 본 연구는 청소년정책담담 행정기관의 주요 사업, 즉 법과 제도만을 중심으로 언급하였으나, 이외에도 다양한 사업들이 있으며, 관련 예산 또한 일차적으로 일반회계만을 중심으로 하였으나, 또 다른 예산과목이 있으므로 이에 대한 분석 또한 필요하며, 타 부처의 청소년관련 사업 현황과 예산을 파악함으로써 한국의 청소년정책과 관련한 사업과 예산을 총망라하여 분석할 필요가 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 1
• B. 연구의 제한점 4
• Ⅱ. 이론적 배경 5
• A. 역사적 제도주의와 청소년정책 5
• B. 선행연구 13
• Ⅲ. 연구방법 17
• A. 자료수집 17
• B. 연구흐름도 18
• Ⅳ. 청소년정책추진체제와 청소년정책 19
• A. 청소년보호대책위원회 19
• B. 청소년대책위원회 29
• C. 청소년육성위원회 45
• Ⅴ. 청소년정책담당 중앙행정기관의 역사적 변천과정 52
• A. 체육부 52
• B. 체육청소년부 63
• C. 문화체육부 71
• D. 문화관광부/청소년보호위원회 85
• E. 국가청소년위원회 109
• Ⅵ. 요약 및 결론 128
• A. 요약 128
• B. 결론 및 제언 132
• 참고문헌 134
• 부록 148
• Abstract 183