가치명료화 이론을 적용한 주생활 문화 교수.학습 과정안 개발 및 평가 : 주생활 문화에 내재된 사회.경제적 주거가치를 중심으로 = Development and Evaluation of a Teaching-Learning Plan For Housing Culture Applied with The Theory of Values Clarification

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to develop a teaching-learning plan for the 'housing culture' section, focused on the socio-economic housing values by applying the 'Theory of Values Clarification'. Subsequently, it was to apply such plan to the first grade students in high school so as to identify their housing values and degree of clarification thereof. Ultimately, it was to examine the learning effect based on the analysis of the changes in housing values and housing value clarification. To achieve such goals, the research was processed by analysis, design, development, implementation and evaluation in this order, based on the ADDIE teaching system design model. First, in the analysis process, a correlation between housing culture and housing value was defined and the housing values implied in the modern housing culture were analyzed accordingly. Second, in the design process, the analyzed housing values were classified into four 'core housing values' based on the socio-economic housing values consisting the majority of the analyzed housing values. In addition, four classes were designed with a theme for teaching-learning, content components, study goal, and strategy for value clarification. The subjects of this study were selected by a random sampling among 9 classes of the first grade students in D high school located in Changwon-si in Gyeongnam. They were divided into an experiment group of 138 students composing 2 male classes and 2 female classes, and a control group of 178 students composing 2 male classes and 3 female classes. Next, in the development process, developed were 4 teaching-learning plans, 46 study materials including video, picture, reading material, workbook, and power point material, and pre- and post-tests. The pre-test was composed of 14 items on housing conditions, and 16 items on housing value and housing value clarification. The post-test was composed of 16 items on housing value and housing value clarification for both groups, and 21 items on class evaluation for the experiment group only. In the implementation process, the pre-test was conducted with both groups in the first class during the technology and home economics class and the experiment was made with the experiment group in the fourth class. Subsequently the post-test was conducted respectively with the experiment group in their fourth class and the control group around the same time. Next, in the evaluation process, housing conditions, housing values, housing value clarification, the difference between the groups thereof, and the difference in housing value clarification depending on the housing values were examined in the pre-test. In the post-test, examined were the difference in the housing values and housing value clarification before and after the experiment, the change in the housing value clarification depending on the change in the housing values, and finally the evaluation on the class.
The housing conditions, housing values and housing value clarification of the experiment and control groups were mostly identical before conducting the experiment class. There were 1 to 3 statistically significant differences of the housing values in each item among 9 housing conditions items, hence suggesting the possibility of the correlation between the housing conditions and housing values. The housing values of the students were highly articulate considering the high pre-test average of the housing value clarification. As a result of examining the difference of the housing value clarification depending on the housing values, the students who selected the housing value attributes shared by the majority of the study participants had a higher housing value clarification. After the experiment class, no significant change was found in the housing values of the experiment group in that the mere 4 classes of the experiment did not affect the housing values of the students who already had a high housing value clarification. The housing value clarification increased after conducting the experiment class in all cases where the significant difference existed in the housing value clarification of the experiment group students. There were 2 items of which the housing value clarification was significantly low before the experiment class. Consequently, it can be inferred that the teaching-learning plan applied in this study enabled the students to contemplate on the housing value that had not been a subject of their consideration. Mostly no change was found in the housing value clarification if there was no change in the housing values, whereas a change was made in the housing value clarification if the housing values were changed. Regarding the evaluation, they found the study theme refreshing and they were able to express their thoughts by exchanging them with friends. Moreover they became contemplative on housing and understood the current housing conditions of Korea better. Many of them expressed that the social phenomena related with housing require more attention. The evaluation of the classes was positive in general and especially the female students evaluated the experiment more positively than their male counterpart did.
The significance of this study lies in providing a foundational material for future researches on 'teaching-learning to cultivate a desirable housing value' which has been emphasized in the home economics curriculum. Accordingly, many further studies should be made on teaching-learning related with diverse housing values.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 가치명료화 이론을 적용하여 사회·경제적 주거가치를 중심내용으로 하는 ‘주생활 문화’영역의 교수·학습 과정안을 개발하고 고등학교 1학년 학생들에게 적용하여 이들의 주거가치와 주거가치 명료도를 알오보고 주거가치 변경 여부와 주거가치 명료도 변화로 학습효과를 알아보는 것이다. 이를 위해 ADDIE 교수체제설계모형에 따라 분석, 설계, 개발, 실행, 평가의 단계로 연구를 진행하였다. 분석단계에서는 주생활 문화와 주거가치의 관계를 도출하고 현대 주생활 문화에 내재한 주거가치를 분석하였다. 설계단계에서는 분석된 주거가치에 대해 대다수를 차지하는 사회·경제적 주거가치를 중심으로 4개의 ‘중심 주거가치’로 분류하고, 4차시의 교수·학습 주제, 내용요소, 학습목표, 가치명료화 전략을 선정하였다. 연구대상은 경남 창원시 소재 D고등학교 1학년 9개 학급 중 임의표집하여 남학생 2개 학급과 여학생 2개 학급은 실험집단(138명), 남학생 2개 학급과 여학생 3개 학급은 통제집단(178명)으로 구성하였다. 개발단계에서는 교수·학습 과정안 4개와 동영상, 사진, 읽기자료, 학습활동지, 파워포인트 등 46개의 학습자료와 사전·사후 검사지를 개발하였다. 사전검사지는 주거상황(14문항), 주거가치와 주거가치 명료도(16문항) 검사로, 사후검사지는 주거가치와 주거가치 명료도(16문항) 검사는 공통적으로, 실험집단에만 수업 평가(21문항) 검사를 추가하였다. 실행단계에서는 기술·가정 수업시간을 이용하여 첫 시간에 두 집단 모두 사전검사를 실시하고 실험집단에만 4차시의 수업처치를 한 후 실험집단은 4차시 수업시간에, 통제집단은 실험집단과 같은 시기에 각각의 사후검사를 실시하였다. 평가단계에서는 사전검사를 통해 주거상황, 주거가치, 주거가치 명료도와 두 집단 차이, 주거가치에 따른 주거가치 명료도 차이를, 사후검사를 통해 주거가치와 주거가치 명료도의 사전·사후 차이, 주거가치 변경 여부에 따른 주거가치 명료도 변화 여부, 수업에 대한 평가를 알아보았다.
실험수업 전에 실험집단과 통제집단의 주거상황, 주거가치, 주거가치 명료도는 대체로 동질했다. 주거상황 9개 항목 각각에 1~3개의 유의한 주거가치 차이가 나타나 주거상황과 주거가치에 관련성이 있을 가능성이 보였다. 주거가치 명료도 사전검사 평균이 높아 학생들의 주거가치가 매우 분명한 상태였다. 주거가치에 따른 주거가치 명료도 차이를 살펴본 결과 다수의 비율을 차지한 주거가치속성을 선택한 학생들이 주거가치 명료도가 높은 경향이 있었다. 실험수업 후에 실험집단의 주거가치 변경은 대체로 일어나지 않았는데, 이미 학생들의 주거가치 명료도가 높은 상황에서 4시간의 수업으로 주거가치 변경이 일어나기는 힘들 수 있을 것으로 보인다. 실험집단 학생들의 주거가치 명료도에 유의한 차이가 있었던 모든 경우에 실험수업 후에 주거가치 명료도가 높아졌다. 실험수업 전에 주거가치 명료도가 매우 낮았던 두 문항도 포함되어 있어, 적용한 교수·학습 과정안이 학생들에게 평소에는 생각해보지 않았던 주거가치에 대해 생각해 볼 기회를 부여하는 것으로 볼 수 있다. 대체로 주거가치를 변경하지 않은 경우에는 주거가치 명료도 변화가 없고, 주거가치를 변경한 경우에는 주거가치 명료도 또한 변하는 경향이 있었다. 수업에 대해 학습주제가 새롭고 친구들의 의견을 듣고 자기 생각을 표현할 수 있었고, 주거에 대해 신중하게 생각하고 우리나라 주거현실을 이해하게 되었으며, 주거와 관련된 사회적 현상에 관심을 가져야함을 알게 되었다는 평가가 많았으며, 전반적인 수업에 대한 평가는 긍정적이었다. 수업에 대한 여학생의 평가가 남학생에 비해 더 긍정적인 경향이 있었다.
본 연구는 가정과 교육과정에서 계속 강조하고 있는 ‘올바른 주거가치관 형성을 위한 교수·학습’에 대한 연구의 초석으로서의 의미를 가지며, 앞으로 다양한 주거가치를 다루는 교수·학습에 대한 많은 후속연구가 이루어질 필요가 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구 내용 4
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 주생활 문화와 주거가치 6
• 가. 주생활 문화 6
• 나. 주거가치 7
• 다. 주생활 문화와 주거가치의 관계 10
• 라. 현대 주생활 문화의 문제와 주거가치 12
• 2. 가치명료화 이론 15
• 가. 가치명료화 이론의 일반적 특징 15
• 나. 가치명료화 과정 18
• 다. 가치명료화 전략 20
• 라. 가치명료화 이론에 대한 쟁점 26
• 마. 가치명료화 이론을 적용한 선행연구 30
• 3. 주생활 문화 교수·학습과 가치명료화 이론 31
• 가. 주생활 영역과 가치 31
• 나. 가치명료화 이론을 적용한 주생활 문화 교수·학습 33
• Ⅲ. 연구 방법 35
• 1. 분석 36
• 2. 설계 36
• 3. 개발 37
• 가. 교수·학습 과정안 및 학습자료 개발 37
• 나. 학생용 사전·사후 검사지 개발 38
• 4. 실행 40
• 5. 평가 40
• Ⅳ. 교수·학습 과정안 및 검사지 개발 42
• 1. 교수·학습 내용 선정 42
• 2. 교수·학습 과정안 및 학습자료 개발 47
• 가. 1차시 교수·학습 과정안 및 학습자료 51
• 나. 2차시 교수·학습 과정안 및 학습자료 54
• 다. 3차시 교수·학습 과정안 및 학습자료 57
• 라. 4차시 교수·학습 과정안 및 학습자료 60
• 3. 사전·사후 검사지 개발 63
• 가. 주거상황 64
• 나. 주거가치와 주거가치 명료도 64
• 다. 수업평가 65
• Ⅴ. 교수·학습 과정안 적용·평가 68
• 1. 연구대상자의 일반적 특성 68
• 가. 대상자수 68
• 나. 주거상황 69
• 2. 주거가치와 주거가치 명료도 사전검사 72
• 가. 주거가치 72
• 나. 주거가치 명료도 75
• 다. 주거가치에 따른 주거가치 명료도 77
• 3. 주거가치와 주거가치 명료도 사전·사후 차이 80
• 가. 주거가치 변경 80
• 나. 주거가치 명료도 변화 82
• 다. 주거가치 변경에 따른 주거가치 명료도 변화 84
• 4. 수업 평가 89
• 가. 교수·학습 89
• 나. 수업과정 90
• 다. 수업결과 91
• 라. 수업에 대한 개방형 평가 93
• Ⅵ. 결론 및 제언 98
• 참고문헌 103
• ABSTRACT 109
• 부록 113