검도지도자의 지도유형이 선수의 경기수행능력 및 만족도에 미치는 영향 = (The)effects of Kumdo (Fencing) instructors' leadership types on players' performance abilities and satisfaction

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 검도지도자의 지도유형이 경기수행능력 및 만족도에 미치는 영향을 규명하는데 주목적이 있다. 연구대상자는 서울, 경기, 인천지역의 2009년 현재 대한 검도회 정식 등록된 중·고등학교 팀들과 팀에 소속된 선수들을 대상을 모집단으로 설정하여 편의표본추출법(Convenient sampling method)을 이용하여 200명을 표집 하였으며, 실제 분석에 사용된 자료는 불성실하게 응답한 자료로 판단되거나 조사내용의 일부 누락된 30명의 설문지를 제외한 170명의 설문지를 실제 연구에 사용하였다. 본 연구문제를 규명하기 위한 지도유형, 경기수행능력, 만족도는 설문지를 사용하여 자료를 수집하였다. 이러한 과정을 통해 얻어진 결과는 다음과 같다.
1. 선수의 학교에 따른 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 차이는 긍정적 보상, 경기력에서 차이가 나타났다.
학교에 따른 민주형은 고등학교 집단이 가장 높게 나타났으며, 중학교 집단에서 가장 낮게 나타났다. 전제형은 중학교 집단이 가장 높게 나타났으며, 고등학교 집단에서 가장 낮게 나타났다. 사회적지지는 중학교 집단이 가장 높게 나타났으며, 고등학교 집단이 가장 낮게 나타났다. 긍정적 보상은 학교 집단이 가장 높게 나타났으며, 고등학교 집단에서 가장 낮게 나타났다. 선수만족은 학교 집단이 가장 높게 나타났으며, 고등학교 집단에서 가장 낮게 나타났다. 경기력은 학교 집단이 가장 높게 나타났으며, 고등학교 집단에서 가장 낮게 나타났다.
2. 선수의 학년에 따른 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 차이는 전제형, 사회적 지지에서 차이가 나타났다.
학년에 따른 민주형은 중2 집단이 가장 높게 나타났으며, 중1 집단에서 가장 낮게 나타났다. 전제형은 중3 집단이 가장 높게 나타났으며, 고2 집단에서 가장 낮게 나타났다. 사회적지지는 중1 집단이 가장 높게 나타났으며, 고2 집단에서 가장 낮게 나타났다. 긍정적 보상은 고1 집단이 가장 높게 나타났으며, 중3 집단에서 가장 낮게 나타났다. 선수만족은 중1 집단이 가장 높게 나타났으며, 중2 집단에서 가장 낮게 나타났다. 중1집단이 가장 높게 나타났으며, 고3 집단에서 가장 낮게 나타났다.
3. 선수의 선수경력에 따른 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 차이는 민주형, 전제형, 사회적지지, 긍정적 보상, 선수만족, 경기력 모든 변인에서 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다.
선수경력에 따른 민주형은 2년 이하 집단이 가장 높게 나타났으며, 3년~5년 집단에서 가장 낮게 나타났다. 전제형은 2년 이하 집단이 가장 높게 나타났으며, 3년~5년 집단에서 가장 낮게 나타났다. 사회적 지지는 2년 이하 집단이 가장 높게 나타났으며, 6년 이상 집단에서 가장 낮게 나타났다. 긍정적 보상은 2년 이하 집단이 가장 높게 나타났으며, 3년~5년 집단에서 가장 낮게 나타났다. 선수만족은 3년~5년 집단이 가장 높게 나타났으며, 6년 이상 집단에서 가장 낮게 나타났다. 경기력은 3년~5년 집단이 가장 높게 나타났으며, 2년 이하 집단에서 가장 낮게 나타났다.
4. 선수의 입상경력에 따른 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 차이는 민주형, 전제형, 사회적지지, 긍정적 보상, 선수만족, 경기력 모든 변인에서 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다.
입상경력에 따른 민주형은 4회 이상 집단이 가장 높게 나타났으며, 없음 집단에서 가장 낮게 나타났다. 전제형은 1회~3회 집단이 가장 높게 나타났으며, 4회 이상 집단에서 가장 낮게 나타났다. 사회적 지지는 1회~3회 집단이 가장 높게 나타났으며, 4회 이상 집단에서 가장 낮게 나타났다. 긍정적 보상은 없음 집단이 가장 높게 나타났으며, 4회 이상 집단에서 가장 낮게 나타났다. 선수만족은 1회~3회 집단이 가장 높게 나타났으며, 없음 집단에서 가장 낮게 나타났다. 경기력은 1회~3회 집단이 가장 높게 나타났으며, 없음 집단에서 가장 낮게 나타났다.
5. 민주형은 전제형, 사회적지지, 선수만족, 경기력에서 정적 상관관계를 보이며, 전제형은 사회적지지에서 정적 상관관계를 보이고 있다. 사회적지지는 선수만족에서 정적 상관관계를 보이며, 긍정적 보상은 선수만족, 경기력에서 정적 상관관계를 보이며, 선수만족은 경기력에서 정적 상관관계를 보이고 있다.
6. 긍정적 보상, 선수만족에서 사회적지지에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 모형의 적합도를 검증한 결과 결정계수(R²)가 .150으로 나타나 민주형, 전제형, 사회적지지, 긍정적 보상을 설명하는 정도가 전체변량의 15.0%임을 알 수 있다.
7. 민주형, 경기력에서 긍정적 보상에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 모형의 적합도를 검증한 결과 결정계수(R²)가 .090으로 나타나 민주형, 전제형, 사회적지지, 긍정적 보상을 설명하는 정도가 전체변량의 9.0%임을 알 수 있다.
8.경기력은 선수만족에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 모형의 적합도를 검증한 결과 결정계수(R²)가 .281로 나타나 경기력이 선수만족을 설명하는 정도가 전체변량의 28.1%임을 알 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to investigate the effects of kumdo instructors' leadership types on players' performance abilities and satisfaction. The population included the middle and high school teams in Seoul, Gyeonggi and Incheon formally registered at Korea Kumdo Association as of 2009 and their players. Using the convenient sampling method, 200 were sampled and surveyed. After excluding 30 questionnaires whose answers were insincere or missing, total 170 ones were used in the study. Data needed for the study were gathered by using the questionnaires about leadership types, performance abilities, and satisfaction. Those research efforts led to the following results:
1. There were differences in leadership types, performance abilities, and satisfaction according to the schools of the players in terms of positive reward and performance.
The democratic type was the highest in the high schools and the lowest in the middle schools; the autocratic type was the highest in the middle schools and the lowest in the high schools; social support was the highest in the middle schools and the lowest in the high schools; positive reward was the highest in the middle schools and the lowest in the high schools; players' satisfaction was the highest in the middle schools and the lowest in the high schools; and performance was the highest in the middle schools and the lowest in the high schools.
2. There were differences in leadership types, performance abilities, and satisfaction according to the grades of the players in terms of the autocratic type and social support.
The democratic type was the highest in the eighth grade and the lowest in the seventh grade; the autocratic type was the highest in the ninth grade and the lowest in the 11th grade; social support was the highest in the seventh grade and the lowest in the 11th grade; positive reward was the highest in the tenth grade and the lowest in the ninth grade; players' satisfaction was the highest in the seventh grade and the lowest in the eighth grade; and performance was the highest in the seventh grade and the lowest in the 12th grade.
3. There were no statistically significant differences in leadership types, performance abilities, and satisfaction according to the careers of the players in terms of the democratic type, the autocratic type, social support, positive reward, players' satisfaction, and performance.
The democratic type was the highest in the group of 2-year career or shorter and the lowest in the group of 3 to 5-year career; the autocratic type was the highest in the group of 2-year career or shorter and the lowest in the group of 3 to 5-year career; social support was the highest in the group of 2-year career or shorter and the lowest in the group of 6-year career or longer; positive reward was the highest in the group of 2-year career or shorter and the lowest in the group of 3 to 5-year career group; players' satisfaction was the highest in the group of 3 to 5-year career group and the lowest in the group of 6-year career or longer; and performance was the highest in the group of 3 to 5-year career group and the lowest in the group of 2-year career or shorter.
4. There were no statistically significant differences in leadership types, performance abilities, and satisfaction according to the awards of the players in terms of the democratic type, the autocratic type, social support, positive reward, players' satisfaction, and performance.
The democratic type was the highest in the group that won four awards or more and the lowest in the group that won no awards; the autocratic type was the highest in the group that won 1 to 3 awards and the lowest in the group that won four awards or more; social support was the highest in the group that won 1 to 3 awards and the lowest in the group that won four awards or more; positive reward was the highest in the group that won no awards and the lowest in the group that won four awards or more; players' satisfaction was the highest in the group that won 1 to 3 awards and the lowest in the group that won no awards; and performance was the highest in the group that won 1 to 3 awards and the lowest in the group that won no awards.
5. The democratic type was positively correlated with the autocratic type, social support, players' satisfaction, and performance; the autocratic type was positively correlated with social support; social support was positively correlated with players' satisfaction; positive reward was positively correlated with players' satisfaction and performance; and players' satisfaction was positively correlated with performance.
6. Positive reward and players' satisfaction had statistically significant influences on social support. After testing the model's fitness, the coefficient of determination(R²) was .150, which means that explanation of the democratic type, the autocratic type, social support and positive reward accounted for 15.0% of the entire variants.
7. The democratic type and performance had statistically significant influences on positive reward. After testing the model's fitness, the coefficient of determination(R²) was .090, which means that explanation of the democratic type, the autocratic type, social support, and positive reward accounted for 9.0% of the entire variants.
8. Performance turned out to have statistically significant impacts on players' satisfaction. After testing the model's fitness, the coefficient of determination(R²) was .281, which means that explanation of players' satisfaction by performance accounted for 28.1% of the entire variants.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구의 목적 4
• 3. 연구문제 4
• 4. 연구의 가설 5
• 5. 연구의 제한점 6
• 6. 용어의 정의 7
• Ⅱ. 이론적 배경 9
• 1. 지도유형 이론 9
• 1) 지도자의 역할 및 기능 9
• 2) 지도자의 기능 12
• 2. 지도유형과 지도자의 유형 13
• 1) 지도유형 13
• (1) 지시학습 유형 14
• (2) 과제학습 지도유형 14
• (3) 상호학습 지도유형 15
• 2) 지도자의 유형 15
• (1) 전제형 지도자 15
• (2) 방임형 지도자 16
• (3) 민주형 지도자 16
• 3) 지도유형에 따른 구분 16
• (1) 독재형 16
• (2) 선의형 17
• (3) 합의형 17
• (4) 다수형 17
• (5) 무관심형 17
• 3. 경기수행 능력 18
• 4. 선수의 만족도 25
• 1) 지도행동유형과 선수만족도의 관계 26
• 2) 지도행동유형에 대한 선호와 인식에 영향을 미치는 요인 28
• 3) 지도행동유형에 따른 선수들의 선호와 인식이 일치정도의결과 30
• Ⅲ. 연구 방법 33
• 1. 연구대상 34
• 2. 연구도구 34
• 3. 조사절차 37
• 4. 자료처리 38
• Ⅳ. 결과 및 논의 39
• 1. 결과 39
• 1) 선수의 개인적 특성에 따라 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 차이 39
• (1) 선수의 학교에 따른 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 차이 39
• (2) 선수의 학년에 따른 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 차이 40
• (3) 선수의 선수경력에 따른 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 차이 42
• (4) 선수의 입상경력에 따른 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 차이 43
• 2) 지도유형과 경기수행능력과 만족도는 상관관계가 있을 것이다 44
• (1) 지도유형, 경기수행능력, 만족도의 상관관계 44
• 3) 지도유형과 경기수행능력, 만족도에 미치는 영향이 있을 것이다 45
• (1) 선수만족이 지도유형에 미치는 영향 45
• (2) 경기력이 지도유형에 미치는 영향 46
• (3) 경기력이 선수만족에 미치는 영향 46
• 2. 논의 47
• Ⅴ. 결론 및 제언 49
• 1. 결론 49
• 2. 제언 52
• 참고문헌 53
• ABSTRACT 57
• 부록 61