주요건강결정 요인과 건강도시사업 분석평가에 관한 연구 : 건강도시 진주를 중심으로 = A Study on Analysis of Health Determinants and Healthy City Projects : Focus on Healthy City Jinju

국문 초록 (Abstract)

도시화와 산업화를 거치면서 국내외 도시의 인구는 지속적으로 증가하고 있다. 또한 이러한 도시화를 통해 야기되는 문제들은 현재의 도시민의 건강과 삶의 질에 대한 문제들로 나타나고 있다. 이러한 문제를 해결하고 쾌적한 환경을 조성하고 보다 나은 도시환경을 조성하기 위해서 시작된 것이 건강도시사업이다.
본 연구는 국내외에서 진행되고 있는 건강도시사업을 효과적으로 시행하기 위해 사업의 영역과 사업안에 대해서 분석평가를 실시하였다. 이는 건강도시를 시행하는 지자체별 특성에 맞춘 건강도시사업의 영역과 사업안을 도출하고 도시정책에 있어 수요계층인 시민, 공급계층 공무원을 대상으로 도시환경에 대한 평가와 가중치를 조사하였다. 또한 다양한 전문가와 시민단체의 의견을 수렴하는 과정을 통해서 지역의 건강도시사업이 나아갈 방향을 모색하였다.
결과를 살펴보면, 기존의 도시정책 및 도시환경에 있어 물리적 환경과 자연환경에 대해서 만족하고 있었으며, 지속적으로 유지 및 관리가 필요하다고 나타났다. 반면 사회적 경제적 환경, 보건의료서비스 등에 대한 만족도가 낮았으며, 개선이 필요한 것으로 나타나 향후 진주시 건강도시사업을 효과적으로 진행하기 위해서 반영되어야 할 부분을 나타났다. 이는 건강도시사업에 대한 영역을 개인행태와 삶의 양식에 치중하는 경향이 설문결과에 반영이 된 것으로 보인다. 즉, 건강도시를 도시 정책의 전반에 반영되는 사업이라기보다 보건소에서 시행하는 건강증진사업의 일환으로 보고 있다. 건강도시사업을 효과적으로 시행하기 위해서는 도시의 기획관련 부서와의 협력이 무엇보다 중요하며, 정책의 수립과 진행 과정에 있어 보다 다양한 측면에서의 고려가 필요하다.
다음으로 국내외 건강도시 사례에서 나타난 바와 같이 성공적으로 건강도시사업을 진행하기 위해서 건강도시 지표의 설정, 조직체계의 구성 등이 필요하다. 이는 무엇보다 지자체장의 강력한 의지와 리더십을 바탕으로 이루어져야하며 각부서와 지역 그룹의 다양한 지원이 필요하다. 이를 바탕으로 국내에서 시행하고 있는 지자체별 건강도시사업을 성공적으로 시행하기 위해서는 건강도시 장기발전계획을 수립하고 건강도시사업을 위한 협력체계구축을 통해 건강도시사업을 지속적으로 보완하고 평가하도록 하여야 한다.
본 연구에서 시행한 설문조사의 설문지가 동일한 항목으로 이루어져 있지가 않아 시민, 공무원, 진주시 건강도시 실무위원회 각각의 그룹별 인식을 분석하기에는 한계가 있었다. 하지만 유사한 항목에 대한 조사로 의미가 유사하여, 이를 해석하는 데는 큰 문제가 없었다.
또한, 본 연구에서 가중치 도출과정의 비교대상이었던 사업안에 대한 개념적 타당성 및 신뢰성에 대한 통계적인 검증을 수행하지 못한 한계가 있다. 연구를 위해 설정된 건강결정영역 및 사업안에 대한 조사를 위해 문헌적 연구와 논리적 고찰이 이루어져 내용적인 타당성은 확보되었다고 볼 수 있지만, 각 영역 및 사업안에 대한 타당성과 신뢰도 검증을 통하여 각 항목에 대한 독립적이고, 분명한 개념들을 밝혀야 하는 것이 가중치 산정에 앞서 선행 작업이 되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Population growth in urban areas is a world-wide phenomenon, and Korea is no exception. Particularly in developing countries, urbanization has been rapid in the past two decades, and such rapid urbanization is expected to continue in the coming years. While urbanization has provided opportunities for employment, education and socioeconomic development, it has also brought about a number of adverse health problems. These urban health problems are caused by different factors called health determinants. These are related, to a certain extent, to the adequacy of medical and health services, but perhaps more so to the physical, social and economic environments of the urban areas, as well as people's lifestyles and behaviors.
In the late 1980s and early 1990s, a number of Healthy City projects were initiated in industrialized countries in Europe and North America. In the Western Pacific Region, Australia, Japan and New Zealand joined this movement.
The Healthy Cities initiatives address priority urban health determinants, many of which are not under the direct control of medical and health services. Solutions to urban health problems require the effective involvement of non-health sectors (e.g. industry, commerce/trade, municipal utilities and services, urban planning, etc.), as well as nongovernmental organizations, the private sector, and the community.
For this study, the Analytical Hierarchy Process (AHP) method was applied to the survey of officers' opinions for the evaluation items and important factors. We identified that the main focus of governance based on private-public partnership should be based on diverse participating efforts of experts and agencies for promoting 'Healthy City Project'. In addition, we found that organization of stable and permanent governance network would be the most critical factor. Also, legal and institutional supports as well as visions and passions of participants, vulnerable groups should be included in critical factors for efficient governance. Consequently this study may contribute to suggesting some criteria to be applied to Korean 'Healthy Cities' for the future.
As a result, experiences from cities demonstrated that strong political support is essential to the implementation and substantiality of a Healthy Cities Project. Without this, projects have little chance of achieving the organizational change, cooperation across sectors and re-allocation of resources which is essential to bring about differences in the ways health and environmental issues are tackled in cities.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 배경 및 목적 1
• 2. 연구의 범위 및 방법 2
• Ⅱ. 이론적 배경 4
• 1. 건강과 도시계획 4
• 2. 건강도시 정의 5
• 1) 건강도시 등장배경 5
• 2) 건강도시 개념 8
• Ⅲ. 사례분석 12
• 1. 유럽 12
• 1) 독일(슈투트가르트) - 대기오염 극복 사례 12
• 2) 프랑스 - 건강도시 네트워크 구축 사례 13
• 3) 독일 - 건강도시 네트워크 구축 사례 14
• 4) 영국 - 건강을 고려하는 도시계획 사례 14
• 5) 건강도시 개념을 도입한 신도시 사례 16
• 6) 유럽 건강도시 사례 시사점 22
• 2. 서태평양연맹 23
• 1) 일본 이치가와 시(Ichikawa) 23
• 2) 호주 퀸즐랜드(Queensland) 24
• 3) 대만 타이난(Tainan) 25
• 4) 서태평양 건강도시 사례 시사점 26
• 3. 국내 건강도시 사례 27
• 1) 과천시 27
• 2) 서울시 28
• 3) 창원시 28
• 4) 부산시(부산진구) 29
• 5) 원주시 30
• Ⅳ. 주요건강결정요인 34
• 1. 건강과 건강위해요인 34
• 2. 건강결정요인 35
• 3. 사회적 건강결정요인 38
• 4. 건강도시사업영역 40
• Ⅴ. 조사분석 및 평가 43
• 1. 시민조사분석 43
• 1) 중요도-만족도 분석 개요 43
• 2) 주민설문조사 개요 44
• 3) 주민 설문조사 분석 44
• 4) IPA Matrix 분석(시민) 47
• 2. 공무원조사분석 49
• 1) 표본추출 및 자료수집 49
• 2) 평가 영역 및 사업안 도출 49
• 3) AHP 모형 결정 53
• 4) AHP 분석 절차 55
• 5) AHP 분석결과 및 소결 61
• 6) 건강도시 목표에 대한 평가 64
• 3. 실무위원회 조사 분석 및 평가 66
• 1) 건강도시 실무위원회 설문 사전조사 66
• 2) 건강도시실무위원 설문조사 67
• 3) IPA Matrix 분석 68
• 4. 분석 결과의 종합평가 71
• 5. 설문조사 종합분석 73
• Ⅵ. 건강도시 사업의 추진전략 74
• 1) 건강도시 조직개발 74
• 2) 건강도시 장기발전계획 수립 75
• Ⅶ. 결론 76
• 참고문헌 78
• 부록 1 81
• 부록 2 83