RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    다차원척도법을 이용한 서울랜드마크 포지셔닝연구 : 방한 외국인관광객을 중심으로 = The study on positioning of Seoul Tourism Landmark using MDS: Foreigner tourist in Seoul

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T11920739

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Cities are increasingly using landmark to improve their image and stimulate attract visitors. Seoul is the most famous tourism destination in Korea, so over 80% foreign travelers are visiting to Seoul. For this reason, making good destination image of Seoul can be the key to successful Korea tourism. Landmark plays an important part of destination image and inflowing of many foreign travelers. It is deplorable that Seoul doesn't have special landmark which represent characteristic and variety of Seoul. Moreover, in the part of Korea tourism, the study about landmark rarely have done so the subject demands close investigation.
    The purpose of this study is to define the positioning of five Seoul landmarks with landmark attributes and to find the most suitable landmark with Seoul image.
    The main survey was performed based on a positioning strategy for Japanese, Chinese, Australian & American travelers who visited more than three seoul landmarks. A total of 240 questionaries were distributed and 210 of them are used for the analysis. SPSS 15.0 for Windows program was selected to analysis the collected questionnaires. The main method for this study was Multidimensional Scaling and frequency analysis, Correspondences analysis were used.
    As a first result, foreign visitor recognized Gyeong-Bok Gung, National of museum and COEX 63building as a similar group, but in case of N tower was recognized differently.
    Second, result of positioning depending on attribute, N tower included most attributes which are visibility, comparison, symbolism, representability. So foreign traveler recognized N tower as competitive landmark among the five landmarks. But it doesn't mean that N tower is the most suitable landmark for Seoul image.
    Over all, the landmark which correspond with Seoul image doesn't exist so Seoul city council tourism developers should try to develop the landmark that can represent Seoul image.
    번역하기

    Cities are increasingly using landmark to improve their image and stimulate attract visitors. Seoul is the most famous tourism destination in Korea, so over 80% foreign travelers are visiting to Seoul. For this reason, making good destination image of...

    Cities are increasingly using landmark to improve their image and stimulate attract visitors. Seoul is the most famous tourism destination in Korea, so over 80% foreign travelers are visiting to Seoul. For this reason, making good destination image of Seoul can be the key to successful Korea tourism. Landmark plays an important part of destination image and inflowing of many foreign travelers. It is deplorable that Seoul doesn't have special landmark which represent characteristic and variety of Seoul. Moreover, in the part of Korea tourism, the study about landmark rarely have done so the subject demands close investigation.
    The purpose of this study is to define the positioning of five Seoul landmarks with landmark attributes and to find the most suitable landmark with Seoul image.
    The main survey was performed based on a positioning strategy for Japanese, Chinese, Australian & American travelers who visited more than three seoul landmarks. A total of 240 questionaries were distributed and 210 of them are used for the analysis. SPSS 15.0 for Windows program was selected to analysis the collected questionnaires. The main method for this study was Multidimensional Scaling and frequency analysis, Correspondences analysis were used.
    As a first result, foreign visitor recognized Gyeong-Bok Gung, National of museum and COEX 63building as a similar group, but in case of N tower was recognized differently.
    Second, result of positioning depending on attribute, N tower included most attributes which are visibility, comparison, symbolism, representability. So foreign traveler recognized N tower as competitive landmark among the five landmarks. But it doesn't mean that N tower is the most suitable landmark for Seoul image.
    Over all, the landmark which correspond with Seoul image doesn't exist so Seoul city council tourism developers should try to develop the landmark that can represent Seoul image.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구에서는 실제 방문객의 80%가 서울에서 체류 및 방문을 함으로 하나의 관문이자 한나라의 수도로 중요한 위치에 있는 서울이라는 도시 이미지의 형성을 위해, 그리고 관광객들을 더 유입하기 위해, 현재 존재하는 우리나라 랜드마크를 분석하고자 한다. 그리하여 우리나라의 랜드마크를 좀 더 개선하여 시드니 오페라하우스, 파리의 에펠탑과 같이 그 나라의 특색을 갖춘 도시공간을 형성하는데 주안점을 두고자 한다. EH한 차기 랜드마크 구상에 있어서도 시사점을 주고자 한다.
    이에 본 연구는 SPSS15.0의 MDS(Multidimensional Scaling)분석을 이용하여 처리하였고 다음과 같은 구체적인 방법을 사용하였다.
    첫째, 랜드마크 유사성 자료를 근거로 하여 ALSCAL을 통하여 각 랜드마크간의 지 각 차이를 분석하였다.
    둘째, 서울 랜드마크와 랜드마크의 속성과 연관시키기 위해 다차원확장(PRERSCAL: Preference Scaling)분석을 실시하였다.
    셋째, 서울 도시 및 랜드마크 이미지 평가를 위해 ALSCAL 및 기술분석을 실시하였다.
    넷째, 일반적 특성을 랜드마크 선호도에 대응시킨 대응일치상관분석을 실시하였다.
    분석결과, 관광객들은 경복궁과 국립중앙박물관이 비슷하게 인지하고 있고, 코엑스와 63빌딩을 유사한 랜드마크로 인지하고 있으며, 남산타워의 경우 다른 랜드마크와비교하여 경쟁적 우위에 있어 차별화된 이미지를 갖고 있는 것으로 나타났다.
    또한 랜드마크 속성별 5가지 랜드마크를 포지셔닝한 결과 남산타워가 가시성, 대비성, 상징성, 대표성의 랜드마크 속성을 갖는 랜드마크로 가장 많은 속성을 포함하고 있는 것으로 나타났다.
    서울시이미지와 부합하는 랜드마크를 분석한 결과 사실상 서울시이미지와 부합하는 랜드마크는 부재하며 서울시에서 이러한 랜드마크 개발에 힘써야한다는 시사점을 보이고 있다.
    서울방문횟수, 연령, 국가별 서울 랜드마크 선호도간의 대응일치분석 결과 좀 더 한국만이 갖을 수 있는 요소와 동시에 관광객유입을 위해 눈에 띄고 대비성이 있는 랜드마크 개발을 해야한다는 결론을 얻을 수 있었다.
    번역하기

    본 연구에서는 실제 방문객의 80%가 서울에서 체류 및 방문을 함으로 하나의 관문이자 한나라의 수도로 중요한 위치에 있는 서울이라는 도시 이미지의 형성을 위해, 그리고 관광객들을 더 유...

    본 연구에서는 실제 방문객의 80%가 서울에서 체류 및 방문을 함으로 하나의 관문이자 한나라의 수도로 중요한 위치에 있는 서울이라는 도시 이미지의 형성을 위해, 그리고 관광객들을 더 유입하기 위해, 현재 존재하는 우리나라 랜드마크를 분석하고자 한다. 그리하여 우리나라의 랜드마크를 좀 더 개선하여 시드니 오페라하우스, 파리의 에펠탑과 같이 그 나라의 특색을 갖춘 도시공간을 형성하는데 주안점을 두고자 한다. EH한 차기 랜드마크 구상에 있어서도 시사점을 주고자 한다.
    이에 본 연구는 SPSS15.0의 MDS(Multidimensional Scaling)분석을 이용하여 처리하였고 다음과 같은 구체적인 방법을 사용하였다.
    첫째, 랜드마크 유사성 자료를 근거로 하여 ALSCAL을 통하여 각 랜드마크간의 지 각 차이를 분석하였다.
    둘째, 서울 랜드마크와 랜드마크의 속성과 연관시키기 위해 다차원확장(PRERSCAL: Preference Scaling)분석을 실시하였다.
    셋째, 서울 도시 및 랜드마크 이미지 평가를 위해 ALSCAL 및 기술분석을 실시하였다.
    넷째, 일반적 특성을 랜드마크 선호도에 대응시킨 대응일치상관분석을 실시하였다.
    분석결과, 관광객들은 경복궁과 국립중앙박물관이 비슷하게 인지하고 있고, 코엑스와 63빌딩을 유사한 랜드마크로 인지하고 있으며, 남산타워의 경우 다른 랜드마크와비교하여 경쟁적 우위에 있어 차별화된 이미지를 갖고 있는 것으로 나타났다.
    또한 랜드마크 속성별 5가지 랜드마크를 포지셔닝한 결과 남산타워가 가시성, 대비성, 상징성, 대표성의 랜드마크 속성을 갖는 랜드마크로 가장 많은 속성을 포함하고 있는 것으로 나타났다.
    서울시이미지와 부합하는 랜드마크를 분석한 결과 사실상 서울시이미지와 부합하는 랜드마크는 부재하며 서울시에서 이러한 랜드마크 개발에 힘써야한다는 시사점을 보이고 있다.
    서울방문횟수, 연령, 국가별 서울 랜드마크 선호도간의 대응일치분석 결과 좀 더 한국만이 갖을 수 있는 요소와 동시에 관광객유입을 위해 눈에 띄고 대비성이 있는 랜드마크 개발을 해야한다는 결론을 얻을 수 있었다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 제1장 서론 = 1
    • 제1절 연구의 배경 = 1
    • 제2절 연구목적 = 3
    • 제3절 연구방법 및 범위 = 5
    • 제2장 이론적 배경 = 8
    • 제1장 서론 = 1
    • 제1절 연구의 배경 = 1
    • 제2절 연구목적 = 3
    • 제3절 연구방법 및 범위 = 5
    • 제2장 이론적 배경 = 8
    • 제1절 도시 이미지 = 8
    • 1. 도시 이미지 구성요소 = 8
    • 2. 도시 이미지 평가 형용사 선정 = 11
    • 3. 도시관광 이미지 개념 = 13
    • 제2절 랜드마크 = 14
    • 1. 랜드마크의 개념 = 14
    • 2. 랜드마크의 기능 = 18
    • 3. 랜드마크의 유형 = 20
    • 4. 세계 랜드마크의 현황 = 25
    • 5. 서울 랜드마크 = 27
    • 6. 랜드마크의 인지적 요인 = 30
    • 7. 다차원척도법을 이용한 랜드마크 관련 선행연구 = 35
    • 제3장 조사설계 = 37
    • 제1절 조사설계 = 37
    • 1. 표본설계 = 37
    • 2. 변수의 조작적 정의 = 38
    • 3. 설문지 구성 = 39
    • 제2절 분석방법 = 42
    • 1. 자료분석방법 = 42
    • 제4장 실증분석 = 44
    • 제1절 표본의 일반적 특성을 위한 분석 = 44
    • 1. 일반적 특성에 대한 빈도분석 = 44
    • 제2절 다차원척도법을 적용한 실증분석 = 46
    • 1. 유사성 자료를 이용한 지각도 분석(ALSCAL) = 46
    • 2. 랜드마크와 랜드마크 속성 결합 분석(PREFSCAL) = 48
    • 3. 랜드마크이미지와 서울이미지 분석 = 52
    • 제3절 랜드마크이미지와 일반적 특성에 대한 분석 = 54
    • 1. 서울도시 및 랜드마크 이미지 평가 = 54
    • 2. 일반적 특성에 대한 변수들을 이용한 대응일치분석 = 56
    • 제5장 결론 = 62
    • 제1절 분석결과 요약 = 62
    • 1. 유사성 자료를 이용한 지각도 분석(ALSCAL) = 63
    • 2. 랜드마크와 랜드마크 속성 결합분석(PREFSCAL) = 63
    • 3. 랜드마크이미지와 서울이미지 분석 = 64
    • 4. 서울도시 및 랜드마크 이미지 평가 = 64
    • 5. 일반적 특성에 대한 변수들을 이용한 대응일치분석 = 65
    • 제2절 연구의 시사점과 제언 = 66
    • 제3절 연구의 한계점 = 70
    • 참고문헌 = 72
    • 설문서 = 80
    • ABSTRACT = 92
    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼