兪漢雋의 道文分離論과 散文 세계|RISS 상세보기

국문 초록 (Abstract)

본고는 18세기의 저명한 문장가인 兪漢雋(1732～1811)의 道文分離的文學觀과 그것을 기반으로 성립되었던 그의 산문 세계의 특징적인 면모들을 조명하는 것을 그 목표로 하였다. 주지하다시피 조선의 18세기는 理氣論과 心性論, 宇宙觀과 華夷論 등 거의 모든 분야에서 朱子學的 체계와 논리를 회의하는 많은 진술들이 활발히 제기되는 시점이었다. 유한준의 도문분리론은 그 중 程朱學에 기반한 당대의 지배적 문학관인 道文一致論을 정면으로 부정하며 제기되었던 문학에 관한 새로운 관점이라고 할 수 있다.
유한준의 도문분리론은 16·17세기부터 진행되었던 도문분리적 경향의 심화와 확대 속에 제기된 것이었다. 16·17세기의 도문분리적 경향은 대략 老佛·陽明學 등으로의 사상적 일탈의 경향, 註疏體 비판을 통한 주자 문학의 전범성에 대한 부정, 異端의 사상과 그들의 문학을 분리해서 수용하려는 경향 등으로 세분될 수 있다. 18세기의 兪漢雋은 앞 시기 도문분리적 諸 경향의 확산속에서 공개적으로 道文分離論을 선언하며 새로운 문학관을 정립해 나갈 수 있었다. 그는 풍부하고 다양한 사례를 통해 道文一致論의 논리를 부정함으로써 모든 개인들의 독자적인 삶과 사상의 가치를 긍정하는 도문분리론을 확립할 수 있었다.
유한준의 도문분리적 문학은 성리학적 가치를 전달하는 것을 목표로 하기보다는 서로 다른 각자의 삶을 긍정하고 그 각자적 삶의 진실을 추구하고자 하는 경향을 띠고 있었다. 그는 우선 다른 누구보다 자기 삶의 진실을 대면하고 그것을 솔직하게 토로하는 것에 많은 관심을 기울이고 있었다. 삶의 매시기마다 유한준은 自述詩·設論·自傳·自銘의 다양한 형식으로 자신의 삶을 표현하고 있었고, 그 서술에 있어서도 이상적인 자기를 그리기보다는 자신의 내면적 갈등과 회한을 솔직하게 토로함으로써 자기 위로와 자기 성찰의 계기를 마련하였다.
또한 자신과 처지와 입장이 다른 타자를 기록함에 있어서도 그는 儒家的·老論·士大夫로서의 삶의 궤적을 벗어나지 않으면서도, 타자를 자기의 관점에서 재단하고 평가하려 하기보다는 그들의 삶과 생각을 그 자체로 긍정하는 태도를 취하고 있었다. 노자를 주석한 여타의 유학자들이 유가적 가치관에 부합하는 노자의 측면만을 수용하려 했던 것과는 달리, 유한준은 생명중시의 가치관 속에서 유가의 핵심 윤리인 仁義를 비판하는 노장적 사고를 하나의 가능한 입론으로 받아들이고 있었고, 名分에 입각한 차등의 질서를 당연시하는 유가적 사고 방식의 잘못을 장자의 萬物齊同과 관점주의적 사고를 통해 비판하고 있었다. 또한 그는 노론적 당파를 떠나 남인의 재야학자 유형원의 개혁안에 적극 공감하여 그를 선생으로 존경하며 ｢유형원전｣을 창작하였고, 그 傳의 대부분의 내용을 󰡔磻溪隨錄󰡕에 기술된 유형원 개혁안의 핵심을 요약하는 데 할애함으로써 개혁안이 널리 전파되어 하루 속히 실현되기를 희망했다. 아울러 그는 秦漢·唐宋 고문을 둘러싼 대립적 관점을 극복하고 秦漢 고문을 선호하는 자신의 문학적 취향과 타인들의 문학적 기호를 공히 긍정할 수 있는 ‘嗜好로서의 문학관’을 제시하고 있었다. 또한 그는 사대부 계급의 일원이면서도 사대부 지식인과 관료들의 타락을 신랄하게 비판하고 있었고, 반면 신분적 제약속에서도 자신의 학예적 열정을 진실하게 추구하고, 자기의 능력을 어려운 민중들의 삶을 구제하는 데 사용했던 중서층의 삶을 옹호하고 지지하기도 하였다.
유한준은 이처럼 도문분리적 문학관에 있어서나 자신의 작품 창작과 사회를 바라보는 태도에 있어서 언제나 기존의 지배적 권위에 굴복하기보다는 오직 사실에 입각해 진실에 접근하고자 하는 태도를 취하고 있었다. 그는 자신과 타자의 진실을 추구하는 데 장애가 되는 이념·당파·문학적 견해의 차이나 신분적 편견으로부터 자유롭고자 했고, 타자의 삶을 온전히 긍정하는 자신의 글쓰기를 통해 그것을 실현함으로써 유가적·노론·사대부라는 자신의 존재 조건을 벗어나 모든 개인의 사상과 기예와 취미를 긍정하는 인식과 삶의 확장을 이룰 수 있었다.
晩年에 이르러 그는 천주교 등 서양 윤리의 확산을 우려하면서 유교적 綱常 윤리를 강조하고, 道學 공부를 등한히 했던 자신을 반성하며 도문을 兼備한 삶을 추구하기도 했지만, 그것은 도문분리론의 핵심을 보존하면서 도문일치론의 이상을 받아들인 것이었다. 18세기의 박지원이 도문일치론의 틀을 유지하면서 道 개념의 변화와 확장을 통해 정주학적 이념이 포괄할 수 없는 역동적인 현실을 자신의 문학 속에 수용하고 있었다면, 유한준은 도문분리론을 통해 정주학적 道와 문학의 견결한 고리를 해체함으로써 정주학적 이념으로 裁斷할 수 없는 다양한 개인들의 삶을 그 자신의 문학 속에 올곧이 담아낼 수 있었던 것이다.

번역하기

본고는 18세기의 저명한 문장가인 兪漢雋(1732～1811)의 道文分離的文學觀과 그것을 기반으로 성립되었던 그의 산문 세계의 특징적인 면모들을 조명하는 것을 그 목표로 하였다. 주지하다시...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

本論文以闡明十八世紀著名文學家俞漢雋(1732～1811)的‘道文分離的文學觀’及以此爲基礎形成的其散文特征爲目標。眾所周知朝鮮18世紀出現了在‘理氣論’和‘心性論’、‘宇宙觀’和‘華夷論’等在各各領域對‘朱子學’的體系和邏輯懷疑的論著。俞漢雋的‘道文分離論’可以說是如此一種新觀點，它從正面否定了當時占主導地位的以‘程朱學’爲基礎的‘道文一致’之文學觀。
俞漢雋的道文分離論是始于十六七世紀道文分離性趨勢的深化和擴展中提出來的。十六七世紀的道文分離性趨向大體可分爲三種，其一是趨向‘老佛’ˎ‘陽明學’等思想上的逸脫；其二是通過批判‘註疏體’來否定朱子文學的典範性；其三是排斥異端思想, 而收容他們文學的趨向。俞漢雋在十八世紀以前道文分離性諸趨向的擴散中公開地宣告‘道文分離論’而樹立了新的文學觀。他擧豐富多樣的事例否定了道文一致論的邏輯使其可以確立肯定所有個人獨立性和思想價值的道文分離論。
俞漢雋的道文分離論與其說是以傳達性理學的價值爲目標，不如說是肯定彼此不同的個體的生活與追究各自生存的真實的趨向。他首先面對自己生命的真實並致力於坦誠地抒發它們。在人生的每個時期，兪漢雋用‘自述詩’ˎ‘設論’ˎ‘自傳’ˎ‘自銘’等多樣的形式來表現了自己的生活，可以說在其陳述中不是描述理想中的自己，而是通過直率地描述自身內面的矛盾與悔恨, 以爲自我安慰和反省的契機。
紀錄與自身處境及立場不同的他者時，雖然没能脫離身爲‘儒家’ˎ‘老論’ˎ‘士大夫’人生軌迹，但是沒有以自己的觀點來裁斷和評價他者，而是采取了肯定他們自身的生活和思想的態度。與其他只吸納與儒學價值觀一致的老子的主張的注釋老子的儒學者們不同，俞漢雋接受了在重視生命的價值觀里批判儒家核心倫理-仁義的老莊性思考爲一個可成立的論點。通過莊子的‘萬物齊同’和‘觀點主義思考’批判立足於名分論的等級秩序爲理所當然的儒家思考方式。此外他身爲‘老論’不顧自己黨派,對南人在野學者柳馨遠的改革案感到共鳴，尊柳馨遠爲師而創作了｢柳馨遠傳｣，此傳用了大篇幅來槪括󰡔磻溪隨錄󰡕中柳馨遠改革案的核心, 他希望以此推動此改革案的更早更廣泛的傳播。且他克服了圍繞‘秦漢’ˎ‘唐宋’古文的對立觀點，提出了可以同時肯定自己偏好秦漢古文的文學嗜好和與自己不同的他者的文學情趣的‘作爲嗜好的文學觀’。另外雖他身爲‘士大夫’階層的一員却辛辣地批判了士大夫知識分子及官僚們的墮落，相反, 他擁護和支持在身份制度的制約下也眞摯地追求學問的熱情，用自己的能力救濟困苦民眾生活的中庶層们。
如上所述, 俞漢雋不管在道文分離文學觀或在寫作作品和對待社會的態度上，都采取了不屈服於現存的統治權威，而欲立足於事實並接近真實的態度。在他追求自身與他者的真實過程中，欲脫離理念ˎ黨派ˎ文學見解之差異和身份的偏見引起的障礙，且通過完全肯定他者生活方式的自身寫作來實現了脫離所謂‘儒家’ˎ‘老論’ˎ‘士大夫’的自身存在條件並以此實現了在肯定所有個人的思想ˎ技藝和愛好的認識和生活方式上的擴充。
臨近晚年, 因他担憂天主教等西洋倫理的擴散而強調儒教的綱常倫理，並反省自己忽視道學學習，却追求道文兼備的生活方式。這在保存道文分離論核心的同時接受了道文一致論的理想。如果說十八世紀朴趾源在維持‘道文一致論’框架的同時，通過‘道’概念的變化和擴充在自己的文學中吸納了程朱學理念不能包含的活生生的現實，那么兪漢雋則通過‘道文分離論’來分解‘程朱學的道’和‘文學’的不可摧的環節，在其自身的文學中原原本本地融入程朱學理念不能裁斷的多樣的個人的生活方式。

번역하기

本論文以闡明十八世紀著名文學家俞漢雋(1732～1811)的‘道文分離的文學觀’及以此爲基礎形成的其散文特征爲目標。眾所周知朝鮮18世紀出現了在‘理氣論’和‘心性論’、‘宇宙觀...

목차 (Table of Contents)