韓國 無形文化財政策의 現況과 發展方案

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Rapid globalization is under way worldwide. It causes each country to take great pains to find a solution to the danger of cultural standardization. The major tasks in each country's cultural policy are programs to raise cultural identity, policies to support cultural heritage, and problems of cultural identity. Under these circumstances, traditional cultures can be considered an alternative to overcome the danger resulted from globalization.
Korea is now experiencing social pathological symptoms such as market failures and materialism, problems of capitalistic economy under new liberalism. Extremely commercialized popular culture and standardized westernization are worsening the succession of the traditional culture.
The appropriate succession of intangible cultural heritage such as intangible cultural assets signifies more than just building up Korea's cultural competitive power in the world culture market. Accordingly, it is of great significance to Korea's future. Under severe criticism is the intangible cultural heritage policy, the central axis to protect Korea's intangible cultural heritage threatened with extinction. The problems which the present policy faces are as follows. First, the policy itself shows contradiction in pressuring selected intangible cultural assets to preserve and to follow their absurd original forms. Second, the Korean government's intervention principles in designation, support, and handing over education of intangible cultural assets are inappropriate. Third, the government's perspective in preservation and practical use of intangible cultural assets does not meet the needs of the present.
This thesis mainly claims that the guaranteed typification, one attribute of intangible cultural assets, should be at the center of the policy in order to create a new traditional culture through preservation and usage of intangible cultural assets. It also suggests that the Korean government should actively intervene in the market of intangible cultural assets to guarantee their typification. The typification of intangible cultural assets has attributes like locality, sociality, and historicity. Therefore, the promotion policy of intangible cultural assets should be made and carried out in their regional, historical, and social context.
The problems such as preserving original forms and allowing minimum intervention are discussed in the thesis to figure out the necessity and validity of the government's intervention in the culture market. The authoritative dictatorships in the past caused the Koreans to have a strong rejection against the government's intervention. That's because the government's political intention and non-expertise can be the culprits of the distorted culture market. However, the chance of a distorted culture market is unlikely in a mature democratic society.
In this thesis, France's ‘cultural development’ policy is recommended as a model the Korean counterpart should take into consideration. One reason is that there is a structural similarity in the administration setups between the two countries.
Another reason is that France is playing an active role in preservation and creative succession of intangible cultural assets threatened with extinction. It helps prevent an uncompetitive or unpopular cultural item from extinction. It also helps French culture not to be standardized by the American culture.
The preservation and practical use of intangible cultural assets are helpful in creating a new traditional culture for the future. To do this, a nation should give up the policy of preserving original forms, and should guarantee the typification of intangible cultural assets. Guaranteeing typification means that intangible cultural assets must be supported and taken care of to keep their external succession conditions and internal productive capacity. Besides, it is in line with France's ‘cultural development' policy in that it admits the variableness of intangible cultural assets. ‘Cultural development' is to guarantee cultural diversity through designated protection, and to raise cultural productive capacity by admitting a variableness of a designated item.
Cultural policy is a public sector not to be easily evaluated. The government's attempts to manage a cultural field in a strategic manner might be distorted by its citizens' anticipation of immediate effectiveness, and market logic. That is, because the effect of a cultural policy is considered to be predicted low, the government might fall into an error of making a visibly effective policy, not a policy considering the inherent value of intangible cultural assets. The final solution to this problem is to guarantee the openness for policy-making and execution.
The citizens' adaptability to a policy can be raised by the transparent goal and execution process of the policy itself. As there are internal or external changes in intangible cultural assets, or as the citizens are highly nervous about the effectiveness of a policy, the government should accept free criticism from its citizens and give them an explanation. A variety of interactive communications between the government and its citizens can make it possible for the government to facilitate a long-term policy making and execution in order to achieve a goal of creating a new traditional culture, the government's strategic goal.

국문 초록 (Abstract)

현재 세계 각국은 세계화로 인한 문화적 획일화의 위험성에 대비하기 위해서 대안 마련에 부심하고 있다. 각국의 문화정책에서 주요 과제로 제기되고 있는 것은, 자국의 문화정체성 제고를 위한 프로그램과 문화유산에 대한 지원정책 그리고 문화주권의 문제이다. 이러한 상황에서 전통문화가 세계화의 위험성을 극복하는 대안 마련의 기저부로 인식되고 있다.
그런데 우리나라에서는 시장실패와 획일화된 서구문화화 경향이 우리 전통문화의 전승환경을 더욱 악화시키고 있는 상황이다. 따라서 지금까지의 성과에도 불구하고 우리나라 무형문화유산 보호의 중심축인 무형문화재제도에 대한 비판의 목소리가 높다.
현 제도의 문제점은 첫째, 선별된 종목에 대하여 부조리한 원형(原形)의 보존과 반복을 강제하는 제도적인 모순을 가지고 있다는 것이다. 둘째, 자율과 책임의 균형이 무너진 무형문화재분야에 대해서 국가의 개입원칙이 부적절하다는 것이다. 셋째, 무형문화재의 보존과 활용에 대한 국가의 정책시각이 시대적으로 적절하지 않다는 것이다.
본고의 핵심적인 주장은 무형문화재분야의 보존과 활용을 통한 새로운 전통문화의 창출을 위해서는 무형문화재의 속성인 전형성의 보장이 정책의 중심이 되어야 하며, 전형성의 보장을 위해서 국가가 무형문화재시장에 적극적으로 개입해야 한다는 것이다. 무형문화재의 전형성은 지역성, 사회성, 역사성이 그 속성이므로, 무형문화재의 진흥 정책은 지역적, 역사적, 사회적 맥락 안에서 수립․집행되어야 한다.
본고에서 프랑스의 ‘문화적 발전’이라는 정책이념을 우리나라의 무형문화재정책에 시사점을 주는 정책시각으로서 제시한 이유는 첫째, 양국의 문화행정기관이 구조적 유사성을 가지고 있기 때문이다. 한국과 프랑스는 국가주도형 문화행정에 적합한 규모의 행정기구를 운용하고 있다. 둘째, 프랑스가 국가의 적극적인 문화시장 개입을 통해서, 국내적으로 시장경제의 논리에 의해 대중성을 상실한 무형문화재를 보호하고, 혁신하고자 하기 때문이다. 프랑스는 그를 통해서 문화적 다양성을 확보하고 있으며, 대외적으로 미국 중심의 세계화로 인한 문화의 획일화의 위험성에 대처하고 있다.
우리나라에서 주창되는 무형문화재의 ‘보존과 활용’은 결국 미래를 위한 새로운 전통문화를 창출하기 위한 것이다. 새로운 전통문화를 창출하기 위해서 국가는 원형보존주의의 원칙을 버리고 무형문화재 종목의 전형성을 보장하는 정책적 시각을 가져야 한다. 전형성의 보장이란 무형문화재가 외부적 전승환경과 내부적 생산성을 유지할 수 있도록 지원과 관리를 해야 한다는 것이다. 전형성의 보장은 무형문화재의 가변성을 인정한다는 점에서 프랑스의 ‘문화적 발전’의 개념과도 상통한다. 무형문화재분야의 문화적 발전이란 결국 지정보호를 통해 문화적다양성을 보장하고, 지정된 종목의 가변성을 인정하여 문화적 생산성을 제고하자는 것이다. 무형문화재정책에 있어서의 문화적 발전이란 무형문화재가 새로운 문화유산을 창출할 수 있도록 그 생산력과 내부적 역동성을 보장하는 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구목적과 대상 1
• 2. 연구범위와 방법 2
• 3. 선행연구검토 6
• Ⅱ. 한국의 무형문화재정책 11
• 1. 무형문화재정책의 개념과 목표 11
• 1) 개념 정의 11
• 2) 정책의 목표와 기본원칙 15
• 2. 무형문화재정책의 역사적 전개과정 16
• 1) 무형문화재정책의 역사적 전개 16
• 2) 정책 목표와 수단의 변화 21
• 3. 무형문화재정책의 현황과 특징 27
• 1) 무형문화재정책의 주관기관 27
• 2) 무형문화재의 지정 현황 31
• 3) 무형문화재정책의 특징 36
• Ⅲ. 프랑스의 무형문화재정책 41
• 1. 문화정책의 개념과 목표 42
• 2. 문화정책의 역사적 전개과정 44
• 3. 무형문화재정책의 현황과 특징 69
• 1) 무형문화재정책의 주관기관 69
• 2) 무형문화재의 지정 현황 75
• 3) 무형문화재정책의 특징 76
• Ⅳ. 정책 환경의 변화와 무형문화재의 전형성 85
• 1. 국내․외 정책 환경의 변화 85
• 1) 국내 정책 환경의 변화 85
• 2) 국제 정책 환경의 변화 87
• 2. 보존주의 원칙의 문제점 90
• 1) 원형(原形) 개념의 문제점 90
• 2) 전형(典型) 개념 도입의 필요성 95
• 3) 무형문화재의 보존과 활용 98
• 3. 무형문화유산의 현대적 계승 사례 분석 106
• 1) 한국 판소리의 현대적 계승 107
• 2) 한국 풍물의 현대적 계승 113
• 3) 프랑스 나무다리 걷기의 현대적 계승 115
• 4) 프랑스 브르타뉴 전통춤의 현대적 계승 118
• Ⅴ. 무형문화재정책의 개선 방안 124
• 1. 무형문화재정책의 역할변화와 향후 정책방향 124
• 1) 무형문화재의 다원성과 다양성 보장 127
• 2) 중앙정부의 지자체에 대한 중개자 역할의 강화 129
• 3) 무형문화재 분야의 공조체제 마련 130
• 4) 평가환류의 제도적 관리 132
• 5) 지원금 지급 방식의 전환 134
• 2. 정책의 순응성과 효율성 제고를 위한 제안 135
• Ⅵ. 결론 138
• 참고문헌 144
• ABSTRACT 150