비공식낙인, 부모애착이 청소년의 비행에 미치는 영향에 관한 연구 : 매개효과의 검증을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

청소년의 비행에 영향을 미치는 다양한 요인들에도 불구하고 이들 요인상호간의 관계에 대한 기존 연구들의 결과는 일치하는 모습을 보이지 못했다. 또한 기존의 연구들은 종단적인 자료와 종단적인 연구방법을 이용하여야 할 비행 연구에 횡단적인 자료와 횡단적인 방법 또는 종단적인 자료와 횡단적인 방법을 이용하여 분석함으로써 그 유용성에 있어서 제한점을 가졌다.
이에 본 연구는 비행에 미치는 중요요인인 비공식낙인과 부모애착이 비행에 미치는 영향에 관해 종단적 분석방법을 이용하여 모형간 비교를 통해 매개효과에 대해 검증하였다. 일차적으로 비공식낙인, 부모애착, 비행의 각각의 변화양상에 대해 분석하였으며, 이어서 매개효과의 분석을 시도했다. 각 모형의 적합도검증을 위해 x², TLI, CFI, RMSEA 등의 적합도지수를 이용했고 매개효과의 검증을 위해 Sobel test, Aroian test가 수행되었다. 그리고 적합도지수와 매개효과 검증결과를 바탕으로 두 모형을 상호비교하였다. 분석을 시도한 매개효과의 경로는 비공식낙인-->부모애착-->비행(매개효과모형1)으로 이어지는 매개효과경로와 부모애착-->비공식낙인-->비행(매개효과모형2)으로 이어지는 매개효과경로였다. 분석대상은 한국청소년패널의 중학생패널 3차년도~5차년도 자료 3,449명 중 2차례 이상 응답한 3,137명 이었으며, 측정변수는 5점 리커트 척도로 측정된 비공식낙인 4문항(Cronbach's-α 3차 .883, 4차 .891, 5차 .898), 역시 5점 리커트 척도로 측정된 부모애착 6문항(Cronbach's-α 3차 .919, 4차 .922, 5차 .927)과 발생여부(발생 1, 미발생 0)로 측정된 비행 20문항이었다.
분석결과, 비공식낙인(x²=22.11(1), TLI=0.964, CFI=0.988, RMSEA=0.082), 부모애착(=2.85(1), TLI=0.998, CFI=0.999, RMSEA=0.024), 비행(x²=2.99(1), TLI=0.997, CFI=0.999, RMSEA=0.025)은 모두 선형으로 변화했다. 세 변수의 초기치와 변화율의 평균, 분산, 공분산이 모두 유의하게 나타나서 초기치와 변화율이 0이 아닌 유의미한 값이고, 초기치와 변화율에 개인간 차이가 존재하며, 초기치가 변화율에 영향을 미치고 있음이 확인되었다. 매개효과분석에 있어서는 매개효과모형1(x²=82.700(21), TLI=0.987, CFI=0.992, RMSEA =0.031, 초기치 Sobel=0.998, Aroian=0.995, 변화율 Sobel=1.836, Aroian=1.801)과 매개효과모형2(x²=84.811(21), TLI=0.986, CFI=0.992, RMSEA=0.031, 초기치 Sobel=-10.033, Aroian=-10.021, 변화율 Sobel=-2.572, Aroian=-2.544)가 모두 적합도지수에 있어서는 적합한 것으로 나타났다. 그러나 Sobel test와 Aroian test에 있어서는 매개효과모형1은 초기치와 변화율의 매개효과 경로가 모두 유의하지 않았으나 매개효과모형2는 초기치와 변화율의 매개효과 경로가 모두 유의한 것으로 나타났다. 따라서, 부모애착-->비공식낙인-->비행으로 이어지는 매개효과모형2가 세 변수간 매개효과를 설명하는데 있어서 보다 적합한 모형임이 밝혀졌다.
본 연구는 다음과 같은 실천적 함의와 이론적인 함의를 갖고 있다. 우선 사회복지실천적인 함의로는 첫째, 안정적인 부모애착을 위한 조기개입이 필요하고, 둘째, 부모와 청소년의 애착관계의 개선을 위한 지속적인 노력이 필요하며, 셋째, 비행을 저지른 청소년에 대한 비공식낙인의 감소를 위해 부모, 친구, 교사, 지역사회구성원 등이 노력할 필요가 있음을 지적하고 있음을 들 수 있다. 이론적인 함의로는 비공식낙인과 부모애착 그리고 비행간 시간에 따른 변화의 매개효과를 검증한 최초의 연구라는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examined (1) mediating effects of the parental attachment in the relationship between labeling and juvenile delinquency(Mediating effect model 1, labeling --> parental attachment --> juvenile delinquency) and (2) mediating effects of the labeling in the relationship between parental attachment and juvenile delinquency(Mediating effect model 2, parental attachment --> labeling --> juvenile delinquency).
The 3,137 participants of the cohort data(17 to 19 year olds) from The Korean Youth Panel Study (KYPS) were used. Research variables were(1) 4 items of labeling(Cronbach's- 17th .883, 18th .891, 19th .898), (2) 6 items of parental attachment(Cronbach's- 17th .919, 18th .922, 19th .927), and (3) 20 items of juvenile delinquency (yes=1, no=0).
Results of the latent growth curve modeling showed that all of the labeling(=22.11(1), TLI=0.964, CFI=0.988, RMSEA=0.082), parental attachment(=2.85(1), TLI=0.998, CFI=0.999, RMSEA=0.024), juvenile delinquency(=2.99(1), TLI=0.997, CFI=0.999, RMSEA=0.025) showed a linear growth.
In comparing of mediating effects, both mediating effect model 1(=82.700(21), TLI=0.987, CFI=0.992, RMSEA =0.031, intercept's Sobel=0.998, Aroian=0.995, slope's Sobel=1.836, Aroian=1.801) and mediating effect model 2(=84.811(21), TLI=0.986, CFI=0.992, RMSEA=0.031, intercept's Sobel=-10.033, Aroian=-10.021, slope's Sobel=-2.572, Aroian=-2.544) showed good results in fit indexes. But, only mediating effect model 2 was significant in Sobel test and Aroian test. Therefore, mediating effect model 2(parental attachment --> labeling --> juvenile delinquency) was more proper to explain the relationship among the three variables than mediating effect model 1 was.
In conclusion, the roles of parents, friends, teachers and neighbors are important to prevent juvenile delinquency and to diminish labeling effect.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기 = 1
• 제2절 연구목적 및 연구문제 = 4
• 제2장 이론적 배경 = 6
• 제1절 비행 = 6
• 제2절 낙인이론과 비행 = 9
• 제3절 부모애착과 비행 = 11
• 제3장 연구방법 = 13
• 제1절 분석대상 = 13
• 제2절 측정변수 = 14
• 1. 종속변수 - 비행 = 14
• 2. 비공식낙인 = 15
• 3. 부모애착 = 16
• 제3절 분석방법 = 18
• 1. 분석방법 = 18
• 2. 결측치처리 = 21
• 제4장 분석결과 = 23
• 제1절 인구사회학적배경 = 23
• 제2절 기술통계 = 24
• 제3절 무조건모형(Unconditional Model) = 25
• 1. 무조건모형에 대한 이론적 논의 = 25
• 2. 적합도지수를 이용한 각 변수별 무조건모형 비교 = 29
• 3. 초기치와 변화율의 평균 = 30
• 4. 초기치와 변화율의 분산 = 32
• 5. 초기치와 변화율간 공분산 = 33
• 제4절 비공식낙인, 부모애착 및 비행간 매개효과의 검증 = 35
• 1. 비공식낙인이 독립변수이고 비행이 종속변수일 때, 부모애착의 매개효과(매개효과모형 1) 검증 = 35
• 1) 경로해석 = 35
• 2) 적합도지수 = 38
• 3) 매개효과 검증 = 39
• 2. 부모애착이 독립변수이고 비행이 종속변수일 때, 비공식낙인의 매개효과(매개효과모형 2) 검증 = 40
• 1) 경로해석 = 40
• 2) 적합도지수 = 42
• 3) 매개효과 검증 = 43
• 3. 소결 - 최적모형선택 = 44
• 제5장 결론 = 46
• 제1절 요약 = 46
• 제2절 제언 = 49
• 참고문헌 = 52
• 국문초록 = 56
• Abstract = 58