공공디자인 평가시스템 개발에 관한 기초연구 = A Study on Design Quality Indicators for Public Design

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Public design is characterized by that similar projects are repetitively conducted due to the characteristics of projects in the public sector. This implies that there exists a possibility that previously raised problems can take place repetitively. Thus, it is necessary to establish a management system through which problems that have occurred in prior projects can provide feedback for similar projects. Moreover, it is needed to make an institutional device to evaluate the satisfaction and appropriateness of public design such as the improvement of citizens’ life quality or cultural environment according to the induction of public design.
This is a foundational research on developing an objective evaluation system for the appropriateness and effect of design quality in public design projects. It is intended to lay the foundation of the management method for securing efficiency and improving urban environment in public design projects afterwards.
The developmental process of the public design evaluation system and the result suggested in this article are as follows.
As the first step to develop a public design evaluation system, this study conducts theoretical consideration on public design used in Korea and analysis on its trend in order to figure out the concept and range of public design that are understood in Korea. Based on that, this article categorizes the subjects of the public design evaluation system into three types: public structures, public spaces, and public facilities.
Second, grounded on the case study on inside and outside evaluation systems related to design, this paper divides the classification system of the public design evaluation system into three steps: the superordinate concept, subordinate concept, and index.
Third, based on the theoretical consideration on public design and analysis on the goal of the evaluation system, this study draws three superordinate concepts: publicity, design, and effect. In order to derive evaluation items through the subdivision into the aspects of publicity, design, and effect suggested from the superordinate concept, this paper gained total 10 kinds of evaluation items based on the analysis on the items of inside and outside evaluation systems related with design, the contents in the guideline of Design Seoul, and the details in the deliberation and resolution of the Seoul City Design Committee on public design.
Fourth, the evaluation items of superordinate and subordinate concepts drawn in the second step are set up as the common evaluation items for the general subjects of public design. Regarding the index of each evaluation item, detailed evaluation indexes are prepared correspondingly to the concepts of evaluation items by the subjects of public design deduced in the first step.
It was established by applying AHP method, one of the methods to set up the weight of the evaluation item. Moreover, AHP method was used for each subject of public design so as to set up the weight considering the characteristics of the subjects.
Sixth, according to the result of the evaluation, the scoring system was composed of the scores gained from evaluation indexes plus the ones resulted from summative evaluation, the subjective scores of appraisers. The distribution of scores by evaluation indexes occupies 90% while that of scores by summative evaluation was fixed as 10%. With regard to the criteria of the evaluation by evaluation indexes, the evaluation is meant to be conducted by five grades, and the value gained from multiplying the grade rated in the evaluation protocol by the weight is converted into an evaluation score.
For the expression of evaluation result, this study presents the total scores by numerizing the result of each evaluation item so that overall evaluation on the subjects of the evaluation can possibly be carried out. It also expresses achievements by evaluation items with the spider diagram for the intuitive understanding on the merits and demerits of the evaluation subjects.
Through this process, the evaluation model has been designed. Finally, simulation is conducted for the subjects by the types of public design as a way to investigate the appropriateness of the evaluation model suggested above.
According to the result of the simulation, the deviation of the evaluation scores by appraisers was not great, in general; thus, it can be thought that relatively objective evaluation indexes have been found. After the problems raised through the simulation process have been corrected and complemented, the final evaluation model is suggested.
The evaluation system proposed in this research is the one with the concept of post-evaluation which is carried out in the completion stage. In order for the evaluation system of public design to exhibit effectiveness, it will be essential to conduct follow-up researches on methods to apply the evaluation system to not just the completion stage but the whole steps including planning, design, deliberation, construction, and use of public deign as well.

국문 초록 (Abstract)

공공디자인은 공공부문 사업의 특성상 유사한 사업이 반복적으로 시행하고 있는 특성을 가지고 있다. 이는 기존에 발생했던 문제점들이 반복적으로 발생할 수 있는 가능성을 가지고 있음을 의미한다. 따라서 기존 사업에서 발생했던 문제점들을 유사사업에 피드백을 제공할 수 있는 관리체계가 필요하며 공공디자인 도입에 따른 시민의 삶의 질과 문화환경 개선 등 공공디자인 사업 만족도 및 적정도를 평가하는 제도적 장치가 필요하다.
본 연구는 공공디자인 사업에 있어 디자인 품질에 대한 적정성 및 효과에 대한 객관적인 평가시스템 개발에 관한 기초 연구로서 향후 공공디자인 사업의 효율성 확보 및 도시환경 개선을 위한 관리방안 마련의 초석이 되고자 한다.
본 연구에서 제안한 공공디자인 평가시스템 개발과정 및 결과는 다음과 같다.
첫 째, 공공디자인 평가시스템을 개발하기 위한 첫 단계로서는 우리나라에서 사용하고 있는 공공디자인의 이론적 고찰 및 동향에 대한 분석을 통하여 우리나라에서 이해되고 있는 공공디자인의 개념 및 범위를 파악하였다. 이를 토대로 공공디자인 평가시스템의 평가대상을 공공건축물, 공공공간, 공공시설물 등 세 가지의 유형으로 범주화 하였다.
둘 째, 국내외 디자인 관련 평가제도에 대한 사례조사를 바탕으로 공공디자인 평가시스템의 평가분류체계를 상위개념, 하위개념, 지표 세단계로 구분하였다.
세 째, 상위개념의 도출은 공공디자인 이론적 고찰 및 평가시스템의 목표에 대한 분석을 바탕으로 공공성, 디자인, 효과 3개의 상위개념을 도출하였다. 상위개념에서 제안한 공공성, 디자인, 효과 측면으로 세분화 하여 평가항목을 도출하기 위해 국내외 디자인관련 평가제도의 평가항목, 디자인 서울 가이드라인 내용, 서울 도시디자인 위원회 공공디자인 심의의결 내용 등에 대한 분석을 바탕으로 총 10개의 평가항목을 도출하였다.
네 째, 두 번째 단계에서 도출된 상위개념 및 하위개념의 평가항목은 공공디자인 대상 전체의 공통적인 평가항목으로 설정해놓고 평가항목별 평가지표는 첫 단계에서 구분한 공공디자인 대상별로 평가항목 개념에 맞추어 세부적인 평가지표를 작성 하였다.
다섯 째, 평가항목의 가중치 설정방식 AHP 기법을 적용하여 설정하였으며, 공공디자인 대상의 특성 고려한 가중치를 설정하기 위해 공공디자인 대상별로 AHP 기법을 시행하였다.
여섯 째, 평가결과 점수체계는 평가지표에 의한 점수와 평가자의 주관적 점수인 총평점수의 합으로 구성되어 있다. 평가지표에 의한 점수 배분은 90%, 총평점수는 10%로 설정하였다. 평가지표별 평가기준은 다섯 등급에 맞추어 평가하도록 되어 있고, 평가조서에 매긴 등급과 가중치를 곱한 값이 평가점수로 환산하였다.
평가결과의 표현화 방안은 평가항목별 결과를 수치화하여 총 점수를 나타냄으로써 평가대상에 대한 전반적인 평가를 내릴 수 있도록 하였으며, 평가항목별 성취도를 스파이더 다이어그램으로 나타냄으로써 직관적으로 평가대상에 대한 장단점을 파악할 수 있도록 하였다.
이러한 과정을 걸쳐 평가모델을 구축하였으며 최종적으로는 위에서 제시한 평가모델의 적정성을 검토하기 위한 방안으로 공공디자인 유형별 대상에 대한 시뮬레이션을 시행하였다.
시뮬레이션 결과는 전반적으로 평가자별로 평가점수의 편차가 크지 않게 나타난 것으로 보와 비교적 객관적인 평가지표를 만들었다고 판단하였으며 시뮬레이션 과정을 통해 도출된 문제점을 수정 보완하여 최종 평가모델을 제안하였다.
본 연구에서 제안한 평가시스템은 완공단계에서 시행하는 사후평가 개념의 평가제도이다. 공공디자인 평가제도가 실효성을 가지기 위해서는 완공 단계뿐만 아니라 공공디자인의 기획 단계부터 설계, 심의, 시공, 사용 단계 이르기까지의 전 단계에 대한 평가시스템을 적용하는 방안에 대한 연구가 진행되어야 할 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 1.1 연구의 배경과 목적 = 1
• 1.2 연구의 방법 및 범위 = 2
• 1.3 선행연구 고찰 = 5
• 1.3.1 공공디자인 평가제도에 관한 연구 동향 = 5
• 1.3.2 선행연구의 시사점 및 본 연구의 의의 = 6
• 제2장 이론적 고찰 : 공공디자인과 평가제도의 개관 = 7
• 2.1 공공디자인의 이해 = 7
• 2.1.1 공공디자인의 정의 및 개념 = 7
• 2.1.2 공공디자인의 대상 및 범위 = 10
• 2.1.3 공공디자인 관련 정책 및 추진사업 동향 정리 = 11
• 2.2 공공디자인 평가제도의 시점 = 21
• 2.2.1 평가의 개념 및 성과측정의 정의 = 21
• 2.2.2 공공디자인 평가개념의 정의 = 22
• 2.3 소결: 공공디자인 평가제도의 필요성 = 23
• 제3장 공공디자인 평가시스템 구축 = 24
• 3.1 공공디자인 평가시스템 개발 개요 = 24
• 3.2 국내외 디자인관련 평가제도 분석 = 27
• 3.2.1 사례조사의 개요 = 27
• 3.2.2 요코하마 공공사업 평가시스템 = 28
• 3.2.3 영국의 DQI(Design Quality Indicators) = 33
• 3.2.4 영국의 Spaceshaper = 39
• 3.2.5 영국의 HQI(Housing Quality Indicators) = 42
• 3.2.6 토론토의 공공시설물 디자인 평가 = 45
• 3.2.7 서울시 공공디자인 인증제 = 46
• 3.2.8 행정중심복합도시 ‘좋은건축물 지정제도’ = 49
• 3.3 평가분류체계 = 51
• 3.4 평가항목 개발 = 52
• 3.4.1 평가항목 개발원칙 = 52
• 3.4.2 평가항목 도출 = 54
• 3.4.3 평가항목의 선정 = 62
• 3.4.4 세부평가지표 개발 = 66
• 3.5 AHP 기법을 통한 가중치 설정 = 70
• 3.5.1 AHP 기법의 개념 = 70
• 3.5.2 AHP 기법의 가중치 설정방식 = 70
• 3.5.3 가중치 설정 = 72
• 3.6 평가점수체계 = 75
• 3.6.1 평가점수체계의 개요 = 75
• 3.6.2 평가점수 산정방법 = 76
• 3.6.3 평가결과 표현 = 77
• 3.7 소결 : 평가모델 제안 = 78
• 제4장 사례적용을 통한 평가모델의 적정성 검토 = 85
• 4.1 사례적용의 범위 및 방법 = 85
• 4.2 공공건축물 = 86
• 4.2.1 은평구 증산 구립도서관 = 86
• 4.2.2 홍은2동 주민센터 = 88
• 4.2.3 은평구청 별관 리모델링 = 90
• 4.2.4 서초구청 리모델링 = 92
• 4.3 공공공간 = 94
• 4.3.1 광진구 능동로 = 94
• 4.3.2 강남구 강남대로 = 96
• 4.3.3 남대문로 디자인 서울거리 = 98
• 4.3.4 강동구 천호대로 = 100
• 4.4 공공시설물 = 103
• 4.4.1 강남터미널 지하쇼핑센터 출입구 = 103
• 4.4.2 을지로 4구역 지하쇼핑센터 출입구 = 105
• 4.4.3 북촌관광인포센터 = 107
• 4.4.4 압구정로 버스쉘터 = 109
• 4.5 소결 : 공공디자인 평가시스템 가능성 및 한계점 = 111
• 제5장 결론 = 113
• 참고문헌 = 118
• 국문초록 = 122
• Abstract = 125