보육시설 평가인증제에 대한 시설장의 인식 : 경기도 용인시를 중심으로 = (A) Study on the Awareness of the directors of Daycare Centers on the Daycare Center Accreditation System : the case of Yongin, Gyeonggi province

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to examine the awareness of the directors of two different sorts of daycare centers located in the city of Yongin, Gyeonggi province, about the accreditation system. One was accredited daycare centers, and the other was daycare centers that didn't yet apply for accreditation.
Three research questions were posed to serve the purpose:
1. What differences are there in awareness of the accreditation system between the directors of accredited daycare centers and the chiefs of daycare centers that don't apply for accreditation?
2. What is the outlook of the directors of daycare centers on the effects of the accreditation system in each area?
3. What are the opinions of the directors of daycare centers on the improvement of the accreditation system?
The subjects in this study were the directors of 93 daycare centers located as of 2005 to November of 2008 in Suji-gu, Choin-gu and Giheung-gu, Yongin, Gyeonggi province. Out of the facilities, 31 daycare centers were accredited, and 62 daycare centers didn't yet apply for accreditation. A delivery survey and interview were conducted to gather data, and the collected data were analyzed with SPSS 12.0 program. Statistical analysis on frequency, percentage and mean directors were obtained to grasp their view of the effect of the accreditation system, and t-test was utilized.
The findings of the study were as followings
First, as for internal view of the accreditation system, that system was considered to be conducive to improving the professionalism of daycare teachers and the quality of daycare environments and to stirring up the activity participation of preschoolers. That was deemd to be useful at a personal level as well. Concerning external view of the accreditation system, the directors of the accredited daycare centers put higher value on the usefulness of the accreditation system than those of the non-applied daycare centers as a means to enhance teacher-preschooler communication, communication with parents, the way of managing the curriculum and the sanitary conditions of nutritionists and cooks.
Second, in regard to the effect of the accreditation system in each area, the directors of both the accredited and non-applied daycare centers deemed that system to be of use for each area.
Third, concerning the effect of the accreditation system on the quality of daycare service, the directors of the accredited daycare centers found that to be more effective at boosting the quality of daycare service than those of the non-applied daycare centers.
Given the findings about the outlook of the chiefs of the accredited and non-applied daycare centers, the following conclusion was reached, and there are some suggestions about the system as well:
First, documentation for the accreditation system should be simplified. Most of the daycare centers were under severe stress due to heavy documentation workload. There should be separate documents required for approval and accreditation, and documentation requirements should be different according to the size and type of daycare centers so that the directors and teachers could be relieved of the burden.
Second, the directors and teachers should receive education to take their professionalism to another level. To enlarge the coverage of the accreditation system, the directorss of daycare centers should receive education about that in advance, and prolonged professional education should be provided in addition.
Third, the government should make an investment in the accreditation system. When that was introduced, daycare centers were subsidized by the government to improve daycare environments and give teachers a bonus. But the subsidy was withdrawn in 2008 on the ground of a lack of budget, which put more strain on daycare centers. That is why daycare centers are unwilling to apply for accreditation. In order to facilitate a supply of quality daycare services, the government should reconsider offering financial aid on a long-term basis to daycare centers that are already accredited or preparing for that. And teachers who have undergone the accreditation process should be stimulated to be self- confident and self-esteemed and be rated as excellent teachers who are entitled to be given preferential treatment in case of seeking new employment.
Fourth, there should be systematic post-accreditation management. Accredited daycare centers shouldn't rest on their laurels but make prolonged efforts to boost the quality of daycare service.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 경기도 용인시에 소재하고 있는 보육시설 중 평가인증을 통과한 시설과 평가인증을 실시하지 않은 보육시설에 종사하는 시설장을 대상으로 평가인증제에 대한 시설장의 인식을 조사하였다.
이를 위해 본 연구에서 설정한 연구문제는 첫째, 「평가인증제를 통과한 시설과 평가인증을 실시하지 않은 보육시설 시설장의 인식차이는 어떠한가?」 둘째, 「보육시설 평가인증제 분야별 효과에 대한 시설장의 인식은 어떠한가?」 셋째, 「보육시설 평가인증제 질적 개선에 대한 시설장의 인식은 어떠한가?」 이다.
본 연구는 2005년부터 2008년 11월 현재 경기도 용인시(수지구, 처인구, 기흥구)에 소재하고 있는 보육시설 중 평가인증을 통과한 시설 31개, 평가인증을 통과 받지 않은 시설 62개의 배포조사법 및 면접조사법을 병행하여 실시하여 분석을 실시하였다. 자료 분석 방법은 SPSS 12.0을 사용하여 통계처리 하였으며 평가인증제의 효과의 인식을 파악하기 위하여 빈도 및 백분율을 산출하고 평균 및 t-test를 실시하였다
이와 같은 연구과정을 통해 얻어진 연구 결과는 다음과 같다.
첫째, 평가인증제를 통과한 시설과 평가인증을 실시하지 않은 보육시설 시설장의 인식차이를 내적인식으로 살펴볼 때 ‘보육교사의 전문성 향상,’‘보육환경의 질적 개선,’‘영유아의 보육활동 참여,’‘개인적으로 도움,’라는 질문에서도 도움이 된다고 인식하는 것으로 나타났으며, 시설장들의 외적인식에서도 평가인증제도가 ‘교사와 영유아간의 긍정적 커뮤니케이션,’‘보육시설 및 학부모간의 커뮤니케이션,’‘보육과정 운영방법 개선,’‘영양사 및 조리사 청결위생,’ 라는 질문에서 보육시설 평가인증을 통과한 시설이 평가인증을 실시하지 않은 보육시설보다 도움이 된다고 인식하는 것으로 나타났다.
둘째, 보육시설 평가인증 분야별 효과에 대한 보육시설장의 인식에 대해서는 평가인증을 통과한 시설과 평가인증을 실시하지 않은 보육시설 시설 모두 평가인증을 통한 분야별 효과에 ‘도움이 된다.’라는 긍정적인 응답을 하였다.
셋째, 평가인증제도가 ‘보육서비스의 질적 수준개선에 도움이 되는가?’ 라는 질문에서 보육시설 평가인증을 통과한 시설이 평가인증을 실시하지 않은 보육시설보다 질적 수준개선에 도움이 된다고 인식하는 것으로 나타났다.
보육시설 평가인증제 통과한 시설과 실시하지 않은 보육시설에 시설장의 인식을 알아본 결과는 다음과 같이 결론을 내려 제언을 하고자 한다.
첫째, 평가인증에 관한 문서를 간소화 되어야한다. 대부분의 보육시설에서 문서로 인한 과중한 업무 부담으로 많은 스트레스를 받고 있음을 알 수 있다. 보육시설인허가시 준비문서와 평가인증제 실시기간 시 문서의 차별화가 필요하며 보육시설의 규모와 유형별 차별화로 시설장과 교사들의 필요한 문서를 중심으로 간소화되는 방안을 마련해야 한다.
둘째, 시설장과 보육교사의 전문성 향상을 위한 교육이 이루어져야 한다. 이러한 점들을 차단하고 평가인증제도입을 확대하기위해서는 평가인증제도에 대한 시설장들의 초기교육과 재 반적인 교육, 전문적인 지도교육으로 세분화하여 이루어져야할 것이다.
셋째, 평가인증을 개선하는데 있어서 국가의 재정적인 지원이 이루어져야한다. 평가인증제를 처음으로 도입할 시점에서는 시설장에 보육환경개선비와 교사들의 위로금을 지급하였지만 정부재정이 없다는 이유로 2008년부터는 재정적 지원이 없어짐으로 시설장과 교사들의 과다 부담이 더 커졌기 때문에 평가인증 신청을 더 꺼려하고 있었다. 이에 국가에서는 장기적인 보육서비스의 질적 향상과 정착을 위해서 평가인증을 통과한 시설과 준비 중인 시설에 대한 재정적 지원이 구체적으로 다시 논의되어야 할 것이며 평가인증제를 실시한 교사에게도 우수교사증을 지급하여 이직을 하였을 경우에도 적용이 될 수 있도록 교사의 자부심과 자존감을 높여 주어야할 것이다.
넷째, 평가인증에 대한 사후관리가 체계적으로 이루어져서. 평가인증 후 인증 받은 시설로만 만족할 것이 아니라 보육시설의 질적 수준을 유지하기 위해서 지속적인 관리가 이루어져야 한다.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = 0
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 3
• Ⅱ.이론적 배경 = 4
• 1. 평가인증제의 개념 및 특징 = 4
• 1) 개념 = 4
• 2) 평가인정제도의 특징 = 5
• 3) 평가인증제도의 운영체계 및 평가인증지표의 특징 = 5
• 4) 평가인증과정 = 11
• 2. 평가인증제에 대한 선행연구 = 12
• 3. 외국의 보육시설 평가인증 제도 = 14
• 1) 미국(NAEYC:유아교육교사협의회) ： 민간주도 = 14
• 2) 호주(NCAC:탁아인정평가위원회) ： 정부주도 = 16
• 3) 외국 평가제도의 시사점 = 19
• 4. 우리나라의 보육시설현황과 평가인증제의 실시 현황 = 21
• 1) 전국 보육시설 현황조사 = 21
• 2) 전국 평가인증제도의 현황조사 = 23
• 3) 경기도 용인시 보육시설 현황조사 = 24
• 4) 경기도 용인시 평가인증 현황조사 = 24
• Ⅲ. 연구방법 = 25
• 1. 연구대상 및 표본추출방법 = 25
• 2. 연구도구 = 26
• 1) 검사지 구성 = 26
• 2) 채점 방법 및 신뢰도 = 27
• 3. 자료의 분석방법 = 27
• Ⅳ. 연구 결과 = 29
• 1. 조사대상자의 특성 = 29
• 1) 조사대상자의 연구 사회학적 특성 = 29
• 2) 조사대상 시설의 특성 = 30
• 2. 평가인증제 분야별 효과에 대한 시설장의 인식 = 31
• 1) 보육시설 내적인식의 차이 = 31
• 2) 보육시설 외적인식의 차이 = 35
• 3. 평가인증제 인식의 차이 = 38
• 1) 보육시설 내적인식의 차이 = 38
• 2) 보육시설 외적인식의 차이 = 42
• 4. 평가인증제도를 통한 보육서비스의 개선 영역 = 45
• Ⅴ. 논의 및 결론 = 46
• 1. 요약 및 논의 = 46
• 2. 결론 및 제언 = 49
• 참고문헌 = 52
• ABSTRACT = 54
• 【보육시설 시설장의 인식조사에 관한 설문지】 = 57