중국인 학습자를 위한 한국어 '를'구문 교수방법 연구 = (A) study on the teaching method of '를' structure to Chinese learners

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 중국인 학습자를 위한 한국어 ‘를’구문 교수방법에 대한 연구이다. 논문은 L1과L2의 대비분석과 대조분석가설, 유표차이가설, 언어유형론의 [유생성](生命度)이론과 오류분석 등 방법으로 ‘를’구문 교육에서 어떤 문법항목을, 어떤 순서로 배열하고, 또 어떤 방법으로 가르칠 것인가를 중심으로 연구하였다.
먼저 ‘를’의 의미, 목적어의 특징, 구문의 격구조, 술어에 나타난 동사의 특징 등 여러 가지 분류 기준에 따른 ‘를’구문 유형을 살피고 중국인 학습자에게 가장 타당한 분류 기준을 설정한 다음, ‘를’구문의 문장구조, 문장성분, 문장의 어순 세 개 측면에서 중국어와 대조분석을 하였다. 구문의 구조 대조에서는 ‘를’구문이 가장 많이 대응되는 중국어 술빈구문, 把구문, 사동구문, 피동구문 등의 특징을 알아보고 그에 대응되는 조건들을 제시하였다.
구문의 성분 대조에서는 ‘를’구문에 대응되는 중국어 구문의 성분들을 대조하여 공통점과 차이점을 정리하였다. 구문의 어순대조에서는 통사구조, 의미구조, 그리고 정보구조에서 ‘를’구문에 대응되는 중국어 구문과의 어순대조를 하여 그 공통점과 차이점을 찾아봤다. 대조분석을 바탕으로 세 가지 가설을 세우고 실험을 하였다. 실험을 통하여 다음과 같은 결론을 얻었다. ‘를’구문학습의 초급, 중급단계에서는 학습의 노출기간에 상관없이 모국어 간섭이 비슷하다는 것과 모국어 간섭의 크기를 알아냈다. 그리고 ‘를’구문 학습에서 ‘를’구문1이 ‘를’구문2보다 쉽고 ‘를’구문2가 ‘를’구문3보다 쉽다는 가설과 오류의 원인은 학습과 교재, 교수방법간의 상호연관성으로 생긴다는 가설의 타당성을 증명하였다.
그리고 L2 학습순서배열에서 기존의 습득순서설정기준을 살펴보고 한국인이 만든 교재는 중국인 학습자의 입장에서 볼 때 문법항목입력의 체계화 되지 못한 문제점과 이것으로 하여 중국인 학습자들이 오류를 만들 수 있는 점을 지적했고 중국인이 만든 교재는 중국인 학습자에 초점을 맞추기는 했으나 표면상의 대조를 하여 학습자들이 오히려 오류를 만들 수 있다는 점을 지적하면서 L2 한국어 교육은 학습자들의 모국어가 고려되어야 하며 그들의 인지방법과 순서에 초점을 맞춰야 함을 강조하였다.
따라서 ‘를’구문학습 순서배열은 두 가지 원칙에 따라야 함을 제시하였다. 구조적 측면에서 빈도가 높은 구조는 구조의 복잡성에 상관없이 교육과정의 초반부에 소개하고 긍정전이가 되는 부분도 교육과정의 초반부에 입력시키고 부정전이가 되는 부분은 후반부에 입력시킨다는 원칙과 의미적 측면에서 가장 원형적인 의미를 먼저 가르치고, 긍정전이가 되는 부분을 먼저 가르친다는 원칙에 근거하여 구조적 순서는 간단한 것에서 복잡한 구조로 확장되어 가는 순서로 하고, 의미적 순서는 원형의 의미에서 전이된 의미로 발전해 나가는 순서로 하였다.
그리고 학습순서배열에서 내부 순서배열과 누적식 순서배열방법을 제기하였다. 내부 순서배열에서 ‘를’의 여러 가지 의미를 학습자들의 인지순서에 맞게 배열하고 누적식 순서배열에서는 이전의 모든 단계들을 통합하여 언어학자들의 이론적인 분석과 함께 종합해 줘야 함을 지적하였다. 중국인 학습자를 위한 ‘를’구문 교육에서 문법항목의 교육 내용을 재검토하고 L1 중국어와 대조분석의 방법으로 ‘를’에 있는 중국어 의미 특징과 통사특징, ‘를’에 없는 중국어 통사-기능특징을 기술하여야 함을 논의하였다.
‘를’구문 학습에서 교재나 학습자보다 교사의 역할이 중요함을 강조하고 ‘를’구문 교수는 단계별로 교수목적이 달라야 하고 그에 따라 방법이 달라야 함을 지적하였다. 초급단계에서는 문법항목의 이해를 목적으로 대조분석을 활용한 교수방법과 ‘를’구문 등급을 나누어 입력시키고 학습자를 최대한 목표어에 노출시키는 방법을 쓸 수 있다. 중급단계에서는 의사소통을 목적으로 한 것과 쓰기를 목적으로 한 교수방법이 적용될 수 있다.
의사소통을 목적으로 한 교수방법에서는 오류 교정의 피드백의 효과를 강조하고 오류 교정의 대상과 오류 교정의 방법을 소개하였다. 쓰기를 목적으로 한 교수는 문법-번역식 방법을 적용하여 표현의 정확성을 기해야 함을 제시하였다. 끝으로 누적식(Cumulative) 교수방법으로 하위수준규칙에서 상위수준규칙으로, 일반적인 특징에서 전문적인 세부상항으로, 일반적인 내용에서 예외적인 내용으로 발전시켜 학습자들이 언어 학습을 도구로써 학습만이 아니라 언어학 연구와 대조언어학의 높은 차원에서 이루어지도록 적극 도와줘야 함을 강조하였다.

국문 초록 (Abstract)

该论文对以中国学生为对象的韩国语‘를’句式的教学方法进行了研究。该文运用的分析方法有L1和L2的对比分析、对比分析假说、标记性差异度假设、语言类型学中的生命度概念、偏误分析、第二语言习得理论等，重点研究了‘를’句式中‘를’担当何种语法成分、以何种顺序排列，以及运用何种方法教学等问题。
首先该文考察了根据各种分类基准，如‘를’的意义、宾语的特征、句式的格结构、谓语动词的特征等所得的各类型的‘를’句式，设定了最适合中国学生的分类基准，并从‘를’句式的文章结构、文章成分及文章语序三个方面，和汉语进行了对比分析。
在文章结构的对比研究中，该文考察了和韩国语‘를’句式最能相互对应的汉语述宾句、把字句、使动句、被动句等句式的特征，并阐明了两者对应时的条件。
在文章成分的对比研究中，该文对比了和韩国语‘를’句式对应的汉语句式的成分，并整理了两者间的相同及相异点。
在文章语序的对比研究中，该文从句法结构、语义结构以及信息结构等方面，对比了‘를’句式和与其对应的汉语句式的语序，考察了两者间的相同及相异点。
该文以上述内容为基础提出三种假设并进行了实验论证，通过实验得出的结论如下。在学习‘를’句式的初级和中级阶段，学习者受母语的影响相似，和学习时间长短无关，并了解了受母语影响的程度。并且论证了在学习‘를’句式时，‘를’句式1比‘를’句式2简单，而‘를’句式2要比‘를’句式3简单的假设，并证明了偏误产生的原因是由学习、教材及教学方法三者相关引起的假设的合理性。
在L2学习顺序排列中，通过对已有的习得顺序设定的考察，发现韩国人编写的教材对中国学生而言，语法部分描写不够系统化，这会导致中国学生造出病句；中国人编写的教材虽然考虑到了中国学生的特点，但只是进行了表相对比，这也会导致学生造出病句。该文强调第二语言韩国语的教学应该考虑到学习者的母语习惯，从他们的认知方法和顺序出发进行教学。
该文以对比分析和偏误分析为依据，提出了教学顺序在结构方面和语义方面必须遵从的两个原则。在结构方面必须先教出现频率高的句式结构，这和结构本身的复杂性无关，遵守受母语正迁移的部分先教，负迁移的部分后教的原则。在语义方面必须先教最原型的意义，根据受母语正迁移部分先教的原则，结构顺序要从易到难，语义顺序要从原意扩展至引申义。
此外，该文还提出学习顺序分为内部顺序排列和累积式顺序排列两种。内部顺序是将‘를’的各种语义根据学习者的认知顺序进行排列；累积式顺序是将以前各阶段综合，并结合语言学家的理论分析。
基于上述内容，该文对以中国学生为对象，‘를’句式教学中语法部分的内容进行了再探讨，讨论了其描写方法，指出描写语法部分时应该从‘를’的语义、句法和功能方面，通过和第一语言对比分析的方法进行描写，并且该文论述了在说明‘를’的语义和句法功能时，必须同时说明‘를’中包含的汉语语义特征和句法特征以及‘를’中不包含的汉语语义和句法功能特征。
该文强调在学习‘를’句式过程中，相比教材和学习者而言，教师的作用更显重要，对于‘를’句式的教学，各阶段的教学目的该各不相同，与之对应的教学方法也该有所差别。
初级阶段应该以理解语法为目的，运用对比分析的教学法；以交际为目的，将‘를’句式按等级划分的教学，让学习者最大程度地熟悉目标语。
中级阶段适合采用以准确性为目的的教学方法。该文指出以准确性为目的的教学方法应该强调偏误校正的反馈效果，并介绍了偏误校正的对象和校正方法。
以写作为目的的教学方法该采用语法-翻译式的方式，指出要确保表达的正确性。
最后通过累积式的教学法，从下位水准规则到上位水准规则、从一般的特征到特殊的特征、从普遍的内容到例外的内容，循序渐进，积极帮助学习者感到语言作为一门工具，不光要学习，更应该从语言学研究和对比语言学等更高层次出发进行探索。

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The thesis researched into the teaching method of Korean‘를’structure to Chinese learners. The analytical methods used in this study including L1 and L2 Contrastive Analysis, Contrastive Analysis Hypothesis (CAH), Markedness Differential Hypothesis (MAD), Animacy Theory in Language Typology, Biased Error Analysis, L2 Learning Theory, etc. And it focused on the questions such as what component of ‘를’ actedin the structure , what kind of order is it arranged in and which teaching method should be taken.
Firstly, different kinds of ‘를’structures were inspected according to different classified standards such as the meaning of ‘를’, character of the object, case-marker of the structure, character of the predicate and etc. And which classified standard is most suitable to Chinese learners was drawn in the study, and the thesis also did a contrastive analysis with Chinese inconstruction, component and order of the ‘를’structure.
In the contrastive analysis of construction, Chinese sentence structures which are mostly corresponding to Korean ‘를’structure were observed, such as Chinese Verb-Object construction, ‘ba’ structure, causative construction, and passive construction. And under whatcertain of rules could the correspondence in two languages could be achieved.
In the contrastive analysis of component, components in Chinese sentence which are corresponding to Korean ‘를’structure were observed, as well as the similar and different parts in two languages.
In the contrastive analysis of order, the thesis studied the sentence order in Korean ‘를’structure and its corresponding Chinese counterparts in various aspects including syntactic, semantic and message structure. And the similar and dissimilar points were also observed as well.
Based on the above-mentioned contents, three kinds of hypothesis were put forward and experimental demonstration were taken. The conclusions were drawn as the following. In the beginning and intermediate phase of learning ‘를’structure, learners take a similar influence from his mother tongue and it had nothing to do with the length of learning. And the degree of the influence were researched in the study. The thesis demonstrated the hypothesis that in the course of learning ‘를’structure, ‘를’structure1 which was set in the study is simpler than structure2, while structure2 is simpler than structure3 and proved the rationality of the hypothesis that the reason of biased error was caused by three sides, which were teaching materials, learning and teaching methods.
As to the learning order of a second language, after observing of the existing learning order, the thesis found that those teaching materials written by Koreans did not talk systematically in grammatical part to Chinese learners, and this could cause Chinese learners to make error sentence. And the teaching materials written by Chinese though considered Chinese learner’s character, they just did a superficial contrast, and this would also incur error sentences. The thesis emphasized that teaching Korean as a second language should consider the mother tongue habit of the learners and start out from their cognition and thinking order.
Based on the contrastive and biased error analysis, the thesis put forward two principlesthe teaching order should obey in both structure and semantics. In structure, sentence structure which are used most frequently should be taught first and this has no connection to the complexity of the structure. And the positive effect from learner’s mother tongue should be taught first, while the negative parts later. In semantics, the most typical meaning should be taught first, and according to the principal of teaching the positive first, the simple structure is prior to complex, while typical meaning is prior to derivation.
Besides, the thesis pointed that the learning order should be divided into inner arranging order and cumulative arranging order. Inner arranging order means that the different semantic meanings of ‘를’should be arranged in the order of the learner’s cognition order. While cumulative arranging order means the integration of the knowledge of all and with the combination of the theory of linguists.
Based on the above-mentioned contents, the thesis set Chinese students as the object and researched the grammatical parts of ‘를’structure teaching and also talked over the ways the structure was described. It was pointed in the thesis that the description should be done in both semantic and syntactic, as well as its function. And it should also be described with the way of being compared to learner’s first language. The thesis argued that when explaining the semantic and syntactic function of ‘를’, the Chinese semantic and syntactic character, which may be or may not be contained in it should also be described simultaneously.
The thesis emphasized that during the learning of ‘를’structure, compared to the importance of the teaching materials and learner himself, the roles that a teacher play weight heavier.The aim of different learning level should not be the same and the corresponding teaching methods should also bear some difference.
Beginning phase should set its aim of understanding, and try its best to make learners be familiar with the target with the use of teaching methods such as contrastive analysis and ranking ‘를’structure to several levels.
Intermediate phase should take teaching methods which set communication and writing as its aim. The thesis pointed out that teaching method which aimed at communication should put an emphasis on the feedback effects of biased error rectification and meanwhile clarify the object and meanings of the rectification. And teaching method which aimed at writing ability should take a way of grammar-translation combination, and also have to ensure the accuracy.
Finally, with the cumulative teaching method, from bottom standard rules to upper ones, from common characters to detailed and special ones, from general contents to exceptional ones, the thesis tried to find a way to help learners to recognize that language is more than a kind of tool, we should stand at the height of linguistics research and contrastive linguistics, not only learn, but also study the language.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 = 1
• 1.1 연구 목적 = 1
• 1.2 선행 연구 = 2
• 1.2.1 한국어학 연구 분야 = 2
• 1.2.2 중한 대조연구 분야 = 4
• 1.2.3 한국어 교육 분야 = 5
• 1.3 문제 제기 = 6
• 1.4 논의 구성 = 9
• 2. ‘를’구문의 유형 = 12
• 2.1 여러 기준에 따른 ‘를’구문의 분류 = 12
• 2.1.1 목적어의 특징에 따른 분류 = 12
• 2.1.2 구문의 통사구조에 따른 분류 = 13
• 2.1.3 목적격 ‘를’의 의미에 따른 분류 = 14
• 2.1.4 동사의 특징에 따른 분류 = 15
• 2.2 중국인 학습자를 위한 ‘를’구문 분류 = 19
• 2.3 요약 = 21
• 3. ‘를’구문 기술의 이론적 배경과 대조분석 = 23
• 3.1 ‘를’구문 기술의 이론적 배경 = 23
• 3.2 한국어 ‘를’구문과 L1 중국어 구문의 대조 = 24
• 3.2.1 ‘를’구문과 대응되는 L1 중국어 구문의 구조 대조 = 25
• 3.2.2 ‘를’구문과 대응되는 L1 중국어 구문의 성분 대조 = 35
• 3.2.3 ‘를’구문과 대응되는 L1 중국어 구문의 어순 대조 = 61
• 3.3 요약 = 74
• 4. ‘를’구문의 오류분석 = 79
• 4.1 실험대상과 실험자료 및 가설 = 79
• 4.2 '를'구문의 오류 유형 = 82
• 4.2.1 ‘를’구문1의 오류 = 82
• 4.2.2 ‘를’구문2의 오류 = 89
• 4.2.3 把구문 번역의 오류 = 95
• 4.3 실험결과 분석 = 102
• 4.4 요약 = 106
• 5. ‘를’구문의 학습 순서배열 = 108
• 5.1 L2 목표어 학습 순서배열의 기준 = 108
• 5.1.1 정확률 기준과 유사목표어 기준 = 108
• 5.1.2 난이도위계에 의한 기준 = 110
• 5.2 기존 교재의 ‘를’구문 학습 순서배열 = 113
• 5.2.1 한국인이 만든 교재의 순서배열과 문제점 = 113
• 5.2.2 중국인이 만든 교재의 순서배열과 문제점 = 115
• 5.3 중국어 학습자를 위한 ‘를'구문 학습 순서배열 = 118
• 5.3.1 대조분석을 적용한 순서배열 = 118
• 5.3.2 내부 순서배열과 누적식 순서배열 = 121
• 5.4 요약 = 123
• 6. ‘를’구문의 교육 내용 기술과 교수방법 = 125
• 6.1 ‘를’구문의 교육 내용 기술 = 125
• 6.1.1 ‘를’의 의미 기술 = 125
• 6.1.2 ‘를’구문의 통사 및 기능 기술 = 132
• 6.2 ‘를’구문의 교수방법 = 134
• 6.2.1 초급 단계에서의 ‘를’구문 교수방법 = 135
• 6.2.2. 중급 단계에서의 ‘를’구문 교수방법 = 140
• 6.3 요약 = 149
• 7. 결론 = 152
• 7.1 논문의 주요 관점 = 152
• 7.2 논문의 한계점과 향후 과제 = 154
• 【참고문헌】 = 156
• (국문초록) = 165
• (中文摘要) = 168
• (Abstract) = 171