地籍敎育의 模型 開發에 關한 硏究 = (A) study on the development of cadastral education model

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 지적교육의 모형을 개발하는 것이었다. 따라서 본 연구는 지적교육에 관한 이론적 고찰을 바탕으로 지적교육의 실태를 조사·분석하고, 분석된 결과를 토대로 하여 지적교육의 모형을 제시하였다. 본 장은 이러한 연구목적이 어느 정도 달성되었는가를 검토하고, 연구의 미진한 부분에 대한 후속 연구의 과제와 방향을 제시하도록 한다.
본 연구는 지적교육의 모형을 개발하고자 하는 연구목적을 달성하기 위해 다음과 같은 세부목표를 설정하였다. 첫째, 지적교육에 관한 선행 연구를 조사 분석한다. 둘째, 지적교육에 대한 이론적 고찰을 실시한다. 셋째, 우리나라 지적교육활동의 실태를 조사ㆍ분석한다. 넷째, 지적교육의 문제점을 분석하여 이를 해결할 수 있는 발전적인 지적교육의 모형을 개발한다.
따라서 본 연구는 이상의 연구목적과 세부목표를 효율적으로 달성하기 위한 연구범위로서, 시간적 범위는 대학에서의 지적교육이 태동된 1978년부터 2008년 현재까지로 하였고, 공간적 범위는 우리나라로 하였으며, 내용적 범위는 지적교육의 실태를 분석한 결과 도출된 문제를 해결할 수 있는 지적교육의 모형을 개발하는 것으로 한정하였다. 또한, 본 연구에서 사용된 연구방법으로서, 접근방법은 역사적 접근방법(historical approach)을 사용하였고, 조사방법은 문헌조사법, 인터넷조사법, 설문조사법을 병행하였으며, 분석방법은 통계적 분석방법과 기술적(記述的) 분석방법을 동원하였다.
이상을 토대로 본 연구 결과에서 도출된 우리나라 지적교육의 문제점을 대학 지적교육의 문제점과 사회 지적교육의 문제점으로 구별하여 요약하면 다음과 같다.
먼저, 대학 지적교육의 문제점으로서는 첫째, 보편적으로 받아들일 수 있는 명확한 지적교육의 이념 또는 목표가 부재한 상태에서 학문 전수가 이루어지고 있다는 점 둘째, 지적교육의 주체인 지적학전공 교수진들의 수적 열세 및 전문성이 결여되고 있으며, 지적교육의 내용을 전달하는 전공교재가 지적현상의 원리 및 원칙에 기초하지 못한 채 단순이론만이 전달되고 있다는 점 셋째, 지적이론의 교수-학습과정에서의 교육과정이 지적응용기술 부분에 편중된 상태에서 천차만별로 적용되고 있다는 점 등을 도출할 수 있었다.
이러한 문제점으로 인해 파생되는 지적교육의 한계로는 첫째, 지적교육의 목표가 명확히 제시되지 못한 상태에서 지적교육의 객체인 학습자들에게 지적활동의 결과로 파생되는 지적현상에 대한 진단 및 처방 능력을 올바르게 배양시키지 못하고 있다는 점 둘째, 지적학을 전공하지 않은 교수들과 단편적 기능 위주를 담고 있는 부실한 전공교재를 사용하여 교육내용이 전달됨으로써 대학별 학습자들이 탐구하는 전공지식에서의 격차가 발생되고 있다는 점 셋째, 지적교육의 교과과정 편성이 취업우선의 현실에 입각하여 편성됨으로써 지적을 학습하는 피교육자들의 학문탐구 의욕 및 학습능력 향상에 도움을 주지 못하고 있다는 점 등을 제기할 수 있었다.
다음으로, 사회의 지적 실무 분야에서 이루어지는 지적교육의 문제점으로는 첫째, 실무 지적전문가로서 겸비해야 할 기본 소양, 자질, 능력 등을 향상시키기 위한 교육기회가 현저히 부족하며, 이를 담당하는 교육기관의 교육환경이 매우 열악하다는 점 둘째, 지적 실무교육에 부합하는 전문 교육매개체의 개발이 부족하여 지적 실무 교육내용의 전달 과정에서 다른 직종에서 사용되는 교육매개체나 프로그램을 차용하고 있다는 점 셋째, 지적 기초이론 교육이 부족한 자(비전공자)들을 위한 별도의 보충교육 등과 같은 학습자의 개인적 차등기준에 따른 선택형 또는 희망형 교육보다는 획일적 기준에서의 교육에 치중되고 있다는 점 넷째, 교육과정에 있어서 직무교육훈련과정의 설계 → 분석 → 실행 → 평가단계가 체계적으로 적용되지 못한 상태에서 일정 주기별 당연히 이수해야만 하는 단순 형식적인 교육이 이루어지고 있다는 문제점 등을 도출하였다.
그에 따른 한계로서는 첫째, 지적교육을 받고자 희망하는 학습자들에게 개별학습에 따른 본인의 시간적 경제적 부담을 가중시키고 있다는 점 둘째, 체계적인 교육매개체의 지원이 뒷받침되지 못한 상태에서 이미 대학교육을 통해 습득한 기능교육을 되풀이함으로써 개인이나 조직의 입장에서 만족할만한 교육의 효과를 기대하기 어렵다는 점 셋째, 피교육자의 개별 차이에 입각한 교육이 제공되지 못함으로써 교육받는 내용에 이해도의 차이를 발생시키며, 본인의 필요에 따른 학습욕구 없이 진행되는 교육과정에서 시간 낭비적 역효과를 초래할 수 있다는 점 넷째, 학습의 성과가 직무수행에 제대로 반영되지 않을 뿐만 아니라, 인사고과 등의 처우개선에 크게 도움이 되지 못하기 때문에 학습자의 교육의욕을 크게 저하시키고 있다는 점 등을 제기하였다.
따라서 이상과 같이 제시된 지적교육의 문제점에 대해 본 연구에서 개발한 지적교육모형의 내용을 요약하면 다음과 같다. 개별적으로 도식화된 세부방안에 대해서는 이하의 내용으로 갈음하고자 한다.
먼저, 대학의 지적교육이 제대로 된

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aimed to develop a cadastral education model. Thus, this study explored basic theories on cadastral education, researched and analyzed the status of cadastral education to present a cadastral education model.
The scope of time in this study arranged to efficiently achieve the above objectives was from 1978 when cadastral education in universities was born up to the present, 2008. The spatial scope was the Republic of Korea and the scope of contents was to develop a cadastral education model that can solve the problems identified as results of analyses of the status of cadastral education. As for methods of studies, a historical approach was applied. Methods of research included literature review, internet search and questionnaire surveys. As for methods of analyses, statistical analyses and descriptive analytic methods were conducted.
The following is the result from dividing the problems of cadastral education in Korea identified based on the above findings into those of cadastral education in universities and those of cadastral education in the society and summarizing them.
As for problems in cadastral education in universities, the first to be mentioned is that knowledge transmission takes place while clear doctrines or goals that can be universally granted are absent. Second, inferiority in numbers and insufficient expertise of professors majoring in cadastrology as main actors of cadastral education shall be mentioned. Third, the curriculum of cadastral theories in the course of instruction-study leans upon applied engineering of cadastre and is being applied in infinite variety.
The limitation of cadastral education derived from these problems firstly includes that students' abilities to diagnose and prescribe for cadastral phenomenon are not properly cultivated while the goals of cadastral education are not clearly being presented. Second, contents of education are based on professors who did not major in cadastrology and poor major textbooks mainly focusing on fragmented functions. Third, constitution of the curriculum of cadastral education is based on the reality that the priority is given to employment.
Problems of cadastral education that takes place in actual cadastral areas in the society firstly include that educational opportunities to improve elementary knowledge, disposition, abilities and so forth that need to be equipped by experts of cadastre are remarkably insufficient. Second, development of professional media that correspond to education of practical cadastral affairs is insufficient. Third, education is focused on regimental standards rather than options for or education desired by those with insufficient backgrounds of basic theories of cadastre (non-majors). Fourth, only simple and conventional education takes place in the curriculum.
The limitation based on these firstly includes that leaners who hope to benefit from cadastral education are burdened in terms of time and finance because of individual learning. Second, satisfactory educational effects are not expected as functional education that has been already provided in universities repeats while the media for systemic education are not supported. Third, there is a difference in the level of understanding of contents of education as education based on individual differences is not provided. Fourth, the learners' will to learn is greatly diminished not only as outcomes of learning are not properly reflected in performance of operations but also as they are not very helpful to improve labor conditions such as performance ratings and so forth.
The following is available from summing up the contents of a cadastral education model developed through this study in relation to problems of cadastral education presented so far.
The first to be arranged in order for cadastral education in universities to function in an appropriate framework is that universally valid ideologies and objectives of cadastral education shall be presented. Second, basic theories in cadastrology shall be sufficiently provided and standardized curriculum to improve the application abilities based on it shall be arranged. Third, development of diverse textbooks related to the major of cadastrology is necessary.
Next, in order for cadastral education in practical cadastral affairs to be properly implemented, most of all, an instructional system of occupation training that corresponds to specificity of cadastre shall be established.
On the other hand, as the model of an instructional system of occupation training for practical cadastral affairs can only function in close association with cadastral education models in universities and in terms of interdependent and complementary relations with them, a model that can mutually and organically associate with them is presented in this study.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 序論 = 1
• 1. 硏究의 目的 = 1
• 2. 硏究의 範圍 및 方法 = 2
• (1) 硏究의 範圍 = 2
• (2) 硏究의 方法 = 3
• 3. 先行 硏究의 檢討 = 7
• Ⅱ. 地籍敎育의 理論的 考察 = 17
• 1. 地籍敎育의 槪念 = 17
• (1) 地籍의 槪念 = 18
• (2) 地籍敎育의 定義 = 22
• 2. 地籍敎育의 分類 = 32
• (1) 地籍敎育의 分類 基準 = 33
• 1) 敎育主體에 따른 分類 = 35
• 2) 敎育對象에 따른 分類 = 35
• 3) 敎育方法에 따른 分類 = 36
• 4) 敎育內容에 따른 分類 = 37
• (2) 地籍敎育의 具體的 類型 = 39
• 1) 學校의 地籍敎育 = 40
• 2) 社會의 地籍敎育 = 44
• 3. 地籍敎育의 特性 = 51
• (1) 普遍的 特性 = 51
• 1) 學校의 地籍敎育 = 51
• 2) 社會의 地籍敎育 = 52
• (2) 個別的 特性 = 53
• 1) 學校의 地籍敎育 = 53
• 2) 社會의 地籍敎育 = 54
• 4. 地籍敎育의 構成要素 = 55
• (1) 敎育의 主體 = 56
• (2) 敎育의 客體 = 59
• (3) 地籍敎育의 媒介體 = 61
• 5. 地籍敎育模型의 必要性 = 65
• Ⅲ. 地籍敎育의 實態 分析 = 68
• 1. 學校의 地籍敎育 = 68
• (1) 大學 = 68
• 1) 地籍敎育의 現況 = 68
• 2) 大學의 地籍敎育 實態 分析 = 79
• (2) 大學院 = 93
• 1) 地籍敎育의 現況 = 93
• 2) 大學院의 地籍敎育 實態 分析 = 103
• 2. 社會의 地籍敎育 = 107
• (1) 大韓地籍公社 = 108
• 1) 地籍敎育의 現況 = 108
• 2) 實態 分析 = 120
• (2) 所管廳(地籍職) = 121
• 1) 地籍敎育의 現況 = 121
• 2) 實態 分析 = 125
• 3. 地籍敎育에 대한 實證分析 = 126
• (1) 調査의 槪要 = 126
• 1) 標本選定 및 調査內容 = 126
• 2) 調査 및 分析方法 = 129
• (2) 實證分析 = 129
• 1) 學校의 地籍敎育에 대한 認識度 = 130
• 2) 社會의 地籍敎育에 대한 認識度 = 148
• 4. 評價 = 163
• Ⅳ. 地籍敎育의 模型 開發 = 167
• 1. 模型 開發의 基本方向 樹立 = 167
• (1) 地籍敎育의 理念 = 167
• (2) 目標 = 170
• 2. 模型 開發 = 172
• (1) 學校 地籍敎育 模型 = 172
• 1) 模型의 設計 = 172
• 2) 模型 構築 = 176
• (2) 社會 地籍敎育의 模型 = 193
• 1) 模型의 設計 = 194
• 2) 模型의 構築 = 199
• (3) 相互 連繫模型 = 206
• 1) 模型의 設計 = 208
• 2) 模型의 構築 = 209
• Ⅴ. 結論 = 216
• 1. 要約 및 結論 = 216
• 2. 硏究의 限界性 및 課題 = 219
• 參考文獻 = 222
• (Abstract) = 230