청소년의 적응유연성과 역경지각 및 보호요인의 관계 = Relationship of Adolescents` Resilience with the Perception of Adversity and Protective Factors

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중?고등학교 청소년의 적응유연성과 역경지각의 양상을 살펴보고, 청소년의 적응유연성이 역경지각에 미치는 영향과 이에 대한 보호요인 용서와 정서경험의 매개효과를 규명하고자 하였다. 또한 청소년이 경험한 역경경험이 청소년의 적응유연성, 용서, 정서경험에 어떠한 영향을 미치는지에 대해서도 알아보고자 하였다.
이러한 연구목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다. 첫째, 인구사회학적 특성에 따라 청소년의 적응유연성과 역경지각은 어떠한가? 둘째, 청소년의 적응유연성에 따라 역경지각은 차이가 있는가? 셋째, 청소년의 적응유연성이 역경지각에 미치는 영향에 대한 용서와 정서경험의 매개효과는 어떠한가? 넷째, 청소년의 적응유연성, 용서 및 정서경험은 청소년이 경험한 역경수준에 따라 차이가 있는가?
이를 위해 연구대상은 충청남도 3개 시?군 소재 중학교와 고등학교에 재학 중인 중학생 1,2,3학년과 고등학생 1,2학년을 편의표집하였고 최종적으로 679명이 포함되었다. 본 연구에서 사용한 설문지는 청소년 적응유연성 척도(이해리, 조한익, 2005), 역경지각 척도 및 역경경험 척도(김택호, 김재환, 2004), 용서 척도(김성현, 2007), 정서경험 척도(홍창희, 2004) 및 인구사회학적 배경을 파악하는 내용으로 구성되었다. 이들 척도에 대한 신뢰도 분석 결과, 모든 척도들은 신뢰롭고 타당한 척도임이 밝혀졌다.
자료는 SPSS 12.0 프로그램과 AMOS 4.0 프로그램을 활용하여 기술통계 분석, 문항내적일치도 분석, 요인분석, t검증, 분산분석, 위계적 회귀분석, 부분 상관관계분석, 경로분석, 공분산분석의 통계방법으로 처리하였다.
본 연구에서 밝혀진 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 청소년의 적응유연성에 있어서 성차는 없었으나 여자 청소년이 남자 청소년보다 적응유연성 하위영역 중 정서적 차원과 또래 차원 적응유연성 점수가 높게 나타났다. 중학교와 고등학교의 학교급에 따른 청소년의 적응유연성 차이는 나타나지 않았고, 학업성취 하집단이 모든 적응유연성에서 상집단이나 중집단 보다 낮은 점수를 나타냈다. 거주지역에 따른 적응유연성은 차이가 없었으나 인지적 적응유연성과 의지적 적응유연성은 중소도시에 거주하는 청소년이 농촌에 거주하는 청소년 보다 높게 나타났다. 경제수준 상집단이 하집단에 비해 적응유연성 총합점수, 의지적 적응유연성, 학교 적응유연성이 높게 나타났다. 이렇게 청소년의 적응유연성이 성, 학업성취도, 거주지역 및 경제수준에 따라 다른 양상을 확인할 수 있었다.
둘째, 역경지각은 성별과 학업성취에 따른 차이는 없었으며 고등학생이 중학생에 비해 역경지각을 심각하게 하는 것으로 나타났다. 또한 중소도시에 거주하는 청소년이 농촌에 거주하는 청소년보다 역경지각을 긍정적으로 하는 것으로 나타났으며, 경제수준 하집단이 상집단과 중집단에 비하여 더 심각하게 역경지각을 하는 것으로 나타났다.
셋째, 청소년의 적응유연성이 역경지각에 미치는 영향을 인구사회학적 변인의 영향을 통제하여 살펴본 결과, 의지적 적응유연성과 가정 적응유연성이 모든 역경지각 하위영역에 대하여 유의한 영향을 나타냈으며, 학교 적응유연성은 가족환경 역경지각과 지역사회 역경지각에 대하여 유의한 영향을 나타냈고, 인지적 적응유연성은 지역사회 역경지각에 유의하였다.
넷째, 청소년의 적응유연성과 역경지각의 관계에 미치는 용서와 정서경험의 매개효과를 확인한 결과, 용서와 정서경험들(긍정 정서경험과 부정 정서경험)이 각각 독립적으로 동일한 수준에서 매개하는 병렬모형의 적합도 지수들 모두가 기준치에 부합하였다. 즉, 청소년의 적응유연성의 역경지각에 대한 긍정적 영향이 용서 성향이 높을수록 또는 긍정 정서경험이 많을수록 역경을 긍정적으로 지각하도록 영향을 미치고 부정 정서경험이 많을수록 역경지각을 부정적으로 하는 것으로 나타났다. 매개모형의 효과를 분리하여 살펴본 결과, 용서와 정서경험의 완전매개효과 즉, 매개변인을 통한 간접효과만 통계적으로 유의하였으며 직접효과보다 간접효과가 60.0% 더 비중이 큰 것으로 확인되었다.
다섯째, 역경경험 수준에 따른 청소년의 적응유연성, 용서 및 정서경험의 차이분석을 인구사회학적 변인을 통제하고 실시한 결과, 역경경험을 많이 한 청소년이 적게 경험한 청소년 보다 용서 점수가 낮으며 부정 정서경험을 많이 하는 것으로 나타났다. 이에 비해 적응유연성과 긍정 정서경험은 역경경험 수준에 따른 차이가 없는 것으로 나타났다.
이상의 연구결과에 기초하여, 본 연구는 의의는 다음과 같다. 본 연구는 청소년들이 역경에 대한 긍정적 지각을 갖도록 도움을 주는 적응유연성의 영향을 경험적으로 규명하였으며, 청소년의 적응유연성의 역경지각에 대한 긍정적인 영향이 보호요인 용서와 정서경험의 매개에 의해 그 영향이 증대된다는 점을 규명하였다. 따라서 본 연구는 청소년의 적응유연성을 증진시키기 위한 예방적 차원의 개입을 요구하는데 중요한 시사점을 제공하며 용서와 정서경험의 중요성을 부각시켰다.
또한

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this paper is to examine the patterns of resilience and perception of adversity of adolescents in middle and high school, and to look into the impact of adolescents' resilience on perception of adversity and the mediating effect of forgiveness, which is a protective factor, and emotional experiences in this process. This paper also explores how adolescents are affected by experiences of adversity as they grow up.
In order to achieve these objectives, we raised the following questions. First, how are resilience and perception of adversity of adolescents influenced by socio-demographic characteristics? Second, is perception of adversity of adolescents affected by resilience? Third, how strong is the mediating effect of forgiveness and emotional experiences on the impact that resilience has on perception of adversity? Fourth, do adolescents have different levels of resilience, forgiveness, and emotional experiences depending on how much adversity they have experienced?
To give answers to these questions, we took a convenience sampling from students in the first, second, and third grade of middle school and the first and second grade of high school in three cities and towns in South Chungcheong Province, which resulted in a total of 679 students. The survey used in this study consisted of the measure of adolescents' resilience (Hae-ri Lee & Han-ik Cho, 2005), the measure of perception and experiences of adversity (Taek-ho Kim & Jae-hwan Kim, 2004), the measure of forgiveness (Seong-hyun Kim, 2007), the measure of emotional experiences (Chang-hee Hong, 2004) and information about socio-demographic background. A reliance analysis on these measures showed that all of them were reliable and feasible.
The study utilized SPSS 12.0 and AMOS 4.0 programs for analysis, and used such statistical methods as descriptive analysis, analysis of item-internal consistency, factor analysis, t-test, analysis of variance, hierarchical multiple regression analysis, partial correlation analysis, path analysis, and analysis of covariance.
The summary of this study is as follows.
First, there was no significant gender gap in the total score of adolescents' resilience, but female adolescents had higher scores than their male counterparts in emotion-related resilience and peer-related resilience, which are two of the sub-areas of resilience. No difference was found in resilience between middle school and high school students, and the group with a poor academic performance had lower scores in all sub-areas of resilience than the group with a good or decent performance. There was no difference in resilience by region, but when it came to cognitive resilience and volitional resilience, adolescents in urban areas had higher scores than those in rural areas. Meanwhile, the group in the high income bracket had higher total scores in resilience, and scores in volitional resilience and resilience at school than the one in the low income bracket. In a nutshell, adolescents' resilience showed different patterns according to gender, academic performance, region, and income level.
Second, while no difference was found in perception of adversity according to gender or academic performance, high school students had more negative perception of adversity than middle school students. Adolescents living in urban areas had more positive perception of adversity than those living in rural areas, while the group in the low income bracket had more negative perception of adversity compared to the group in the high or middle income bracket.
Third, by examining the impact of adolescents' resilience on perception of adversity after controlling the socio-demographic variables, we found out that volitional resilience and resilience at home had significant impact on all sub-areas of perception of adversity. Resilience at school had significant impact on perception of adversity in family and perception of adversity in the community, and cognitive resilience had significant impact on perception of adversity in the community.
Fourth, by looking into the mediating effect of forgiveness and emotional experiences on the relationship between adolescents' resilience and perception of adversity, we found out that all fit indices of the parallel model, where forgiveness and emotional experiences (positive and negative) carry out mediations independently at the same level, were within the baseline. In other words, the higher forgiveness scores are, and the more positive emotional experiences adolescents have, the more positive perception of adversity becomes. On the other hand, the more negative emotional experiences adolescents have, the more negative perception of adversity becomes. A breakdown of the effects of the mediation model showed that only the complete mediation effects of forgiveness and emotional experiences, i.e. indirect effects through mediating variables, had statistical significance, and that indirect effects were 59.1% more significant than direct effects.
Fifth, by analyzing the difference in adolescents' resilience, forgiveness, and emotional experiences according to experiences of adversity after controlling the socio-demographic variables, we found out that adolescents who had experienced a lot of adversity had lower scores in forgiveness and more negative emotional experiences compared to those with few such experiences. No difference was found in resilience and positive emotional experiences according to experiences of adversity.
In summary, this paper is meaningful in that it carried out an empirical analysis on the impact of resilience, which helps adolescents gain positive perception of adversity, and found out that the positive impact of resilience on perception of adversity was intensified by mediating factors such as forgiveness, which is a protective factor, and emotional experiences. Therefore, this paper highlighted the need for a preventive intervention designed to enhance adolescents' resilience a

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 6
• 3. 용어의 정의 = 6
• Ⅱ. 이론적 배경 = 9
• 1. 청소년의 적응유연성 = 9
• (1) 적응유연성의 개념 = 9
• (2) 청소년의 과정적 능력으로서의 적응유연성 = 11
• (3) 적응유연성 관련 연구유형: 변수중심과 인간중심 = 12
• (4) 청소년의 적응유연성과 관련된 인구사회학적 변인 = 13
• 2. 역경 = 15
• (1) 역경의 개념 = 15
• (2) 청소년 역경의 종류 = 16
• (3) 역경지각 = 17
• 3. 보호요인 = 18
• (1) 보호요인의 개념 = 18
• (2) 보호요인으로서의 용서 = 21
• 1) 용서의 개념 = 21
• 2) 용서의 효과 = 22
• 3) 청소년과 용서 = 24
• (3) 보호요인으로서의 정서경험 = 25
• 1) 정서에 대한 관점 = 25
• 2) 정서의 개념 = 26
• 3) 정서의 기능 = 28
• Ⅲ. 연구방법 = 31
• 1. 연구모형 = 31
• 2. 연구대상 및 자료수집 = 32
• 3. 조사도구 = 33
• (1) 청소년 적응유연성 척도 = 33
• (2) 역경 척도 :역경경험과 역경지각 = 34
• (3) 용서 척도 = 36
• (4) 정서경험 척도 = 36
• (5) 인구사회학적 변인 척도 = 37
• 4. 자료처리방법 = 38
• Ⅳ. 연구결과 및 해석 = 39
• 1. 측정변인들의 기초분석 = 39
• (1) 측정변인들의 전반적인 응답결과 = 39
• (2) 다중공선성(multicollinearity)문제 검토 = 40
• 2. 청소년의 적응유연성과 역경지각 = 41
• (1) 인구사회학적 특성에 따른 적응유연성 = 41
• 1) 성별 적응유연성 = 41
• 2) 학교급별 적응유연성 = 42
• 3) 학업성취별 적응유연성 = 43
• 4) 거주지역별 적응유연성 = 45
• 5) 경제수준별 적응유연성 = 46
• (2) 인구사회학적 특성에 따른 역경지각 = 48
• 1) 성별 역경지각 = 48
• 2) 학교급별 역경지각 = 49
• 3) 학업성취별 역경지각 = 50
• 4) 거주지역별 역경지각 = 50
• 5) 경제수준별 역경지각 = 51
• 3. 청소년의 적응유연성에 따른 역경지각 = 53
• (1) 역경지각(총합)에 미치는 청소년 적응유연성의 영향 = 53
• (2) 개인적 역경지각에 미치는 청소년 적응유연성의 영향 = 54
• (3) 가족환경 역경지각에 미치는 청소년 적응유연성의 영향 = 55
• (4) 학교또래 역경지각에 미치는 청소년 적응유연성의 영향 = 57
• (5) 지역사회 역경지각에 미치는 청소년 적응유연성의 영향 = 58
• 4. 보호요인의 매개효과 = 60
• (1) 청소년의 적응유연성과 역경지각 및 보호요인의 관계 = 60
• (2) 보호요인의 영향을 통제한 부분 상관관계 = 61
• (3) 청소년의 적응유연성과 역경지각에 미치는 보호요인의 매개효과 = 63
• 1) 매개모형의 평가 = 64
• 2) 매개모형의 경로분석 = 66
• 3) 매개모형의 효과분해 = 68
• 5. 역경경험 수준에 따른 적응유연성과 보호요인 = 70
• (1) 역경경험 수준에 따른 적응유연성 = 71
• (2) 역경수준 수준에 따른 용서 = 72
• (3) 역경수준 수준에 따른 정서경험 = 73
• Ⅴ. 논의 및 제언 = 77
• 1. 논의 = 77
• 2. 제언 = 83
• 참고문헌 = 85
• (Abstract) = 102
• 부록 = 109
• 부록 1 역경경험 빈도 및 역경지각 평균 = 109
• 부록 2 설문지 = 111