조직유형별 조직효과성의 영향요인에 관한 연구 = (An) analysis on the determinants of organizational effectiveness by organizational types

국문 초록 (Abstract)

현대의 모든 조직들은 글로벌 경쟁시대의 무한경쟁에서 살아남기 위해 공공부문과 사기업부문 모두 조직의 목표를 효과적으로 달성하기 위하여 노력을 다하고 있다. 이렇게 조직 목표의 달성에 관심이 증가함에 따라 최근 조직효과성에 관한 많은 연구가 이루어지고 있다. 선행연구들을 살펴보면 조직문화, 리더십, 조직구조 등이 조직효과성에 미치는 영향 등을 연구한 사례가 많았다. 그러나 본 논문에서는 조직유형별 조직효과성의 영향요인을 실증적으로 분석하는데 연구의 목적을 두고 있다.
본 연구는 조직효과성에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해서 관련된 많은 변수들을 고려하여 3개 요인을 선정하고 총14개 하위변수를 채택하여 연구 분석의 틀을 설정하고 연구를 진행하였다. 또한 대다수의 선행연구가 민간조직이나 행정조직간 비교 또는 어느 특정조직의 조직효과성을 분석하였으나 본 연구에서는 Blau와 Scott이 주된 수혜자를 기준으로 분류한 4가지 유형의 조직을 비교대상으로 하였다.
본 논문에서는 첫째로 조직효과성에 영향을 주는 영향요인으로 후생복지 요인, 조직관리 요인, 조직구조 요인 등 3개 요인을 선정하여 이러한 3개 요인이 조직효과성에 미치는 영향을 밝히고자 하였다. 조직효과성의 측정을 위해 전반적인 목표달성도와 비용투입대비 목표달성도 등을 하위변수로 선정하였다. 후생복지 요인으로는 보수의 수준, 성과급, 승진제도 등 3개 변수를 채택하고, 조직관리 요인으로는 최고관리자의 창의성 중시, 최고관리자의 성과 중시, 비공식조직, 의사결정, 의사소통 , 갈등관리, 신바람분위기 등 7개 변수를 채택하고, 조직구조 요인으로는 업무의 전문화 정도, 조직 내 수평적 분화, 업무의 표준화 정도, 권한의 위임 정도 등 4가지 변수를 채택하였다.
둘째, Blau와 Scott이 주된 수혜자를 기준으로 분류한 4가지 조직유형간 조직효과성의 영향요인을 비교 분석하였다.
본 논문에서는 이러한 연구목적을 달성하기 위하여 조직효과성에 관한 각종 선행연구 자료 등에 대한 문헌연구를 토대로 하여 조직효과성을 종속변수로 하고 조직효과성의 영향요인인 후생복지·조직관리·조직구조 요인 등을 독립변수로 하여 연구 분석의 틀을 구성하고 이를 바탕으로 가설을 설정하였다. 그리고 Blau와 Scott이 주된 수혜자를 기준으로 분류한 4가지 조직유형인 호혜조직, 사업조직, 서비스조직, 공익조직에 속하는 여러 조직들 중에서 26개 조직을 표본으로 추출하고, 표본으로 선정된 조직의 구성원 중에서 조사대상자를 추출하여 조직효과성에 대한 설문조사를 실시하여 수집한 통계 자료를 분석에 활용하였다. 이러한 연구를 수행하기 위해 사회과학 통계패키지 프로그램인 SPSS(version14.0)을 사용하여 빈도분석, 교차분석, 요인분석, 분산분석, 다중회귀분석 등을 실시하였다.
본 논문의 실증분석을 통하여 얻은 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 조사대상자 전체를 대상으로 실시한 조사를 바탕으로 조직효과성의 영향요인에 대한 가설을 검증하기 위해 통계적 분석을 실시하였다. 4가지 조직유형의 조사대상자 전체에 대한 조직효과성의 영향요인을 검증하기 위해 다중회귀분석을 실시한 결과 후생복지 요인인 보수의 수준과 성과급, 승진제도 등 3개 변수와 조직관리 요인 중 최고관리자의 성과중시, 비공식조직, 의사소통, 신바람분위기 등 4개 변수는 5% 유의수준에서 조직효과성에 통계적 유의성이 없는 것으로 나타났다. 그리고 최고관리자의 창의성 중시, 의사결정, 갈등관리, 업무의 전문화 정도, 조직 내 수평적 분화, 업무의 표준화 정도, 권한의 위임 정도 등 7개 변수는 5% 유의수준에서 조직효과성에 통계적 유의성이 있는 것으로 나타났다.
분석결과 주목할 점은 후생복지 요인인 보수의 수준과 성과급, 승진제도 등 3개 변수와 조직관리 요인 중 신바람분위기 등이 5% 유의수준에서 조직효과성에 유의성이 없는 것으로 나타나 일반적인 조직이론 및 상식과 배치된다는 것이다. 5% 유의수준에서 조직효과성에 통계적으로 유의성이 있는 독립변수 7개의 상대적 영향력을 회귀계수 값의 크기를 통해 비교해 보면 업무의 표준화 정도, 최고관리자의 창의성 중시, 의사결정, 갈등관리, 업무의 전문화 정도, 권한의 위임 정도, 조직 내 수평적 분화 등의 순서로 나타났다.
둘째, 본 연구의 종속변수인 조직효과성에 영향을 미치는 독립변수 14개의 영향력을 Blau와 Scott이 주된 수혜자를 기준으로 분류한 호혜조직, 사업조직, 서비스조직, 공익조직 등 4가지 조직유형별로 비교해 보면 다음과 같다. 호혜조직에 대한 다중회귀분석 결과는 보수의 수준, 최고관리자의 창의성 중시, 의사소통, 신바람분위기 등 4개 변수가 5% 유의수준에서 통계적으로 유의미한 변수로 나타났다. 사업조직에 대한 다중회귀분석 결과는 업무의 전문화 정도, 조직 내 수평적 분화, 업무의 표준화 정도 등 3개 변수가 5% 유의수준에서 통계적으로 유의미한 변수로 나타났다. 서비스조직에 대한 다중회귀분석 결과는 최고관리자의 창의성 중시, 갈등관리, 업무의 전문화 정도 등 3개 변수가 5% 유의수준에서 통계적으로 유의미한 변수로 나타났다. 공익조직에 대한 다중회귀분석 결과는 의사결정, 업무의 표준화 정도 등 2개 변수가 5% 유의수준에서 통계적으로 유의미한 변수로 나타났다. 조직유형별로 조직효과성에 영향을 미치는 독립변수들의 영향력 크기를 5% 유의수준에서 회귀계수의 크기를 통해 비교해 보면 호혜조직의 경우는 의사소통, 신바람분위기, 최고관리자의 창의성 중시, 보수의 수준 순이며, 사업조직의 경우는 업무의 표준화 정도, 업무의 전문화 정도, 조직 내 수평적 분화 등의 순이었다. 서비스조직의 경우는 최고관리자의 창의성 중시, 업무의 전문화 정도, 갈등관리의 순이었고, 공익조직의 경우는 업무의 표준화 정도, 의사결정 순으로 나타났다. 그러므로 4가지 조직유형의 조직효과성을 제고시키기 위해서는 각 조직유형별로 통계적 유의성이 있는 변수들을 고려하여 효과성 개선 방안을 마련하는 것이 바람직할 것이다.
본 논문은 조직효과성 측정변수로 조직의 전반적인 목표달성도와 비용투입대비 목표달성도를 선정하여 조사대상자의 주관적인 인식을 측정하였기 때문에 해당 조직의 계량화된 목표달성도 수준 등 객관적인 조직효과성을 비교 분석하는 데에는 어느 정도 한계가 있다고 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the field of organization theory, both public sector and private sector is pursuing organizational effectiveness. This study aims to analyze the determinants of organizational effectiveness focused on the comparison between mutual-benefit associations, and business concerns, service organizations, commonweal organizations.
However, there has not been much verified research on the determinants of organizational effectiveness. Now there is a need to verify whether the determinants of organizational effectiveness have increased organizational output. From this perspective, in order to analyze the determinants of organizational effectiveness we have selected welfare system factor and organizational management factor, organizational structure factor.
In this research, first we want to study the effect of welfare system and organizational management, organizational structure on organizational effectiveness. In order to compare with the determinants of organizational effectiveness among many organizations, we categorized organizations into mutual-benefit associations, and business concerns, and service organization, commonweal organization, by prime beneficiary.
Second, we would like to verify whether the determinants of organizational effectiveness have the differences among four organizational-types, such as mutual-benefits associations, business concerns, service organization, commonweal organization. In order to attain these research objectives, we established research model and a hypothesis based on extensive analysis of documentary records regarding organizational effectiveness. Also, we collected and analyzed survey data from 856 respondents from 26 sample organizations(agencies).
To verify our hypothesis, we examined the degrees and differences in the perception of respondents about organizational effectiveness using such methods as frequency analysis, cross analysis and variance analysis and regression analysis on the variables.
A summary of the results from these analyses of the research is as follows.
First in order to understand the determinants of organizational effectiveness before testing the hypothesis, we performed a relatively detailed population statistical analysis on 26 agencies chosen as a sample. And in order to establish hypothesis we selected fourteen independent variables and one dependent variables based on documentary records. Fourteen independent variables are such variables as pay piece rate(payment by the result system), promotion system, chief executive officer's principle which respects innovation, and chief executive officer's principle which respects performance and output, informal group, decision-making, communication, conflict-management, shinbaram culture, specialization, complexity, formalization, centralization.
Dependent variable is organizational effectiveness. Organizational effectiveness was evaluated by the level of overall goal achievement and by the level of goal achievement against input costs
The result of regression analysis for overall respondents revealed that three variables, such as pay, piece rate, promotion system, had not significant effect on organizational effectiveness in the significant level of 5%.
As for organizational management factor, three variables, such as chief executive officer's principle which respects innovation, decision-making, conflict management, had positive effects on organizational effectiveness in the significant level of 5%.
As for organizational structure factor, four variables, such as specialization, formalization, centralization, complexity, had positive effects on organizational effectiveness in the significant level of 5%.
Second, to verify hypothesis in four organizational types, a multiple regression analysis was performed. The results of multiple regression analysis showed that pay had no positive effect on organizational effectiveness in three organizational types, such as business concerns, service organization, commonweal organization, in the significant level of 5%.
In mutual-benefit associations, four variables, such as pay, shinbaram culture, communication, chief executive officer's principle which respects innovation, had positive effects on organizational effectiveness in the significant level of 5%.
In business concerns, three variables, such as specialization, complexity, formalization, had significant effects on organizational effectiveness in the significant level of 5%.
In service organization, three variables, such as chief executive officer's principle which respects innovation, conflict-management, specialization, had significant effects on organizational effectiveness in the significant level of 5%.
In commonweal organization, two variables, such as decision making, formalization, had significant effects on organizational effectiveness in the significant level of 5%.
These results suggest that the effect of variables on organizational effectiveness may differ according to the characteristics of an organization.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구의 목적 = 1
• 제2절 연구의 범위 및 방법 = 2
• 제2장 조직효과성의 이론적 배경 및 선행연구의 검토 = 5
• 제1절 조직효과성의 개념과 의의 = 5
• 1. 효과성의 개념 = 5
• 2. 조직의 유형 = 8
• 3. 조직효과성의 의의 = 11
• 제2절 조직효과성의 모형 및 접근방법 = 15
• 1. 조직효과성의 모형 = 15
• 2. 조직효과성의 접근방법 = 17
• 3. 조직효과성의 연구 경향 및 측정기준 = 22
• 4. 본 연구에서의 조직효과성 연구모형 및 접근방법 = 24
• 제3절 조직효과성에 관한 선행연구의 검토 = 25
• 1. 조직효과성에 관한 선행연구 = 25
• 2. 조직효과성의 영향요인 = 37
• 제3장 연구 설계 = 40
• 제1절 연구 분석의 틀과 가설의 구성 = 40
• 1. 연구 분석의 틀 = 40
• 2. 변수의 선정과 가설의 구성 = 41
• 제2절 변수의 조작적 정의와 설문의 구성 = 50
• 1. 변수의 조작적 정의 = 50
• 2. 설문의 구성 = 63
• 제3절 표본추출, 자료수집 및 분석방법 = 66
• 1. 표본추출 = 66
• 2. 자료수집 = 67
• 3. 분석방법 = 68
• 제4장 경험적 분석 결과와 해석 = 70
• 제1절 설문지의 타당도와 신뢰도 분석 = 70
• 1. 신뢰도 검증 = 70
• 2. 타당성 검증 = 71
• 제2절 응답자의 사회 경제적 배경과 응답분포 = 72
• 1. 응답자의 사회 경제적 배경 = 72
• 2. 각 변수들에 대한 응답분포 = 75
• 제3절 조직효과성의 영향요인에 대한 통계적 검증 = 92
• 1. 모형의 타당성 = 92
• 2. 조직효과성에 영향을 미치는 변수의 영향력 검토(가설의 검증) = 95
• 제4절 조직유형별 조직효과성 영향요인의 비교분석 = 110
• 1. 조직유형별 조직효과성에 대한 회귀분석 = 110
• 2. 조직유형별 조직효과성 영향요인의 비교분석 = 117
• 제5장 결론 = 127
• 제1절 연구 결과의 요약 = 127
• 제2절 정책적 함의 = 130
• 제3절 연구의 한계와 앞으로의 연구 방향 = 138
• 참고문헌 = 140
• 부록: 설문지 = 149
• Abstract = 155