군 지휘관 유형이 장병의 직무 스트레스에 미치는 영향에 관한 연구 = (A) study on the effect of the type of commander on the job stress of soldiers

국문 초록 (Abstract)

군 지휘관 유형이 장병의 직무 스트레스에
미치는 영향에 관한 연구
리더십이란 주어진 상황 속에서 리더가 조직의 목표를 달성하기 위해 조직 구성원 개인이나 조직의 활동에 영향을 미치는 과정으로 팔로워의 자발적인 참여를 유도한다. 관리는 계획을 수행하기 위해 일정한 구조를 확립하고, 이를 수행하는데 필요한 책임과 권한을 부여하며 원하는 결과를 얻기 위해 실행을 모니터하는 등 일관성과 질서를 유지하는 활동이다. 지휘관은 리더십과 관리의 두 측면 중 어느 한 부분만을 치중할 수 없으며, 따라서 리더십과 관리기능의 조합을 이루어야 한다. 지휘관 유형은 리더십과 관리 기능 측면에서의 행동 유형에 따라 분류된 유형이다. 팔로워의 리더에 대한 몰입은 리더에 대한 심리적 투자로 신뢰에서 생겨나는데 Fiedler (1967)의 상황이론에서 세 가지 상황 변수를 제시하는데 있어서 리더와 구성원 관계 면에서 신뢰를 제시하였다. 부하의 상관에 대한 신뢰는 상관의 행동에 대해 피해 가능성을 기꺼이 감수하거나 이해관계를 떠나 도움을 주는 방식으로 행동하는 상태이다. 직무 스트레스란 직무요인이 개인 지각과 상호작용하여 개인이 생리적·심리적 변화를 가져오는 결과로서 지휘관 유형에 의해 영향을 미치는 결과로서 본 연구에서 종속변수로 선정 하였다. 이 논문은 “군 지휘관 유형에 따라 장병들의 직무 스트레스에 미치는 영향 정도는 달라질 것이며 지휘관 유형에 따른 부하의 지휘관에 대한 신뢰도에 미치는 영향과 부하의 지휘관에 대한 신뢰도 정도에 따라 부하들의 직무 스트레스 지각 정도가 달라질 것이다”라는 점을 밝히는데 본연구의 목적이 있다.
현역병으로서 군 생활을 하고 있는 병사들에게 있어서 특히 직무 스트레스가 중요한 요인이 되는 것은 수면 시간만 제외하고는 자신이 소속되어 있는 조직을 위해 육체적, 정신적 투자를 하고 있기 때문이다. 육군 본부의 자료에 따르면 육군의 사고 발생원인의 분석 결과 07년도는 06년도에 비해 스트레스에 무관한 사고 보다 스트레스에 의한 사고가 늘어나고 있음을 밝혔다. 실제 군현장을 돌아보면 리더로서, 중간관리자로서 대대급 제대의 지휘관이 조직의 성과, 부여된 임무와 부하와의 관계성 사이에서 효과적이고 차원 높은 지휘관 유형의 유효성에 대한 연구 및 적용에 앞서서 자신의 군 생활을 통해 얻은 경험으로 부대를 지휘하는 경향을 종종 볼 수 있으며 리더로서, 관리자로서의 지휘관이라는 자신의 행위 유형이 부하들에게 어떤 영향을 주는 지를 인식하지 못하는 경우를 종종 보게된다.
이러한 야전에서의 현실 속에서 군 지휘관의 리더십과 관리기능을 충분히 발휘하기 위한 지휘관 유형의 유효성 연구와 적용은 반드시 필요하다.
현재 병사들의 직무 스트레스와 관련된 많은 연구들이 지휘관 또는 상관의 리더십과 연관되어 연구되어졌으나 동기유발을 통한 자발적 행위를 유도하는 리더십의 개념 측면에서 살펴볼 때 군 지휘관의 리더십 측면에 국한된 행위의 결과로서의 스트레스가 발생된다는 연관성을 밝히는 것은 성립 된다 볼 수 없으며 이에 본 연구는 리더로써 관리자로서의 군 지휘관의 역할과 행위유형이 부하들에게 미치는 영향연구를 하였다는 점에서 의의를 찾을 수 있다.
앞서 밝힌 본 연구의 목적을 달성하기 위해 본 연구에서는 지휘관의 유형, 직무 스트레스, 신뢰에 대하여서, 그리고 과연 지휘관 유형이 직무 스트레스 요인으로 작용하는지에 대하여 선행연구를 고찰하였다. 선행연구에서는 각 요인들에 대한 개념과 유형, 발전과정, 지휘관 유형과 각 변인들 간의 관계, 요인들의 측정에 관한 연구를 중심으로 살펴보았으며 특히 상관, 상관과의 관계가 직무 스트레스의 한 요인으로 작용함을 확인하였다.
본 연구에서는 지휘관의 유형을 독립변수로 직무 스트레스를 종속 변수로 설정하였으며 상관에 대한 신뢰도를 조절변수로 하는 연구모형을 설정하였다.
이러한 연구모형과 연구가설을 구체화 하면 다음과 같다.
◁그림삽입▷본문을 참고하세요
가설 1. 군 지휘관 유형은 장병 직무 스트레스에 영향을 미칠 것이다.
1-1. 임무위주 행동은 직무 스트레스에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
1-2. 부하관심 위주 행동은 직무 스트레스에 부(-)의 영향을 미칠 것이다.
가설 2. 군 지휘관 유형은 부하의 상관에 대한 신뢰도에 영향을 미칠 것이다.
2-1. 임무위주 행동은 상관에 대한 신뢰도에 부(-)의 영향을 미칠 것이다.
2-2. 부하관심 위주 행동은 상관에 대한 신뢰도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설 3. 부하의 상관에 대한 신뢰도는 군 장병의 직무 스트레스에 부(-)의 영향을
미치는 조절변수로써의 역할을 할 것이다.
이상의 연구모형에 대한 가설을 검증하기 위하여 1년여에 걸쳐 대대급 4개 부대의 지휘관의 리더십을 관찰하였고 이 4개 부대에 대하여 확연히 차이가 나는 지휘관 유형과 이로 인해 장병들이 느끼는 병영 스트레스의 상태 등을 관찰자적 시각에서 면담 등을 통해 차이가 있음을 확인 하였으며 장병 170명을 대상으로 설문지를 이용하여 자료를 수집 하였고 SPSS 11.0을 활용하여 빈도분석과 상관분석, 회귀분석, 교차분석을 사용하여 집단 간 비교분석을 실시하였다. 실증분석 결과는 다음과 같다.
첫째, 본 연구에 사용된 변수들의 신뢰도와 타당성을 검토한 결과 신뢰도에 있어서는 각 변수들이 매우 높은 내적 일관성이 있으며 구성 타당성에 의한 방법으로 타당성을 검증하였는데 지휘관 유형은 2개 요인으로 분석되었고 스트레스 반응과 상관에 대한 신뢰도는 각각 한 개의 요인을 추출하여 검증에 활용하였으며 타당도는 높다.
둘째, 군 조직에서 결정되는 지휘관 유형은 임무위주 행동과 부하관심 위주 행동의 두 가지 차원 중 어떤 행동이 더 지배적인가에 따라 비전형(고 과업위주, 고 부하관심 위주), 부하만족형(저 과업위주, 고 부하관심 위주), 과업추진형(고 과업위주, 저 부하관심 위주) 무관심형(저 과업위주, 저 부하관심 위주)의 4가지 유형으로 분류된다.
셋째, 군 조직에서 지휘관 유형은 장병 직무 스트레스에 영향을 미치는데 임무위주 행동 정도가 높을수록 직무 스트레스 정도는 높은 수준이며 부하관심 위주 행동 정도가 높을수록 직무 스트레스 정도는 낮아진다. 이는 주어진 과업 수행에 있어서 세부적인 지침과 수행방법, 오류 최소화를 위한 감독활동이 높을수록 성공적 임무 완수를 위한 긴장감 즉 유익한 스트레스로 판단되는 스트레스 정도는 높아지는데 이러한 스트레스는 임무완수 후 성과의 유효성을 통하여 인정받고 싶어 하는 적정 수준의 유익한 스트레스이며 인터뷰 결과에서도 알 수 있다. 또한 지휘관의 인간적 배려심이 많을 때 스트레스 정도는 낮아지는 것은 높은 수준의 스트레스를 받는 인원의 분포에서 부하관심 위주 행동이 높은 순서대로 그 분포가 작아짐을 통해 알 수 있다.
넷째, 지휘관 유형은 신뢰도에 영향을 미치는데 부하관심 위주 행동 정도가 높을수록 부하의 상관에 대한 신뢰도 정도는 높고 임무위주 행동 정도가 높을수록 상관에 대한 신뢰도 정도 역시 높다. 임무위주 행동이 높을수록 상관 신뢰도가 높은 것은 과업에 대한 명확한 지침, 과업수행방법 등을 지휘관이 제시하고 그 자신의 업무수행능력으로 부하의 심적 부담을 최소화하기 때문이며 인간적 배려로 인해 부하관심위주 행동이 높을수록 상관에 대한 신뢰도가 높다.
다섯째, 상관에 대한 신뢰도의 존재여부 차이에 따라 직무 스트레스와 지휘관 유형의 하위 요인의 영향 정도는 차이가 있음을 알 수 있는데 상관에 대한 신뢰도가 없을 때 지휘관 유형과 직무 스트레스는 유의미성이 없었으나 상관에 대한 신뢰도가 있을 때 직무 스트레스의 요인으로서 임무위주(B=.163)와 부하관심 위주(B=-.224)가 영향을 미치고 있음이 밝혀졌다.
이러한 측면에서 비전형(Ⅰ)은 상관에 대한 높은 신뢰를 갖고 있으나 스트레스 정도 역시 매우 높으며 부하만족형(Ⅱ)은 상관에 대한 신뢰도가 매우 높으며 스트레스 정도 역시 비교적 높다. 과업추진형(Ⅲ)은 상관에 대한 신뢰도가 비교적 낮으며 스트레스가 다소 높은 편이며 무관심형(Ⅳ)은 상관에 대한 신뢰도는 매우 낮으며 스트레스 정도 역시 매우 낮다.
선행연구자들의 연구결과에서 상관이 직무 스트레스의 주요한 요인 중의 하나임은 이미 밝혀졌으나 조직에 있어서 지휘관 유형이 직무 스트레스에 얼마만큼의 영향을 미치는지, 그리고 상관에 대한 신뢰도와 직무 스트레스와의 영향관계에 대한 논의는 활발하지 못하였는데 이러한 연구결과를 통해 보았을 때 본 연구의 시사점으로는 첫째, 조직의 목표 달성을 위해서는 상하 일체감을 통한 부대단결이 참으로 중요한데 이를 이루는 바탕은 신뢰성에 있다. 따라서 신뢰성의 근간을 이루는 임무위주 행동과 부하관심위주 행동은 기본 바탕에 깔려 있어야 할 것이며 인간적 배려의 바탕위에서 리더로서의 직무지식과 경험 등으로 효과적이고 효율적인 과업을 지도하고 감독하며 일체감을 조성하는 비전형(Ⅰ)의 지휘관 유형을 실무부대에서 적용해 나간다면 부하들의 상관에 대한 신뢰도는 높아지고 적당한, 유익한 스트레스로 인해 조직의 목표를 성공적으로 달성할 수 있을 것이다. 그러나 간과해서는 안될 것은 지휘관 자신이 이끌어가는 조직의 문화와 구성원들의 능력과 태도등의 여러 가지 변수를 충분히 고려하여 상황에 맞는 행동을 통한 지휘관으로서의 모습을 그려나갈 필요성은 분명히 있을 것이다.
둘째, 군 조직에서 일어나는 악성사고는 개인적인 특성에 의해 일어나지만 이는 지휘관이 어떤 리더십을 발휘하는가에 따라서 조직문화가 바뀌고 그 속에서 생활하는 장병들의 해로운 스트레스가 줄어들며 상관의 개인적 신뢰도 및 조직의 신뢰도가 높아져 사고예방에 큰 도움을 줄 수 있다. 따라서 지휘관은 부대의 특성을 파악하여 그 상황에 맞는 적절한 리더십을 발휘하되 어떤 조직이든지 부하관심 위주가 바탕을 이룰 때 장병들의 해로운 스트레스를 제거하고 이를 통해 조직의 성과를 극대화 할 수 있다는 것이다.
셋째, 부하들의 스트레스 지각 수준을 경감시키기 위해서 주기적으로 스트레스 수준을 스크리닝하고 조직에 적합한 스트레스 관리 프로그램을 개발하고 적용하는 노력이 이루어져야 할 것이다.
넷째, 지휘관은 자기성찰이 절대적으로 필요하며 본 논문에서 사용한 설문도구 뿐만 아니라 많은 연구자들의 지휘관 유형과 스트레스 반응 도구들을 활용하여 자신의 리더십 및 관리 능력에 있어서 문제점을 확인하고 역량을 키워 나간다면 부하들의 유익한 스트레스를 적당히 부여하되 해로운 스트레스를 최소화 할 수 있을 것이다.
향후 연구를 위한 제언으로써는 첫째 실증분석의 일반화를 위해 과업, 부대환경등 장병들의 직무 스트레스 요인들에 있어서 더욱 복잡하고 다양한 전방부대와 각 병과별 특성이나 특정 직무에 소속된 장병들을 대상으로 실증 연구를 수행한다면 더욱 일반화된 연구 결과를 도출할 수 있을 것이다. 둘째 직무 스트레스 반응의 측정도구 선정에 있어서 통제되고 단체 활동이 강조되는 군 조직의 특성에 따라 스트레스 반응에 대하여 군 장병들이 많이 표출되는 반응을 좀 더 엄선함으로써 과학이 추구하는 절약성의 원리를 충분히 따르는 측정도구를 개발할 필요성이 있다. 셋째 본 연구는 설문 자체를 본인이 속해있는 지휘관에 대한 리더십 평가로 인식함으로써 좋은 평가가 되는 방향으로 응답했을 가능성도 배제할 수 없다. 따라서 향후에는 동일측정 오류를 최소화하기 위해서 다면측정의 방법을 고려해볼 수 있으나 이것은 부대의 특성과 응답자가 피대상자에 대한 정확한 관찰여건이 되는지 등의 전반적인 상황을 반드시 고려해야 다면측정방법에 의해 답변된 내용이 설문응답에 대한 전체적인 신뢰성을 높일 수 있기 때문에 신중한 결정이 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A Study on the Effect of The type of Commander
on the Job Stress of Soldiers
Commander's leadership and management for soldiers' maximize ability and psychological stability, is very important thing in army.
A duty of leader controls the mutuality between soldiers and leaders. However, most of leaders, themselves, do not recognize how important the commander's leadership and management is and also how job stress have an effect on members of organization by the commander's leadership and management.
This study suggested that required a type of commander's leadership and management in Korean army. This reporter investigated, actually, the type of commander's leadership and management was applied to the field army, makes difference of influence from job stress to soldiers and verified the changing awareness of the job stress depends on a relationship of trust of a leader.
On the purpose to this study, the research conducts a survey of 167 soldiers in active service.
A result of research is as follow:
First, the type of commander's leadership and management in army organization was classified into four factors.
Second, the type of commander's leadership and management affects soldiers' job stress. Task-oriented commander's leadership and management positively affects job stress. Contrarily, relation-oriented commander's leadership and management negatively effects job stress.
Third, the type of commander's leadership and management affects supervisory trust. Relation-oriented commander's leadership and management positively affects supervisory trust. And task-oriented commander's leadership and management negatively affects trust of a leader.
Fourth, trust of a leader positively effects job stress.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 = 1
• 제 1 절 연구의 배경 = 1
• 제 2 절 연구의 목적 = 3
• 제 3 절 연구의 방법 및 범위 = 4
• 제 2 장 이론적 고찰 = 6
• 제 1 절 군 리더십의 특성 = 6
• 1. 리더십의 정의 = 6
• 2. 중간관리자의 정의/역할 = 8
• 3. 리더십과 관리의 차이점 = 9
• 4. 리더십의 유형 = 10
• 5. 군의 특성 = 15
• 6. 군 조직의 리더십 특성 = 18
• 7. 한국군 조직의 군 지휘관 유형 = 19
• 제 2 절 군 생활에서의 직무 스트레스 = 23
• 1. 직무스트레스 개념 = 23
• 2. 직무 스트레스 요인 = 24
• 3. 직무 스트레스 반응 = 27
• 4. 직무 스트레스가 부대에 미치는 영향 = 28
• 5. 지휘관 유형과 직무 스트레스 = 31
• 제 3 절 신뢰 = 34
• 1. 상사 신뢰의 개념 = 34
• 2. 신뢰의 유형 = 35
• 3. 신뢰의 발전과정 = 36
• 4. 신뢰의 역할 = 37
• 5. 지휘관 유형과 상사 신뢰와의 관계 = 38
• 제 4 절 선행연구 검토 = 40
• 1. 지휘관 유형과 직무 스트레스 = 40
• 2. 리더의 행동과 신뢰도 = 41
• 제 3 장 연구분석의 틀 설계 = 42
• 제 1 절 연구 모형의 설계 = 42
• 1. 독립변수 = 42
• 2. 종속변수 = 43
• 3. 조절변수 = 43
• 제 2 절 변수의 조작적 정의 = 44
• 1. 독립변수에 대한 조작적 정의 = 44
• 2. 종속변수에 대한 조작적 정의 = 44
• 3. 조절변수에 대한 조작적 정의 = 45
• 제 3 절 가설의 설정 = 47
• 제 4 절 조사설계 = 48
• 1. 표본추출방법 = 48
• 2. 설문지 구성 = 49
• 제 5 절 분석방법 = 51
• 제 4 장 가설의 검증 및 연구결과의 해석 = 52
• 제 1 절 신뢰성과 타당성 분석 = 52
• 1. 신뢰성 검증 = 52
• 2. 타당성 검증 = 53
• 제 2 절 변수들의 상관관계 분석 = 63
• 제 3 절 회귀분석 = 64
• 1. 지휘관 유형에 따른 직무 스트레스 = 64
• 2. 지휘관 유형과 상관의 신뢰에 따른 직무 스트레스 = 64
• 제 4 절 연구가설의 검증 = 66
• 1. 지휘관 유형 분석결과 = 66
• 2. 가설 1의 분석과 검증결과 = 67
• 3. 가설 2의 분석과 검증결과 = 70
• 4. 가설 3의 분석과 검증결과 = 73
• 제 5 절 장병 인터뷰를 통한 연구가설 분석결과 검증 = 75
• 제 5 장 결론 = 79
• 제 1 절 연구결과 요약 / 시사점 = 79
• 제 2 절 연구의 문제점과 향후 연구를 위한 제언 = 85
• 참고문헌 = 86
• 설문서 = 90
• Abstract = 97