아동들의 가해·피해 진술에 대한 준거기반 내용분석의 타당성 연구 = A validation study of Criteria-Based Content Analysis with statements of children about experiences as victim or perpetrator

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The goal of this study was to evaluate the validity of Criteria-Based Content Analysis (CBCA), the technique used to analyze statement validity assessment (SVA), by discriminating between true and false statements obtained from children.
Elementary school children were assigned into two groups, aggressors or victims, and asked to generate a true story based on an autobiographical experience that involved harmed (victim group, n=91) or harming others (aggressor group, n=98). After generating the true statement, they were asked to fabricate another story based on the first statement. For the false statements, the victim group was instructed to modify the story so that the aggressor would receive more punishment. These stories were blindly rated for each CBCA criteria, and the score compared between groups (aggressor/victim) and types of statement (true/false). Also individual variables of children, such as public self-consciousness, and intelligence were analyzed as factors which might possibly affect the CBCA results.
The analysis of the 14 selected CBCA criteria showed that 7 distinguished true statements from false independent of group (aggressive/victim). The 5th ('descriptions of interactions'), the 8th ('unusual details') and the 17th ('self-deprecation)' criteria discriminated between the two groups. The aggressive group showed higher scores in the 5th and 17th criteria, whereas the victim group showed higher score for the 8th criterion. In addition, we also found significant interactions between public self-consciousness and group for the 3th ('quantity of details') criteria and the 4th ('contextual embedding'). The children with high intelligence obtained high scores in the 4th ('contextual embedding') and 15th ('admitting lack of memory') criteria, regardless of group.
These results show that CBCA should not be applied automatically without considering the individual characteristics of the child. Other variables, such as gender and age that affected the application of CBCA criteria variables, as well as strategies for affective use of SVA, are also discussed.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 진술 타당성 평가(SVA: statement validity assessment)의 분석 도구 인 준거기반 내용분석(CBCA: criteria-based content analysis)이 아동의 진술 진위 를 판별함에 있어서 효용가치가 있는지를 알아보고자 하였다.
이를 위해 초등학교 아동들을 두 집단으로 나누어, 한 집단은 상처를 입은 경험 진 술 집단(n=91, 피해집단)에, 다른 한 집단은 상처를 준 경험 진술 집단(n=98, 가해집 단)에 각각 배당하여 자서전적인 경험을 서면 진술(진실 진술)토록 하였다. 이러한 진 실 진술문을 토대로 피해집단은 가해자가 처벌을 받을 수 있도록, 가해집단은 자신이 피해 준 사건에 대해 처벌을 모면할 수 있도록 진술문을 작화하도록 요구하였다(거짓 진술). 이를 근거로 각 집단의 진술 진위(진실 진술, 거짓 진술)를 변별해주는 CBCA 준거는 무엇인지, 그리고 개인차 변인인 공적 자의식과 지능은 CBCA 준거에 어떠한 영향을 미치는지를 분석하였다.
선택된 CBCA의 14개 준거를 사용하여 아동의 진술을 분석한 결과, 7개 준거가 진 술자의 신분과 상관없이 진술의 진위를 변별해주었으며 진실 진술에서 더 높은 점수를 얻은 것으로 나타났다. 진술자의 신분을 변별해주는 준거는 5번(상호작용 기술), 8번 (이례적인 세부묘사), 17번(자기비난) 준거로 5번 준거와 17번 준거는 가해집단에서 더 높은 점수를 얻었고, 8번 준거는 피해집단에서 더 높은 점수를 얻은 것으로 관찰되 었다. 6번(대화의 재현)과 15번 준거(기억의 부족 시인)는 진술자의 신분이 가해자일 때 진술의 진위에 따른 CBCA 점수가 유의미한 차이를 나타냈다. 3번(충분한 세부묘 사)과 4번(맥락의 깊이) 준거는 공적 자의식이 낮은 진술자가 가해자일 때 높은 점수 를 얻는 것으로 나타났다. 진술 진위 변별 여부와 상관없이 지능이 높은 진술자는 4번 (맥락의 깊이)과 16번(자신의 진술에 대하여 의심을 제시) 준거에서 높은 점수를 얻는 것으로 나타났다.
이러한 결과는 CBCA를 적용함에 있어서 진술자의 특성에 상관없이 CBCA를 기계 적으로 적용하는 것이 타당하지 않다는 것을 보여주는 것이다. 그 외에도 성별과 연령 같은 개인 변인들은 CBCA 준거에 어떠한 영향을 미치는지, 그리고 SVA의 효과적인 활용 방안은 무엇인지에 대하여 논의하였다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 목적 및 필요성 = 1
• Ⅱ. 이론적 배경 = 5
• 1. 진술분석과 진술 타당성 평가 = 5
• 2. 진술 타당성 평가의 절차 = 6
• 3. 진술에 영향을 미치는 개인차 변인들 = 11
• 4. 준거기반 내용분석 = 14
• 5. CBCA의 준거 = 15
• 6. CBCA의 타당성 연구 = 20
• 7. 문제 제기 및 연구문제 = 23
• Ⅲ. 연구방법 = 26
• 1. 연구 대상 = 26
• 2. 실험 도구 = 26
• 3. 실험 절차 = 27
• 4. 진술문 분석 방법 = 29
• Ⅳ. 결과 = 32
• 1. 진술자의 신분과 진술진위가 CBCA 준거 점수에 미치는 효과 = 32
• 1) 진술자의 신분과 진술진위에 따른 CBCA 결과 요약표 = 43
• 2) 가해·피해집단별 진술분석 결과 = 45
• 2. 진술자의 공적 자의식이 CBCA 준거 점수에 미치는 효과 = 49
• 1) 진술자의 공적 자의식에 따른 상호작용 효과 요약표 = 54
• 3. 진술자의 지능이 CBCA 준거 점수에 미치는 효과 = 54
• 1) 진술자의 지능에 따른 CBCA 결과 요약표 = 57
• 4. 진술자의 성별과 연령, 진술진위가 CBCA 준거 점수에 미치는 효과 = 57
• Ⅴ. 논의 및 결론 = 60
• 참고 문헌 = 67
• Abstract = 72