유아 교사의 전문성 발달 수준에 따른 장학 유형과 장학 기법

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 유아 교사의 전문성 발달 수준에서 장학 내용에 따라 유아 교사들이 요구하는 장학유형과 장학기법을 살펴보고자 한다. 대구광역시와 경북 지역에 소재한 유치원과 어린이집 교사 121명이 참여하여, 전문성 발달 수준이 높은 집단은 73명이며, 낮은 집단은 48명이다. 유아 교사의 전문성 발달 수준 측정 도구는 백은주와 조부경(2004)이 개발한 ‘유치원 교사의 전문성 발달 수준 자기 평가 도구’를 사용하였다. 장학 요구 조사를 위해 사용된 도구는 심수진(1998)의 연구와 Cho와 Saracho(1997)의 유아교사의 역할 측정을 참고로 장학의 내용을 구성하였다. 장학 유형은 직접적 장학, 상호 협력적 장학, 자기 주도적 장학으로 분류하여 활용하였다(Glatthorn, 1997). 장학기법은 선택적 장학모형과 교사 발달 장학 모형을 중심(Burden, 1982; Glatthorn, 1997; Glackman, 1981)으로 시범보이기, 장학협의, 수업관찰, 연수참여, 수업연구이다. 자료는 빈도와 백분율(%)을 구하였고, x²검증을 실시하였다. 이는 SPSS Window 14.0 프로그램을 이용하여 자료를 분석하였다.
본 연구의 결과는 첫째, 유아 교사의 전문성 발달 수준에서 장학내용에 따라 요구하는 장학 유형은 차이가 있었다. 전문성 발달 수준 높은 집단은 장학 내용에서 상호 협력적 장학유형을 가장 요구하였다. 전문성 발달 수준이 낮은 집단은 직접적 장학유형을 가장 요구하였다. 하지만 유치원(어린이집)의 행정업무처리의 장학내용에서는 두 집단 모두 직접적 장학 유형을 요구하였다.
둘째, 각각의 유아 교사의 전문성 발달 수준에서 장학유형에 따른 장학기법의 차이가 있었다. 전문성 발달 수준이 높은 교사는 협력적이고 비지시적인 장학 기법을 요구하였다. 전문성 발달 수준이 낮은 집단은 지시적이고 상호협력적인 장학기법을 요구하였다.
이러한 연구 결과는 유아 교사의 전문성 발달 수준에 따라 장학 내용에 적합한 장학 유형과 기법을 선택하고 실시하는 것이 중요한 의미를 갖는다. 그러므로 유아 교사들의 전문성 및 자질 향상을 위하여 융통성 있고 실제적인 장학의 기초자료로 활용되기를 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study attempts to investigate what supervision types and methods preschool teachers require for each supervision content in accordance with their developmental level of professionalism. 121 preschool teachers of kindergartens and nursery schools in Daegu-City and Kyungbuk Province were divided into two groups according to their developmental level of professionalism: the upper group with 73 teachers and the lower group with 48. "The Self-test on Kindergarten Teachers' Developmental Level of Professionalism" developed by En-Joo Baek and Bu-Kyung Jo(2004) was employed to measure preschool teachers' developmental level of professionalism. For the research of supervisory needs, supervision contents were composed on the basis of preschool teachers' role rating by Sujin Shim(1998) and Cho & Saracho(1997). Supervision types were applied as categorized into direct supervision, mutual collaborative supervision, and self-initiative supervision. Supervision methods were composed, on the basis of selective supervision models and teacher-development supervision models(Burden, 1982; Glatthorn, 1997; Glackman, 1981), of model presentation, supervisory consultation, class observation, participating in training programs, and in-class research. The resources were analyzed to figure out frequency, percentage and tested with x² test. SPSS Window 14.0 program was utilized for this analysis.
The results of this study are as followings. First, there are differences between the two groups of preschool teachers in terms of the supervision types requested for each supervision content. The upper group teachers called for mutual collaborative supervision types the most. The lower group demanded direct supervision types the most. However, for the supervision content of administration work at the kindergarten(nursery school), both of the groups claimed direct supervision types.
Second, there are also differences in supervision methods chosen by the two groups as appropriate for each supervisory type. Teachers of the upper group required collaborative and undirected supervision methods, while those in the lower group called for directive and mutual cooperative supervision methods.
The result of this study shows that careful consideration should be given to preschool teachers' developmental level of professionalism when choosing and employing supervision types and methods for each supervision content . Hence, this study expects that supervision types and methods revealed through this research be put to use in a flexible and practical way to improve the quality of preschool teachers.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 7
• 3. 용어의 정의 = 8
• Ⅱ. 이론적 배경 = 10
• 1. 전문직으로서의 유아 교사 = 10
• 2. 유아교사의 전문성 발달 = 13
• 3. 장학의 유형 및 장학기법 = 20
• Ⅲ. 연구방법 = 32
• 1. 연구대상 = 32
• 2. 연구도구 = 34
• 3. 연구절차 = 36
• 4. 자료처리 = 37
• Ⅳ. 연구결과 = 38
• 1. 유아 교사의 전문성 발달 수준에 따른 장학유형 = 38
• 2. 유아 교사의 전문성 발달 수준에서 장학유형에 따른 장학기법 = 40
• Ⅴ. 논의 = 50
• 참고문헌 = 54
• 영문초록 = 62
• 국문초록 = 65