토론에서 논증 도식 사용에 따른 비판적 의문과 반박 제기 양상에 관한 연구 : 초등학교 6학년 소집단 토론을 중심으로 = A Study on the aspects of applying argument schemes, raising critical questions, and preparing reputation in a debate of sixth grade students

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 초등학교 6학년 학생들이 실제 토론에서 자신의 주장을 어떤 논증 도식에 담아 주장하고 상대방의 주장에 대해 어떤 비판적 의문을 가지고 반박하는지 분석함으로써 초등학교 6학년 학습자의 토론 양상을 밝히고자 하였다. 이는 초등학교 6학년의 토론 교육의 내용 구성에 지침을 제공하여 토론 수업을 공고히 할 수 있기 때문이다.
활발한 토론을 위해서 토론자는 자신의 의견을 논리적으로 풀어내는 것은 물론 상대방의 의견에 대한 반박이 가능해야 한다. 그러나 학교현장에서 이루어지는 토론교육은 자신의 의견을 논리적으로 개진하고 상대방의 의견에 적절히 반박하는 토론의 기본 능력에 대한 것을 가르치지 못하고 있다.
선행 연구들을 살펴보더라도 논증 도식에 대한 국내 연구는 활발하나 실제 담화 및 텍스트에서 논증 도식들 간의 네트워크가 어떻게 구성되며, 논증 도식의 수용이 어떻게 이루어지고, 나아가 이러한 양상을 나타내는 핵심요소가 무엇인가 하는 점에 대한 탐색은 많지 않다. 기존의 연구들이 어떤 논증 도식을 선호하는지에 대한 것은 어느 정도 밝혔으나 이것이 인지적 발달과 어떤 관련이 있으며, 특히 실제 토론을 수행하는 학습자들이 어떤 인지적 과정을 거쳐서 주장을 하고, 상대방의 주장을 어떤 인지과정을 통해 반박하는지에 대한 면밀한 고찰을 보여주지는 못한다.
이에 연구자는 초등학교 토론학습의 완성기에 있는 초등학교 6학년 아동의 토론 과정을 녹화한 후 전사하여 6학년 학습자들이 어떤 논증 도식을 사용하여 주장을 펼치고, 상대방의 주장에서 어떤 허점을 찾아 반박하며, 반박을 다시 어떤 논증 도식에 담아 상호작용하는지 살펴보고자 하였다. 토론 담화분석을 위해 학생들의 수준을 나누고 상위집단, 중위집단, 하위집단, 이질집단을 구성하여 토론을 진행하였고, 토론 장면을 녹화하고 전사하여 Kienpointner(1992)의 논증 도식을 기본으로 Walton(1996)이 제시한 각 추론 유형별 비판적 의문을 목록화한 것을 기준으로 분석하였다. 분석한 결과를 논증 도식의 사용, 비판적 의문 제기, 그리고 반박의 유형이라는 세 가지 측면에서 기술하였다.
또한 초등학교 6학년 토론을 분석한 결과를 바탕으로 초등학교 6학년 토론자들에게 부족하다고 생각되는 지도 내용을 선별하여 논증 도식 사용의 측면, 비판적 의문 제기의 측면, 반박 제기의 측면으로 나누어 제시하였다. 다시 이러한 내용을 지도하기 위한 방법으로 ‘토론하기’, ‘리뷰의 기준 알기’, ‘토론 리뷰하기’, ‘다시 토론하기’의 과정으로 나누어 설명하였다.
학생들의 실제 토론 과정을 면밀히 들여다보고, 논증 도식과 비판적 의문 제기에 대한 일련의 양상들은 6학년 학습자의 토론 교육 시 많은 시사점을 줄 것으로 생각된다. 특히 본고는 교사들에게 초등학교 6학년 학습자들이 어떻게 주장을 하며 상대의 주장을 어떻게 비판적으로 바라보고 반박하는지에 대해 사전 지식을 제공하여 토론 수업을 공고히 할 수 있다는 데 의의가 있다.
그러나 좀 더 건설적인 논증을 생산하는 비판적인 주체 형성하기 위해서는 몇 가지 후속연구가 필요하다.
첫째, 학년별, 학교급별로 교육적으로 유의미한 논증 도식과 그 논증 유형과 함께 작용하는 비판적 의문에 대한 일련의 인지적 과정의 지도를 밝힐 필요가 있다.
둘째, 논증 도식을 구분하는 방식이 학자들마다 조금씩 다른데, 교육적으로 유의미한 논증 도식의 구분 방식에 대한 연구가 필요하다.
셋째, 자료조사능력이나 자료 분석 능력이 논증 도식을 사용하고 비판적 의문을 제기하는 데 어떤 영향을 미치는 것인지 더욱 세밀한 연구가 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

To have a vigorous argument, debaters not only have to set forth their views logically, but they must be able to refute the opposite opinions. The debate instruction performed in school activities, however, cannot teach students about basic abilities of a debate which support expressing their opinions logically and contradicting ideas of the others.
The aim of this paper is to examine what kind of argument schemes applied in expressing their opinions, weak points searched in refuting the opposite opinions, and argument schemes employed again in interacting refutation are used through a discussion of 6th grade students on a completed step of a debate instruction in an elementary school. For the deeper analysis of the debate, the paper divided the level of students performing a debate into four groups: upper group, middle group, lower group, and heterogeneous group. Then recorded their argumentations, dictated its contents, and then finally analyzed the debates based on both argument schemes of Kienpointner(1992) and the listing of various critical questions suggested by Walton(1996). Therefore, the paper described the analysis result in three aspects: application of argument schemes, suggestions of critical question, and types of refutation.
On the basis of the analysis result of 6th grade students' debate, the paper extracted necessary instruction materials from those students in the debate and offered those materials from three points of view: linguistic & non-linguistic expression, recognition, and the social interaction. The paper also divided to elucidate the method of guiding those materials into four steps: debating, knowing the standard of review, reviewing a debate, and debating once again.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = ⅰ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 선행 연구 = 2
• 3. 연구 문제 및 제한점 = 7
• 가. 연구 문제 = 7
• 나. 연구 방법 = 8
• Ⅱ. 이론적 배경 = 10
• 1. 논증과 논증 도식(argument schemes) = 10
• 가. 논증과 논증 도식의 개념 = 10
• 나. 논증과 논증 도식의 분류 및 관계 = 11
• 2. 비판적 의문(critical question)과 반박 = 14
• 가. 비판적 의문의 개념 = 14
• 나. 비판적 의문과 반박의 관계 = 17
• 3. 논증 도식별 비판적 의문과 반박의 유형 = 19
• Ⅲ. 논증 도식과 비판적 의문 제기 양상 = 30
• 1. 분석을 위한 연구 절차 = 30
• 가. 연구 참여자 정보 = 30
• 나. 자료 수집 및 분석 방법 = 32
• 2. 논증 도식 사용 양상 = 33
• 가. 논증 도식별 사용 양상 = 33
• 1) 인과 도식의 사용 = 33
• 2) 예시의 사용 = 34
• 3) 비교 도식의 사용 = 35
• 4) 권위 도식의 사용 = 36
• 5) 유추 도식의 사용 양상 = 37
• 나. 상황별 논증 도식 사용 양상 = 38
• 1) 불완전한 논증 도식의 사용 = 38
• 2) 논증 도식 사용의 집중 현상 = 39
• 3) 과다한 논증 도식의 사용 = 41
• 3. 비판적 의문 제기 양상 = 44
• 가. 논증 도식별 비판적 의문 제기 양상 = 44
• 1) 인과 도식에 대한 비판적 의문의 제기 = 44
• 2) 설명적 예시에 대한 비판적 의문의 제기 = 46
• 3) 권위 도식에 대한 비판적 의문의 제기 = 49
• 나. 상황별 비판적 의문 제기 양상 = 53
• 1) 하 수준 토론자의 비판적 의문 제기 = 53
• 2) ‘입증의 책임 지우기’ 전략의 사용 = 54
• 4. 반박 제기 양상 = 57
• 가. 반박 유형별 반박 제기 양상 = 57
• 1) 전제의 가치에 대한 반박 제기 양상 = 57
• 2) 추론의 적절성에 대한 반박 제기 양상 = 58
• 3) 언어표현에 대한 반박 제기 양상 = 60
• 나. 상황별 반박 제기 양상 = 61
• 1) 인과 도식과 설명적 예시를 사용하여 반박 = 61
• 2) 집단에 따라 하위 쟁점별 반박 내용의 상이(相異) = 63
• 3) ‘입증의 부담’ 강요하기 = 66
• 4) 하 수준의 토론자의 불완전한 반박 = 67
• 5) 입장이 흔들린 상대측에 대해 반박 불가 = 68
• 6) 웃어른의 권위에 기댄 주장에 대해 반박 불가 = 70
• 7) 일어날 가능성이 희박한 상황을 근거로 반박 = 71
• Ⅳ. 논증 도식과 비판적 의문 지도 방안 = 76
• 1. 지도내용 = 76
• 가. 논증 도식 사용의 측면 = 76
• 나. 비판적 의문 제기의 측면 = 80
• 다. 반박 제기의 측면 = 82
• 2. 지도 방법 = 85
• 가. 토론하기 = 87
• 나. 리뷰하기 = 87
• 1) 리뷰의 기준 알기 = 87
• 2) 토론 리뷰하기 = 91
• 다. 다시 토론하기 = 94
• Ⅴ. 결론 및 제언 = 95
• 1. 요약 및 결론 = 95
• 2. 제언 = 99
• 참고문헌 = 101
• 부록 = 105
• ABSTRACT = 117