문화콘텐츠의 지식구성 과정에 관한 연구 : 구성주의 교수학습 원리를 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As an alternative plan of Humanities since 2000 and trying to establish Culture Contents Studies; a true character which is yet to be define more comprehensively for theoretical analysis. The purpose of this research was to seek the knowledge construction process of culture contents. The knowledge construction process could be concluded to the matter of a curriculum because it might be connected to how studies contribute to individual learners. Thus, the substantial purpose of this study was to develop the curriculum of Culture Contents for Culture Contents Studies.
The results of research work are as follows. The second chapter presents the relationship between the main point of constructivism philosophy of education and Culture Contents Studies. Especially this chapter confirms a curriculum's basic framework for the development of talented people in Culture Contents industry based on the principle of the constructivism teaching-learning such as self-directed learning, self-reflectible learning, cooperative learning, actual task grant and professor's role as a promoter.
The third chapter includes the analysis and comparision made on educational contents of the domestic and foreign Culture Contents Studies. Further to this educational contents were divided into a curriculum operation method and a curriculum operation program. Initially a comparision is made in the curriculum operation method applied in the education programs offered by the Korean Universities which is in the form of stageable learning, domain-learning and academical learning. Retrospect to this foreign Universities provide education programs in the form of linkage-major, cooperation course and module method. This research establishes existance of significant variation in fundamental ways in which the Curriculum operation program are applied in different countries or cultures. This study makes comparision between the local (Korean) Culture Contents Studies' subjects and that of other developed nations. First, some subjects were developed for students to improve 'Creativity' in the case of Domestic Culture Contents Studies. However, in the case of Foreign Universities, many subjects were established for 'Critical Thinking Faculty'. Second, a number of Korean Universities established subjects that help 'Planning' and 'Development', but in the case of Foreign Universities, they intended to establish subject related to 'Internship', 'Project', and 'Practical Training Program'. Third, Domestic Culture Contents Studies in Korean Universities was used with the same name as 'Culture Contents', but curriculums were differed in the way that each University's given conditions, administrational situations and regional problems. Fourth, Foreign Universities have established the education service program such as mentoring system and adviser program focused mainly on learners.
Chapter 4 covers feed back from students studying Culture Contents Studies and input from the professionals and specialists working in the field in Korea. First, the results revealed that the lowest grade of satisfaction from students who study Culture Contents Studies based on Humanities is a grade of satisfaction of a curriculum. Second, comparing to opinions from students, professors and specialists regarding the problems of Culture Contents Studies' curriculum, students and specialists agreed that the biggest problem is the non-professionalism of Culture Contents subjects. On the other side, professors suggested that the problem is not only the matter of quality of curriculums but also the matter of external infrastructures such as the lack of equipments and facilities for practical classes and the lack of skilled instructors. Third, this dissertation compares the opinion on the methods of Culture Contents Studies' curriculum developments with students, professors and specialists. All of them suggested a portional extension of the practical subjects which satisfies demands of the site, industrial and academical program development and curriculum development.
On the fifth chapter, this study developed the constructivism Culture Contents curriculum with a territorial syllabus and a instruction plan based on the results of the chapters Ⅱ, Ⅲ, and Ⅳ.
This research faces a limitation. In order to resolve this problem, the suggests for future study would be discussed. First, this study mainly reviewed and excerpted domestic research papers and books such as a crisis of humane studies and domestic literature records. In future study, it is required for that I need to research foreign literature records for further research.
Second, the case studies were comprised by information mainly from the web sites except some literature records therefore, it is not certain whether or not curriculums provided from each University's web sites are operated certainly. Also while the research was carried out the researcher was not able to update new information related to open course' curriculums. Thus next research need to check that each curriculums run by Universities is operated correctly determining the length of research time.
Third, questionnaire research was carried out to 204 students who study Culture Contents Studies as sampling and questionnaire research for Culture Contents site specialists was limited to Seoul and Kyeonggi-do areas. Therefore, for the further research, it is necessary to increase number of samples as well as a diversification of research targets.
Fourth, as proposed on this research, constructivism Culture Contents curriculum does not include 'education evaluation'. Therefore, for the further research, it is required to apply the syllabus, which is proposed from this research and need to verify an efficiency of the syllabus.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 2000년 이후 인문학의 새로운 대안으로 등장하여 아직 학문적 정체성을 확립하지 못한 문화콘텐츠학(Culture Contents Studies)의 정체성 확립의 일환으로 문화콘텐츠 지식의 구성 과정을 탐색하는데 있다. 지식구성 과정은 어떤 학문이 인력 양성을 위해 어떻게 개인적인 학습자에게 기여하는가와 관련이 있기 때문에 커리큘럼의 문제로 소급될 수 있다. 따라서 본 연구의 실질적인 목적은 문화콘텐츠학을 위한 문화콘텐츠의 커리큘럼을 개발하는 것이다.
연구 결과는 다음과 같다. Ⅱ장에서는 구성주의 교육철학의 핵심내용과 문화콘텐츠학과의 관련성을 제시하였다. 특히 구성주의 교수학습 원리인 자기주도적 학습, 자기성찰적 학습, 협동학습, 실제적 성격의 과제, 촉진자로서의 교수자 역할을 기반으로 문화콘텐츠산업에서 요구하는 인재 양성을 위한 커리큘럼의 기본 틀을 확정했다.
Ⅲ장에서는 주로 국내·외 문화콘텐츠학과들의 교육내용을 비교·분석하였다. 교육내용은 크게 커리큘럼 운영 방식과 운영 프로그램으로 나누어 살펴보았다. 먼저 운영 방식을 비교해 보면, 국내 대학의 경우 단계별 학습, 영역별 학습 그리고 학년별 학습의 형태로 진행되고 있는데 반해 해외 대학의 경우는 연계전공, 협동과정, 모듈방식으로 운영되고 있음을 알 수 있었다.
교육운영 프로그램은 국내·외 문화콘텐츠 학과들의 교과목 비교를 통해 파악할 수 있었다. 첫째, 국내 문화콘텐츠학과의 경우, ‘창의력’을 향상시키고자 하는 교과목이 많이 개설되어 있는 반면, 해외대학의 경우는 ‘비판적 사고력’이라는 교과목이 개설되어 있었다. 둘째, 국내대학은 ‘기획’과 ‘개발’ 관련 교과목이 많이 개설되어 있는 반면, 해외 대학은 ‘인턴쉽’과 ‘프로젝트 및 실습중심 프로그램’이 많이 개설되어 있었다. 셋째, 국내 문화콘텐츠학과는 문화콘텐츠라는 동일명을 사용하고 있지만 학교 여건, 학과 운영 상황 그리고 지역적 특성에 따라 다양한 커리큘럼을 운영하고 있었다. 넷째, 해외 대학에는 멘토링 제도, 어드바이저 프로그램, 직업개발 프로그램 등과 같은 학습자 중심의 교육 서비스 프로그램을 운영하고 있었다.
Ⅳ장에서는 문화콘텐츠학과 학생, 교수자, 문화콘텐츠산업 현장 전문가들을 대상으로 실시한 설문 결과에 관해 논의하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 인문학을 기반으로 운영되고 있는 문화콘텐츠학과 학생들의 만족도를 알아본 결과, 만족도가 가장 낮은 변수는 ‘커리큘럼 만족도’로 나타났다. 둘째, 문화콘텐츠학과 커리큘럼의 문제점에 관해 학생, 교수자, 전문가들의 의견을 비교해 보면, 학생과 전문가들은 ‘내용의 비전문성’이 가장 큰 문제라고 본 반면, 교수자는 ‘커리큘럼의 질적 문제’ 뿐만 아니라 실기 수업에 필요한 ‘장비와 시설 부족’, ‘전문성을 갖춘 강사진 확보 문제’ 등의 외적 인프라 문제를 지적했다. 셋째, 문화콘텐츠학과 커리큘럼의 개선 방안에 관해 학생, 교수자, 전문가들의 의견을 비교해 보았다. 세 집단 모두 공통된 의견은 ‘현장의 요구를 반영한 실습과목 비중의 확대’ 및 ‘산학연계 프로그램 개발’과 ‘학과의 정체성을 살릴 수 있는 커리큘럼 개발’을 제안하고 있었다.
Ⅴ장에서는 Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ에서 얻어진 연구 결과를 바탕으로 ‘구성주의적 문화콘텐츠 커리큘럼’을 개발하였고, 이 커리큘럼을 바탕으로 영역별 실라버스와 수업계획안을 제안하였다.
본 연구는 다음과 같은 한계점이 있음을 밝힌다. 그리고 한계점을 극복하기 위해 필요한 향후 연구를 제언한다. 첫째, 문헌조사 연구에서 인문학 위기 담론과 대안 지형에 관해 국내 문헌조사 위주로 연구를 실시하였다. 향후 연구에서는 해외의 인문학 위기 담론에 대한 문헌조사 연구도 필요하다.
둘째, 사례조사 연구는 일부 문헌조사를 제외한 대부분의 연구가 웹에서 제공하고 있는 자료를 이용하여 진행되었다. 따라서 학과에서 홈페이지를 통해 공개하고 있는 커리큘럼을 실제로 운영하는지의 여부를 정확히 파악하기가 어려웠다. 또한 연구가 진행되는 과정 중에 새롭게 신설된 학과의 커리큘럼을 반영하지 못하는 한계점이 있었다. 향후 연구에서는 연구기간을 한 학기 이상으로 정하여 커리큘럼이 실제 운영되고 있는가에 대한 검토가 필요하다.
셋째, 설문조사 연구는 여러 가지 제약 요인으로 인해 문화콘텐츠학과 학생들 204명을 샘플로 한정하였고, 현장 전문가 설문 역시 다양한 지역이 아니라 서울·경기지역에서 근무하는 전문가로 한정하여 실시하였다. 따라서 향후 연구에서는 샘플의 수를 늘리고, 연구대상의 다양화가 필요하다.
넷째, 본 연구에서 제안한 ‘구성주의적 문화콘텐츠 커리큘럼’에는 ‘교육평가’ 가 포함되어 있지 않다. 따라서 향후 연구에서는 본 연구에서 제안한 실라버스를 실제 적용하여 그 효율성을 검증해 볼 필요가 있다.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 = 1
• 1. 문제 제기 = 1
• 2. 연구 목적 및 내용 = 5
• 3. 연구 방법 및 범위 = 9
• II. 구성주의와 인문학적 문화콘텐츠 지식 = 17
• 1. 구성주의와 지식구성 = 17
• 1.1. 구성주의 개념과 지식구성의 이해 = 17
• 1.2. 구성주의와 커리큘럼 = 24
• 2. 문화콘텐츠와 인문학 = 33
• 2.1. 인문학 위기 담론과 대안 = 33
• 2.2. 문화콘텐츠와 인문학적 가치 = 38
• 3. 학문으로서 문화콘텐츠 = 45
• 3.1. 문화콘텐츠학의 태동 = 45
• 3.2. 문화콘텐츠학의 위상과 정체성 = 47
• III. 문화콘텐츠학과 커리큘럼 실태 분석 = 54
• 1. 커리큘럼 연구와 커리큘럼 운영 = 54
• 1.1. 커리큘럼의 정의 및 개념 = 54
• 1.2. 커리큘럼의 성격 = 57
• 2. 문화콘텐츠학과 커리큘럼 평가 = 58
• 2.1. 학과 현황 기술 = 59
• 2.2. 문화콘텐츠 커리큘럼 평가 = 62
• 3. 해외 문화콘텐츠 관련 학과 커리큘럼 분석 = 73
• 3.1. 커리큘럼 운영방식 = 74
• 3.2. 커리큘럼 내용 = 79
• IV. 문화콘텐츠 커리큘럼 조사연구 = 86
• 1. 학습자 만족도 조사 연구 = 86
• 1.1. 설문 구성 및 분석방법 = 86
• 1.2. 분석 결과 = 88
• 1.3. 개방형 질문 분석 = 91
• 2. 교수자 설문 분석 = 96
• 2.1. 응답자 특성과 설문지 구성 = 96
• 2.2. 분석 결과 = 97
• 3. 현장 전문가 설문 조사 = 102
• 3.1. 응답자 특성과 설문지 구성 = 102
• 3.2. 분석 결과 = 104
• V. 구성주의와 문화콘텐츠 커리큘럼 = 111
• 1. 커리큘럼 개발의 요구와 원칙 = 111
• 1.1. 커리큘럼 개발의 필요성 = 111
• 1.2. 문화콘텐츠산업의 요구 = 112
• 1.3. 커리큘럼 개발의 원칙 = 115
• 2. 구성주의 교수학습 원리와 문화콘텐츠 커리큘럼 = 117
• 2.1. 문화콘텐츠 커리큘럼 평가 결과 = 117
• 2.2. 구성주의적 문화콘텐츠 커리큘럼 모형 = 120
• 3. 문화콘텐츠 실라버스 개발 = 139
• 3.1. 실라버스 구성의 원칙 = 139
• 3.2. 독립학과 실라버스 개발 = 142
• VI. 결론 = 155
• 참고문헌 = 161
• 부록 = 171