전문성 향상을 위한 교원능력개발평가의 효과성 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study was carried out based on 'Teacher Ability Development Evaluation (Draft)', a policy related to teacher evaluation announced in Sep. 2006 by the Ministry of Education. It aims to examine the effects on improvement of professionalism of current teachers and to present the improvement method of Korean Teacher Evaluation System for improvement of teacher professionalism.
This study set the following study subject to accomplish above objective.
First, what are the core factors for improvement of teacher professionalism?
Second, what is relation between teacher professionalism and teacher evaluation?
Third, how about current teacher professionalism improvement system and what is the problem?
Fourth, how related groups react with teacher ability development?
Fifth, what is the problem of teacher ability development evaluation in terms ofimprovement of professionalism and how about improvement direction?
This study used literature analysis method to solve above subjects. Following conclusions were obtained by examining precedent study materials such as materials from the Ministry of Education related to teacher evaluation, thesis and separate volume, and considering the model school operation reports, teachers groups, parents group and press organizations.
First, core factors for improvement of teacher professionalism that will serve as the basics for teacher ability development evaluation include teaching, learning ability, class management ability, life instruction ability and extracurriculum activity instruction ability.
Second, teachers should develop their ability to cope with rapidly-changing needs of the times. Teacher evaluation is required to systematically support and encourage efforts for improvement of teacher professionalism at the level of unit school. New evaluation system is necessary to refresh awareness of teachers on necessity and importance of teacher evaluation and to courage them to make efforts for development of their professionalism.
Third, current teacher professionalism improvement system can be separated into work rating system and current education program. While the work rating system revised in May 2007 had advantage of guaranteeing objectivity, reliability and transparency of evaluation, it was not sufficient to change the existing awareness that it was the system for promotion since rating point was used as a point for promotion in the end.
Fourth, there have been many discussion between the Ministry of Education and related organizations since the early phase of introduction of teacher evaluation. Teacher associations have generally showed negative opinions while parent groups all welcomed it. Issued related to teacher professionalism out of main issues of teacher evaluation among related groups include the issue of establishing the relation between teacher ability development evaluation and work rating system for improvement of professionalism, issue of properness of multiple-dimension evaluation for evaluating teacher professionalism and utilization of evaluation results. With regard to utilization of evaluation results, teacher organizations insisted that teacher ability development evaluation should not be used for rating of promotion and that it should be clarified from the stage of legislation that it would be used for developing teacher ability only.
Fifth, from the aspect of professionalism, problem of teacher ability development evaluation is that its evaluation standard is inclusive and not clear, whether open class once a year is enough to evaluate teacher professionalism, that it is not sufficient to evaluate other factors of professionalism except the class of teacher and that there is a lack of development of training program suitable for individual teachers connected to evaluation results. As a plan to improve teacher ability development evaluation to improve core factors of teacher professionalism, it is required to specify and present important rating items for each area in details, to introduce the portfolio or checklist that can be used throughout the year, and to develop individual connection program as a result of unit school focusing on professional training of teacher evaluation and experienced teachers. Provided, however, evaluation by students and parents should be excluded from teaching/learning instruction evaluation since they do not have sufficient professional knowledge to determine the professionalism of teachers.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 교육부가 2006년 9월에 발표한 교원평가 관련 정책인 ‘교원능력개발평가’(시안)를 바탕으로 수행되었다. 현직 교사들의 전문성 향상에 미칠 효과를 연구해보고 교사 전문성 향상을 위한 한국 교원평가제도의 개선방안을 제시하는 것을 목적으로 한다.
이상의 목적을 달성하기 위하여 본 연구에서 설정한 연구 문제는 다음과 같다.
첫째, 교사 전문성 향상을 위한 핵심 요소는 무엇인가?
둘째, 교사의 전문성과 교사평가의 관계는 무엇인가?
셋째, 현행 교사전문성 향상제도는 어떠하며, 문제점은 무엇인가?
넷째, 관련 단체들은 교원능력개발평가에 어떻게 반응하고 있나?
다섯째, 전문성 신장의 관점에서 볼 때 교원능력개발평가에 문제점은 무엇이고, 개선방향은 어떠해야 하는가?
본 연구문제를 해결하기 위해서 문헌분석 방법을 사용하였으며, 교원평가 관련 교육부 자료, 학위논문, 단행본 등의 선행연구자료와 시범학교 운영 보고서, 교직단체, 학부모단체, 언론기관 등의 반응 등을 종합하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
첫째, 교원능력개발평가의 가장 기본이 될 교사의 전문성 향상을 위한 핵심요소로는 교수·학습지도 능력, 학급경영능력, 생활지도능력, 특별활동지도능력이다.
둘째, 교사는 급변하는 시대의 변화에 대응하기 위해 자기능력을 개발해야한다. 단위학교 수준에서 교사의 전문성 신장을 위한 노력들을 체계적·종합적으로 지원하고 유도하기 위해 교사평가는 필요하다. 교사평가의 필요와 중요성에 대한 교사들의 인식을 새롭게 하고 모든 교사들이 자신의 전문성 개발을 위해 노력하도록 유도하기 위해 새로운 평가제도가 필요하다.
셋째, 현행 교사 전문성 향상제도는 근무평정제도와 현직교육프로그램으로 나누어 볼 수 있다. 2007년 5월 개정된 근무평정제도는 평가의 객관성과 신뢰성, 투명성을 좀 더 보장했다는 장점이 있지만, 평정점이 결국은 승진을 위한 점수로 쓰이기 때문에 기존의 승진을 위한 제도라는 인식을 바꾸기에는 부족하였다.
넷째, 교육부와 관련단체들은 교원평가의 도입 초기부터 많은 논의를 하여왔다. 교직단체들은 대체로 부정적인 입장을 보이고, 학부모단체들은 모두 환영의 입장을 보였다. 관련단체들의 교원평가 관련 주요 쟁점들 중 교사 전문성과 관련된 쟁점은 전문성 신장을 위한 근무평정제도와 교원능력개발평가의 관계 재설정 문제, 교사 전문성을 평가하기 위한 다면평가의 적절성 문제, 평가결과의 활용에 대한 문제이다. 평가결과의 활용에 있어서 교직단체들은 절대 교원능력개발평가가 승진평정에 활용되어서는 안 되며 반드시 교사의 능력개발에만 활용될 수 있도록 법제화 단계에서부터 명확히 해야 할 것을 주장하였다.
다섯째, 전문성 관점에서 교원능력개발평가의 문제점은 평가준거가 포괄적이며 명확하지 않은 것, 1년에 단 한 번의 수업공개로 교사의 전문성을 평가할 수 있는가 하는 것, 교사의 수업이외에 다른 많은 전문성 요소에 대한 평가가 미흡하다는 것, 마지막으로 평가결과와 연계된 개별교사에 맞는 연수프로그램의 개발이 부족하다는 것이다. 교사 전문성의 핵심요소들을 향상시키기 위한 교원능력개발평가의 개선방안으로, 각 분야별 중요평정항목을 상세화·구체화하여 제시하고, 연중 진단할 수 있는 포트폴리오나 체크리스트법의 도입, 교원평가 전문가 연수, 경력교사를 중심으로 한 단위학교 진단 결과 개별 연계프로그램 개발이 필요하다, 단, 학생·학부모에 의한 평가는 교사의 전문성을 판단하기에 전문지식이 부족하므로 교수·학습지도능력평가에서만은 배제한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구 문제 = 2
• 3. 연구 방법 = 2
• 4. 연구의 범위 및 제한점 = 4
• 5. 용어의 정의 = 4
• Ⅱ. 교사 전문성과 교원평가 = 5
• 1. 교사 전문성의 개념 = 5
• 2. 교원평가의 개념 = 11
• 3. 교사 전문성과 교원평가와의 관계 = 13
• Ⅲ. 현행 교사의 전문성 진단 및 향상 제도 분석 = 17
• 1. 현행 근무평정제도 = 17
• 2. 현직교육프로그램 = 30
• 3. 선행연구 분석 = 43
• Ⅳ. 교육부의 교원능력개발평가(시안)의 분석 = 47
• 1. 교원능력개발평가(시안)의 개요 = 47
• 2. 교원능력개발평가(시안)에 대한 관련 단체의 반응 및 대안 = 54
• 3. 교사 전문성 향상을 위한 교원능력개발평가(시안)의 주요 쟁점 = 58
• Ⅴ. 전문성 신장 관점에서 본 시안의 평가 및 개선방안 = 63
• 1. 교원능력개발평가(시안)의 운영 실태 및 문제점 = 63
• 2. 전문성 신장 관점에서의 교원능력개발평가의 개선 방안 = 73
• Ⅵ. 결론 및 제언 = 78
• 1. 결론 = 78
• 2. 제언 = 80
• 참고문헌 = 81
• 영문 초록 = 84
• 부록 = 86