한국 재래시장의 유형분류와 전략적 유형정의에 관한 연구 = Study on the Classification of Traditional Open Markets in Korea and the Strategic Definition of the Market Categories

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 우리나라 재래시장을 그 속성에 따라 유형별로 분류함으로써 시장별로 특성에 맞는 차별화된 육성전략을 수립할 수 있는 토대를 제공하여 재래시장 활성화에 기여하고자 하는 것이다. 이 연구를 위해 재래시장에 관한 법률의 시대별 고찰, 시장의 분류에 관한 국내외 연구 분석, 전국 상설재래시장의 38.8%에 해당하는 389개 시장, 9,334개 점포, 5,496명의 소비자로부터 수집한 자료를 바탕으로 LCM(Latent Class Model) 분석기법을 활용하여 유형별 분류를 도출하였다. 이 연구를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 법령에서 시장과 재래시장을 구분하고 있으나 도소매가 이루어지는 유통공간의 기능적 측면에서는 차이가 없었다. 등록관리라는 행정적 측면과 지원 대상을 결정하려는 정책적 필요성에 의해 이를 구분하고 있었다. 1914년 조선총독부 시장규칙에서 시장을 4개 유형으로 처음 구분한 이후 시장법, 도소매업진흥법, 유통산업발전법에 이르렀으며, 2006년에 시장을 유통업태의 종류에서 제외하였다. 재래시장은 중소기업의 구조개선과 재래시장 활성화를 위한 특별조치법에서 최초로 법률적 정의를 하고, 재래시장육성을 위한 특별법에서는 등록재래시장과 인정재래시장으로 구분하고 있다.
둘째, 국내에서는 재래시장의 유형별 분류에 관하여 이를 독립적으로 직접 연구한 사례가 없었다. 재래시장 재개발·재건축 모델개발 연구과정에서 시장을 유형별로 분류한 사례가 있었으나 이를 일반화하기에는 한계가 있었다. 시장 활성화전략을 위한 일부 연구와 재래시장 특별법에서 제시한 유형구분은 그 기준이 애매하고 검증 근거가 없어 유용성이 떨어지는 문제가 있었다.
셋째, 389개 상설시장에서 추출한 12개 변수를 토대로 LCM 분석을 실시한 결과 3개의 차별성 있는 유형(근린상권소매시장, 지역상권식품중심시장, 광역상권대형시장)을 도출하였다. 분석에 사용한 변수 중 농산물·가정용품을 제외한 10개의 변수는 시장의 특성을 구분하는 설명력이 높은 것으로 검증되었다. 그러나 재래시장에는 상설시장 이지만 특수한 속성을 갖는 2개 유형의 시장(전국상권초대형시장, 전문시장)과 영업방식이 다른 정기시장(5일장)이 있었다. 이 연구는 우리나라 재래시장을 3개 상설시장 유형, 3개 특수시장 유형 등 6개 유형을 결론으로 제시하고 있다.
이 연구는 우리나라 재래시장의 유형별 분류에 LCM 분석기법을 활용하여 통계적으로 검증한 최초의 연구라는 점에서 그 의미가 있다. 그리고 어느 시장이라도 이 연구에서 도출한 6개 유형의 평균속성에 따라 비교해 보면 특성을 쉽게 파악할 수 있다. 따라서 이 연구는 시장별로 그 특성에 맞는 육성전략을 수립할 수 있는 토대를 제공하였다는 점에서 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to classify Korea’s traditional open markets according to their characteristics in order to help promote traditional open markets by providing strategic directions. The categories of the markets are identified using the LCM (Latent Class Model) method based on the related laws and regulations in different periods, the categorization of markets in Korea and other countries, and the data obtained from 389 markets (38.8% of all traditional open markets nationwide, 9,334 shops and 5,496 consumers).
The results can be summarized in the following three points. First, although the law separates the traditional open market from general market, there is no difference between the two in their logistical function of generating retail and wholesale transactions. The artificial separation was initiated from the administrative perspective of registration and policy needs in order to determine the support targets.
Second, there has been no independent study of methods for categorizing the traditional open markets in Korea. Although there was a case in which the markets were categorized as an attempt to model the redeveloping and restructuring of the traditional open markets, it was not applicable to the traditional open markets on a nationwide basis. The classifications suggested by some studies of market promotion strategy or stipulated in the various special laws for promoting traditional open markets and shops were not very useful either, as the criteria for classification were not very clear or had no basis for verification.
Third, the results of the LCM analysis performed on 12 variables collected from 389 full-time markets nationwide suggest three differentiable market types, which are, namely, the neighborhood retail market, the regional food market center, and the metropolitan type large market. Of the variables used for the analysis, 10 variables other than agricultural products and household items emerged highly descriptive of the market characteristics. On the other hand, the traditional open markets included the ones with special characteristics (specialized markets and super-large markets having a nationwide reach) and those opening only every five days. This study suggests that the traditional open markets in Korea must be classified into 6 types, which are 3 types of full-time market and 3 types of special market.
The major contribution of this study is such that it attempts first to statistically verify the classification of the traditional open markets in Korea using the LCM analysis. The characteristics of any traditional open market can be easily described using the typical attributes of the 6 types of market identified in the study. Thus, it is also significant in that it provides the basis for preparing a development strategy suitable for each individual traditional open market.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 1.1 연구배경 및 목적 = 1
• 1.1.1 연구의 배경 = 1
• 1.1.2 기존 연구의 한계성 = 3
• 1.1.3 연구의 필요성 = 4
• 1.1.4 연구의 목적 = 6
• 1.2 연구의 방법 및 구성 = 7
• 1.2.1 연구의 범위 및 연구 방법 = 7
• 1.2.2 연구의 구성 = 8
• 제2장 재래시장의 연혁과 현황 = 10
• 2.1 재래시장 관련 법률의 변천 과정 = 10
• 2.1.1 조선시대 이전의 시장 연혁 = 11
• 2.1.2 일제 강점기 시대의 시장규칙 = 13
• 2.1.3 시장법(1961년～1985년) = 14
• 2.1.4 도소매업진흥법(1986년～1996년) = 18
• 2.1.5 유통산업발전법(1997년～현재) = 20
• 2.1.6 재래시장 특별조치법(2002년～2004년) = 22
• 2.1.7 재래시장육성 특별법(2004년～2005년) = 23
• 2.1.8 재래시장 및 상점가 특별법(2006년～현재) = 25
• 2.2 재래시장의 현황 = 26
• 2.2.1 재래시장의 개황 = 26
• 2.2.2 재래시장의 경쟁력 현황 = 29
• 제3장 기존의 유형분류 연구 = 31
• 3.1 재래시장에 관한 국내 연구 = 31
• 3.1.1 공간구조의 특성에 관한 연구 = 32
• 3.1.2 재개발?재건축을 위한 유형별 분류 연구 = 33
• 3.1.3 활성화 전략에 관한 연구 = 35
• 3.1.4 소비자 특성에 관한 연구 = 40
• 3.2 유통공간분류에 관한 외국의 연구 = 42
• 3.2.1 상업지역 유형분류에 관한 연구 = 43
• 3.2.2 상권입지에 관한 연구 = 49
• 제4장 유형분류 연구방법 = 52
• 4.1 연구방법 = 52
• 4.1.1. 자료수집 방법 = 52
• 4.1.2 변수측정 방법 = 56
• 4.1.3 변수의 기초통계 분석 = 58
• 4.2 분석방법 = 60
• 제5장 연구결과 = 67
• 5.1 최적 시장유형 = 67
• 5.1.1 최적 시장유형의 결정 = 67
• 5.1.2 분석결과 및 속성 = 71
• 5.2 추가 검정 = 77
• 5.3 특수유형의 시장 = 80
• 제6장 결론 및 제언 = 83
• 6.1 연구결과 요약 = 83
• 6.2 결론 및 시사점 = 85
• 6.3 연구의 기여도 및 한계점 = 87
• 6.4 향후 연구과제 제언 = 89
• 참고문헌 = 91