한국 언론학의 지적 구조 변화에 관한 연구 : 저자 동시인용 분석 및 저자 간 교류 분석 = Study on the changes of the intellectual structure of Korean communication studies : author co-citation analysis and author interchange analysis

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Korean communication studies has witnessed its more than fifty years' history. As an ever-growing science, it has rapidly expanded its research area with the advent of an information society in the middle and late part of the 1980s. The purpose of this study was to reveal the intellectual structure of domestic communication research fields after the advent of information society by author co-citation analysis(ACA), in order to highlight major subject specialization, identify authors and their relations within these specialities.
ACA is one way of finding relationships between research areas. It was conducted for the years 1989 to 2006, using the six representative communication's journals registered in the Korea Research Foundation. 69 authors were selected according to citation frequency. The investigator examined the frequency of co-citation and then worked out a square matrix. By making the frequency of co-citation a similarity scale, data were converted into a Pearson correlation coefficient. Based on the coefficient, the investigator carried out cluster analysis and multidimensional scaling to work out a map that indicated a relative position among authors. Co-citation data were calculated for every author pair, and multivariate analyses were performed to show the relationships among authors.
A multidimensional author's map was created and all authors were represented by dots reflected the proximity of authors. And this position of authors on the map reflects a sub-discipline. In addition, by classifying the data period into three, the investigator worked out a map of detailed position of authors to examine concretely the topography of ever-changing communication studies according to the advancement of an information society. By comparatively examining data on the basis of the classified time periods, the investigator analyzed the changes of detailed research fields and its rise and fall.
One of the features of domestic communication studies in accordance with the advent of information society is the expansion of research fields centering on new media. With this feature, the problem of fragmentation has been generated with which the interchange of information between sub-disciplines. This problem is regarded as a factor of threatening the identity of communication. In this study, the investigator examined the media-centered expansion of domestic communication studies and looked into its fragmentation signs. For this, the investigator attempted a network analysis by using the UCINet, and compared intellectual interchanges among authors by means of a questionnaire survey.
Study findings are as follows:
First, through a position map of intellectual relationship of 69 authors, six sub-disciplinary areas in domestic communication research fields were found for the study period. These sub-disciplinary areas were: (1) mobile phone-oriented mobile communication, (2) new media-centered broadcast user research, (3) new media-centered broadcast policy and industrial theory, (4) broadcast-centered critical and cultural research, (5) journalism-centered political and critical communication and (6) newspaper history and public relation. These areas can be classified into two in large: (1) a journalism that utilizes qualitative methodology; and (2) new media that includes broadcast media and centers on quantitative researches.
Second, by working out a position map of authors by dividing the study period into three (six years each), the changes of communication research according to the advent of information society were able to be traced. In the first period (1989~1994), the influence of information society was meager. However, new media-related areas have appeared in full-scale since the second period (1995~2000). And the mobile communication has been shaped as an independent research area since the third period. Comparing to the first period, such a traditional sphere as general communication-journalism was either diminished or sluggish in the third period, while new media-related area come to the fore. In addition, the interdisciplinary characteristic of communication was partly identified in the third period. The number of specialized researchers on other social sciences was six in the first period, but it was three in the second period and only one in the third period. As in USA, domestic communication has been influenced by other sciences such as politics and sociology, but the extant of influence has been gradually diminished as the time went by.
Third, there was no such an author group that played the role of bridge that interconnected sub-disciplinary areas, but UCINet analysis showed that there were authors whose centrality was strong. As to the extant of degree centrality, closeness centrality, and between centrality, both the journalism-centered political/critical communication and the broadcast-centered critical and cultural research were relatively higher than other areas.
Fourth, through a questionnaire survey of authors, the shaping of social-collaborative ties was identified. Authors who were in a similar relations appeared to have over a 50% of interchanges in citation, regular correspondence, and scientific advice, but those who were in a dissimilar relations appeared to have only about 7% of interchanges in those spheres. In particular, the frequency of giving and taking citation was a 65.1% for similar authors, whereas it was only an 8.1% for dissimilar authors, thus partly revealing the sign of the low repetition of citations as a proof of fragmentation. On the other hand, a questionnaire survey of authors with which they personally selected authors of a close/distant intellectual relations showed that their responses were similar to the results of similarity measurement according to the frequency of co-citation. With this finding, the validity of the results of author co-citation analysis was established and the preceding studies of which findings proved that there were interchanges among authors were supported.
Finally, as other empirical studies, study findings have many limits to be generalized, but they can be a metrical datum that provides a starting point of discussion in settling the problems generated in the developing process of domestic communication in the future. If more studies on the intellectual structure of communication research were performed in the future with sufficient citation data and improved methods, study findings can be useful data for the balanced development of science and the establishment of media policies.

국문 초록 (Abstract)

한국에 언론학이 들어온 지 반세기가 지났다. 성장을 거듭해 온 언론학은 1980년대 중후반에 시작된 정보화의 영향으로 연구영역의 확장세가 가속화되었다. 이 논문은 정보화 이후 국내 언론학의 지적 구조를 파악하기위해 저자 동시인용 분석을 중심적 연구의 틀로 삼았다. 분석에 필요한 인용데이터는 한국학술진흥재단에 등재된 언론학 관련 6개 학술지에 실린 논문들의 참고문헌에서 추출했으며 시기는 1차 국가전산망 기본계획이 본격적으로 시행된 1989년부터 2006년까지 18년간이다. 학술지에 인용된 빈도가 많은 저자들을 선정해 이들이 동시에 인용되는 빈도를 측정해 정방행렬을 작성했다. 동시인용빈도를 유사성 척도로 삼아 피어슨상관계수 행렬로 전환 후, 이를 바탕으로 군집분석과 다차원척도를 시행해 저자들 사이의 상대적 위치를 표시하는 지도를 작성했다. 이때 지도상의 저자들 위치와 규모는 세부 연구영역을 반영하게 된다. 또한 정보화가 진행됨에 따라 변모하는 언론학의 지형을 세밀하게 파악하기 위해 시기를 3개로 나눠 세분된 저자 위치도를 출력했다. 시기별 비교를 통해 세부 연구영역이 어떻게 달라지고 어떤 연구영역들이 출현하고 쇠퇴하는지 분석했다.
정보화로 인한 국내 언론학의 특징 중 하나가 뉴미디어 중심의 연구영역 확장이다. 이에 따라 세부 연구영역 사이의 지식 교류가 줄어들고 소통이 단절되는 이른바 파편화가 문제점으로 대두되고 있으며 언론학의 정체성을 위협하는 요인으로 간주되고 있다. 이 연구에서는 국내 언론학의 매체 중심 확장과정을 살펴보고 파편화의 징후를 연구했다. 이를 위해 UCINet을 이용한 중앙성 분석을 했고, 설문을 통해 저자들 사이의 지적 교류관계를 비교했다. 이러한 연구를 수행한 결과는 다음과 같다.
첫째, 저자 69명의 지적관계를 표시한 위치도를 통해 이 시기의 국내 언론학에서 6개 세부 연구영역을 확인했다. 휴대전화를 중심으로 하는 모바일커뮤니케이션 영역, 뉴미디어 중심의 방송 수용자 연구영역, 뉴미디어 중심의 방송 정책/산업론 영역, 방송 중심의 비판/문화연구 영역, 저널리즘 중심의 정치/비판 커뮤니케이션 영역, 신문역사 및 홍보 영역이 그것이다. 6개 연구 그룹을 크게 둘로 나누면 질적 방법론을 주로 이용하는 저널리즘 영역과 양적 연구를 주로 하는 방송매체를 포함한 뉴미디어 영역으로 구분할 수 있었다.
둘째, 이 시기를 6년 단위로 세분해 저자 위치도를 작성한 결과, 정보화에 따른 언론학의 변천을 추적할 수 있었다. 1기(1989~1994년)에 정보화의 영향이 미미했으나 2기(1995~2000년)이후 본격적으로 뉴미디어 관련 영역들이 나타났다. 모바일커뮤니케이션 연구영역은 3기부터 독립된 연구영역을 형성했던 것으로 나타났다. 3기는 1기에 비해 전통적 영역인 커뮤니케이션-저널리즘 분야는 줄어들거나 정체되었고, 뉴미디어 관련 분야는 눈에 띠게 확장되었다. 언론학의 학제적 성격도 일부 확인할 수 있었다. 다른 사회과학 전공연구자들이 1기에는 6명이었으나 2기에 3명으로 줄고 3기에는 1명만 남았다. 국내 언론학도 미국에서처럼 정치-사회학 등 타 학문의 영향을 받았으며 그 영향은 시간이 흐를수록 줄어들었음을 알 수 있었다.
셋째, 세부 연구영역들 사이를 연결해주는 가교(bridge)역할을 하는 저자그룹은 찾지 못했으나 UCINet 분석을 통해 중심성이 강한 저자들을 확인 할 수는 있었다. 그룹별로는 저널리즘 및 정치/비판커뮤니케이션 영역과 방송중심의 비판컴/문화 영역이 연결정도중앙성, 인접중앙성, 사이중앙성이 상대적으로 높은 것으로 나타났다.
넷째, 저자들에 대한 설문조사를 통해 사회적/협력적 교류관계가 얼마나 형성되어있는지 확인했다. 근거리 지적 관계에 있는 저자들끼리는 저서인용-정기적 교신-학술 조언 교류가 각각 50%이상으로 나타난 반면에, 원거리 지적 관계에 있는 저자들과는 이 비율이 각각 7% 안팎에 불과했다. 특히 인용이 오고간 비율이 근거리 저자들끼리는 65.1%였으며 원거리 저자들과는 8.1%에 그쳐 ‘파편화의 증거로서 인용의 낮은 반복성’의 징후를 일부 확인할 수 있었다. 한편, 저자들에게 직접 ‘지적으로 먼 거리의 저자’와 ‘지적으로 가까운 저자’를 고르도록 하는 설문에서는 저자들이 동시인용빈도에 따른 유사성 측정과 비슷한 결과를 보이는 응답을 했다. 이것으로 저자 동시인용 분석 결과의 유효성을 확인할 수 있었으며 이 분석이 저자들 사이의 교류관계를 반영한다는 기존의 연구결과를 지지할 수 있었다.
끝으로 다른 실증적 연구의 경우처럼 이 연구 결과가 일반화되기에는 여러 제한점이 있기는 하지만, 향후 국내 언론학의 발전 과정에서 나타날 문제점을 해결하는데 있어서 논의의 출발점을 제공하는 계량적 자료가 될 수 있을 것이다. 더욱 충분한 인용데이터와 향상된 연구방법을 통해 언론학의 지적 구조를 파악하는 연구가 이어진다면, 학문의 균형 잡힌 발달과 미디어 정책 수립에도 유용한 자료가 될 것으로 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제 제기 = 1
• 제2절 연구 목적 = 3
• 제3절 연구 문제 = 5
• 제2장 이론적 배경 = 7
• 제1절 한국 언론학 연구의 전개 과정 = 7
• 제2절 파편화와 학제간 연구 = 11
• 1. 학문의 파편화 = 11
• 2. 언론학의 학제간 연구 = 14
• 제3절 저자 동시인용 분석 = 16
• 1. 인용과 학문의 지적 구조 = 16
• 2. 선행 연구 = 18
• 1) 해외 = 18
• 2) 국내 = 26
• 제3장 연구방법 = 31
• 제1절 연구방법 개괄 = 31
• 제2절 한국 언론학에 대한 저자 동시인용 분석 = 32
• 1. 자료 수집 = 32
• 2. 연구대상(저자) 선정 = 36
• 3. 동시인용 빈도 = 39
• 4. 행렬 작성 = 40
• 5. 상관계수로 전환 = 41
• 6. 다변량 분석 = 43
• 1) 군집분석 = 43
• 2) 다차원척도 = 44
• 7. 피인용 논문 키워드 빈도 분석 = 47
• 제3절 UCINet와 중앙성 = 48
• 제4절 시기별 저자 위치도 분석 = 50
• 제5절 사회적-협력적 교류에 대한 설문조사 = 50
• 1. 설문조사 방식 = 51
• 2. 설문 문항 내용 = 52
• 제4장 연구 결과 및 논의 = 54
• 제1절 동시인용 분석 결과 = 54
• 1. 군집분석 = 54
• 2. 다차원 척도 = 56
• 3. 세부 연구영역별 특성 = 58
• 4. 가교역할을 하는 저자 = 66
• 5. 소결: 한국 언론학의 지적 구조 = 67
• 제2절 UCINet을 통한 동시인용연결망 = 69
• 1. 동시인용 연결망 분석 = 70
• 2. 저자 중앙성 분석 = 76
• 3. 소결 = 78
• 제3절 국내 언론학 연구영역의 변천 = 78
• 1. 시기별 저자 위치도 분석 = 78
• 1) 1기(1989~1994년) 저자 위치도: = 80
• 2) 2기(1995~2000년) 저자 위치도 = 83
• 3) 3기(2001~2006년) 저자 위치도 = 85
• 4) 저자 위치의 변화 = 89
• 2. 세부 연구영역의 변천 = 89
• 3. 저자 학맥 및 특성 = 93
• 4. 소결: 한국 언론학의 변천 = 95
• 제4절 설문조사 결과 = 96
• 1. 저자들 상호간의 인식 = 96
• 2. 저자들 사이의 지적 거리 = 98
• 3. 사회적-협력적 관계에 대한 개괄적 논의 = 100
• 4. 연구그룹별 세부 분석 = 100
• 5. 국내 언론학 연구영역의 파편화 가능성 = 110
• 6. 소결: 저자들 사이의 유대관계 = 111
• 제5절 방법론적 문제점과 유용성 = 113
• 제5장 결론 = 120
• 제1절 연구결과 요약 = 120
• 제2절 한계 및 향후 과제 = 125
• 제3절 연구의 의미 = 127
• 참고문헌 = 132
• 부록 = 145
• 국문 초록 = 149
• ABSTRACT = 152