地域警察거버넌스에 關한 硏究 : 지구대 범죄예방네트워크를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

지역경찰은 그 지역의 중요한 사회 안전 문제의 대부분을 책임지고 범죄예방활동을 해 왔다. 오늘날 사회적 다양성과 국민들의 치안요구 수준의 증가로 지역 범죄예방을 위해 경찰은 물론 협력방범단체와 시민사회 그리고 민간시설경비업체 등 사회구성원 모두가 참여하는 협력적인 문제해결이 강조되고 있다.
본 연구에서는 아직 초기단계에 있는 지역경찰거버넌스의 특성과 구조를 탐색하기 위해 지구대 범죄예방네트워크의 실태와 영향요인을 분석함으로써 지역의 안전과 범죄예방 위한 정책방안을 도출하는데 그 목적을 두고 있다. 파출소단위에서 보다 광역화된 지역경찰의 순찰지구대체제로 변화된 현 시점에서 협력방범활동에 대한 중요성 인식이 더욱 필요하다. 본 연구에서는 협력방범의 실태와 지역별 차이점을 분석하여 향후 자치경찰제 전면 시행에 대비한 제도개선의 지침을 탐색하고 하였다.
연구 목적을 달성하기 위해 지구대와 협력방범단체인 생활안전협의회, 자율방범봉사대, 시민명예경찰대, 행정기관, 동·협력단체, 시민단체, 주민조직, 아파트경비원, 금융기관경비원, 중요시설경비, 민간시설경비업체 등을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 2007년 8월 1일부터 9월 2일까지 33일간 이루어 졌으며, 대상은 대구광역시 전 지역과 달성군 및 경상북도 경산시·의성군·군위군 지역으로, 지구대 경찰관, 협력방범단체, 시민단체와 민간시설경비 등을 대상으로 실시하였다.
이 같은 연구목적을 달성하기 위하여 설계된 분석틀은 <그림1>과 같다.
◁그림 삽입▷(원문을 참조하세요)
범죄예방네트워크의 분석결과는 아래와 같다.
첫째, 측정된 지표를 중심으로 범죄예방네트워크의 참여자 역량을 살펴보면, 참여자의 지역적 대표성과 공익적 가치 인식이 높은 것으로 나타났다. 범죄예방 활동 참여자들의 지역적 대표성과 참여자 상호간의 정보 및 비전공유는 어느 정도 이루어지고 있음을 알 수 있었다.
둘째, 범죄예방네트워크의 구조적 역량은 대도시지역은 월평균 3.23회로 비교적 높은 참여율을 보였으며, 단체의 회원 수는 20.61명으로 분석되었다. 중·소도시지역 시·동은 월평균 2.27회 정도 참여하고 있는 것으로 나타났으며, 단체의 회원 수는 20.39명으로 분석되었다. 그리고 농촌지역 군·읍·면은 월평균 1.56회 정도 참여하고 있는 것으로 나타났으며, 단체의 회원 수는 20.51명으로 분석되었다. 따라서 대도시에서 중·소도시로 갈수록 범죄예방활동 참여 횟수는 적어지는 반면, 단체의 회원 수는 지역에 관계없이 전반적으로 비슷한 것으로 나타났다.
셋째, 지역 범죄예방네트워크 구성정도는 대도시지역인 광역시는 19.1%, 중·소도시지역인 시·동은 9.6%, 농촌지역인 군·읍·면은 12.7%가 구성되어있는 것으로 나타나, 전반적으로 범죄예방을 위한 네트워크의 수준이 낮은 것으로 나타났다.
넷째, 협력방범 활동 참여유형으로는 지역별로 큰 차이는 없으나, 지역경찰과 합동순찰이 가장 많이 이루어지고, 범죄신고 요원 또는 교통캠페인 및 범죄예방캠페인 등에 많이 참여하고 있는 것으로 나타났다. 협력 방범 활동 참여 형태는 대도시지역 광역시와 농촌지역 군·읍·면은 비정기적 참여가 각각 52%, 58.1%로 비교적 높은 것으로 분석되었다. 반면에 중·소도시지역인 시·동은 정기적인 참여가 다소 높은 것으로 분석되었다.
다섯째, 지원형태는 정보제공 수준의 지원형태가 50%로 이상으로 가장 많은 것으로 조사되었다. 다음으로 인력지원, 기술지원 순으로 지원이 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 반면에 재정적 지원은 10%미만으로 미약한 것으로 분석되었다.
여섯째, 지역의 범죄예방네트워크 형태에서 지구대와 자율방범봉사대가 중심성(centrality)이 가장 높고, 연결성, 근접성과 매개성도 높게 나타났다. 전반적으로 지구대와 자율방범봉사대, 생활안전협의회, 시민명예경찰 등이 높은 연결성과 집중도를 나타내고 있다.
일곱째, 지역별 범죄예방네트워크 차이분석에서 지역에 따른 네트워크 효과가 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉 지역별 범죄예방네트워크 효과는 상호작용정도에 따른 차이가 가장 큰 것을 알 수 있었다. 이는 상호작용과 참여자, 구조에 따라 범죄예방 활동 네트워크 효과의 차이가 있음을 의미한다.
여덟째, 범죄예방네트워크 영향요인 분석에서, 가장 영향력이 큰 변수는 상호작용이며, 다음으로 참여자, 구조의 순으로 나타났다. 개인특성의 경우 40대가 범죄예방 활동 네트워크 효과에 가장 큰 영향을 미치고 있음을 확인할 수 있었다. 규모가 다소 큰 단체의 영향이 높고, 지원형태는 재정적 지원이 범죄예방 활동 네트워크 형성에 크게 작용하고 있었다.
범죄예방 네트워크의 개선과제는 다음과 같다.
첫째, 민원담당관임무를 강화하여 수시 및 정기적으로 평가로 인센티브를 주어야 하며, 지역협력방범체제 관리강화, 지역사회 경찰활동 강화, 지역 주민의견 청취, 범죄 신속신고체제구축, 신속출동, 경찰홍보강화, 지역 범죄예방을 위한 토론회 및 골목길 토론회개최하게 해야 한다.
둘째, 협력방범에 대한 관련 법적근거와 관련내규지침재정, 경찰서장 및 지구대장 의 적극적 관심으로 지역안전에 대해 리더십과 파트너십발휘, 범죄예방 효과에 대한 정기적 평가로 지휘관의 의지와 협력방범체제의 중요성 인식이다.
셋째, 협력방범 활동에 대한 예산 지원의 과제이다. 범죄예방 네트워크가 가져다 줄 수 있는 가장 큰 기대는 정부의 재정적 비용의 절감에 대한 잠재적 가능성이라고 볼 때 정부차원에서 적극적인 홍보와 지원이 필요하다.
넷째, 경찰서비스 협력방범을 활성화하기 위해 시민참여 유도하기 위한 다양한 프로그램을 개발하여야 하며, 이에 필요한 시설, 교육훈련, 장비가 확보되어야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Local police are responsible for community security and crime prevention activities. Today, social diversity and citizens’ demand for public peace is increasing and a new public security pattern is emerging which emphasizes that all community members, including collaborative crime prevention associations, private citizens, and private facility security corporations, as well as police, make a united effort for crime prevention.
To search for the characteristics and structure of local police governance in its early stages, this study analyzed actual circumstances of a patrol division crime prevention network and the primary factors affecting it. Through the results, this study aims to propose a solution for local safety and crime prevention. This study suggests that to realize the importance of collaborative security activities is more required to patrol division system which became wider than previous police branch office system in aspect of patrolling scope. Moreover, it analyzes the differences in regional collaborative crime prevention and believes that it could be a guide to advance system reformation dealing with municipal collaborative security activities to lead to a self-governing system in the police.
For this study, a survey of patrol division and collaborative crime prevention associations including life safety councils, voluntary community patrol service corps, honorary citizen police, administrative agencies, civic groups, community organization, security divisions of apartments, monetary facilities, principal facilities, and private facility security corporations was conducted. The object of the survey was patrol division police officers, collaborative crime prevention associations, civic groups and private facility security corporations in all regions throughout Daegu metropolitan city, Dalseong-gun, Kyungsan-si in north Kyungsang province, Euiseong-gun, and Kunwee-gun. The survey was conducted for 33 days, from August 1 to September 2, 2007.
The survey laid out a following analysis table <chart1>.
◁그림 삽입▷(원문을 참조하세요)
The results of analysis of the crime prevention network are as follows.
First, according to the surveyed index, the participants of crime prevention networks highly recognized awareness as community representatives and public value. They were also sharing awareness as community representatives, information and vision to some extent.
Second, looking at structural capacity of crime prevention network based on a big city, the monthly average activity was a comparatively high 3.23 times, and membership in associations was 20.61 persons. Based on city (si)/village (dong) of small and medium cities, monthly average activity was 2.27 times, and membership in associations was 20.37 persons. In the case of district (gun)/town (eup)/township (myeon) of rural communities, there were on average 1.56 activities per month, and a membership of 20.51. Accordingly, as the size of city got smaller from big city to small and medium city, participation in crime prevention activities declined but membership of associations was similar aside from regions.
Third, looking at distribution ratio of local crime prevention networks, big city or metropolitan city is 19.1%, city (si)/village (dong) is 9.6% and district (gun)/town (eup)/township (myeon) is 12.7%.
Fourth, looking at pattern of collaborative crime prevention activities, there wasn’t a big difference according to regions, but generally joint patrolling with provincial police was carried out and also participation in crime reporting as staff, transportation campaign and crime prevention campaign was practiced. Analyzing participation pattern of collaborative crime prevention activities, 52% in big cities or metropolitan cities, 58.1% in districts (gun)/towns (eup)/townships (myeon) were participating in it occasionally, cities (si)/villages (dong) of small and medium cities showed somewhat high regular participation.
Fifth, looking at form of support, furnishing information occupies a majority with over 50% of total support and the next is human resources support and technical support. On the other hand, financial support was poor at less than 10%.
Sixth, under local crime prevention network system, patrol division and voluntary community patrol service corps showed the highest centrality, and their connectivity, proximity, and intermediation were also high. Generally patrol divisions and voluntary community patrol service corps, life safety councils, and citizen honorary police indicated high connectivity and centrality.
Seventh, according to an analysis on difference of crime prevention networks from region to region, significant efficiency of networks was verified statistically. Efficiency of crime prevention networks shows sharp differences from degree of reciprocal action. It means the difference of efficiency of crime prevention activities networks are made by reciprocal action, participants, and structure.
Eighth, as influential factor of crime prevention network, the biggest factor is reciprocal action and next is participants and structure. In individual characteristics, persons at age 40 have a great impact on effect of crime prevention activities networks. Somewhat large organizations have a great deal of influence on crime prevention activities networks and financial support also importantly works upon formation.
Some problems awaiting solutions to reform crime prevention networks are as follows.
First, strengthening civil affairs officers’ duties and as evaluations give them financial incentives occasionally and regularly, strengthening management of local collaborative crime prevention systems and police activities in local communities, reflecting on the opinions of the people, structuring a prompt crime reporting system, prompting mobilization of police, strengthening public relations for police, and debating in an open forum on local crime prevention are required.
Second, revising legal basis and related internal regulations in connection with collaborative crime prevention, displaying leadership and partnership for local safety by police chiefs and heads of patrol divisions, and bringing the will of commanders and importance of collaborative crime prevention systems into relief through regular examination of efficiency of crime prevention are required.
Third, the problem of budget support for collaborative crime prevention activities needs to be solved. On the assumption that the great expectancy which crime prevention networks will bring is the potential possibility that the government would cut financial costs. Thus, government-level active PR and support are needed.
Fourth, for invigoration of police service and collaborative crime prevention, development of various programs to induce citizens to participate and facilities, educational training, and equipment to assist these programs have to be secured.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 = 1
• 1.1 연구의 배경과 목적 = 1
• 1.1.1 연구의 배경 = 1
• 1.1.2 연구목적 = 4
• 1.2 연구의 범위 및 방법 = 5
• 1.2.1 연구의 대상 및 범위 = 5
• 1.2.2 연구방법 = 6
• 2. 지역경찰거버넌스에 관한 이론적 고찰 = 8
• 2.1 지역경찰서비스 이론 = 8
• 2.1.1 지역경찰서비스의 변화 = 8
• 2.1.2 경찰서비스에 있어서 협력방범 = 13
• 2.1.3 지역경찰 범죄예방업무의 내용과 특성 = 18
• 2.2 지역경찰거버넌스 이론 = 25
• 2.2.1 거버넌스의 의의와 연구경향 = 25
• 2.2.2 로컬거버넌스와 지역경찰거버넌스 = 38
• 2.2.3 지역경찰거버넌스의 의의와 연구내용 = 43
• 2.3 범죄예방네트워크 분석에 관한 선행연구의 검토 = 49
• 2.3.1 정책네트워크의 의의와 구성요소 = 49
• 2.3.2 범죄예방네트워크의 구성변수 = 53
• 3. 지역경찰거버넌스에 관한 실증적 분석 = 63
• 3.1 분석의 틀 및 조사설계 = 63
• 3.1.1 분석틀 = 63
• 3.1.2 조사설계 = 67
• 3.1.2.1 표본설계 = 67
• 3.1.2.2 설문지 구성 = 70
• 3.1.2.3 자료분석 방법 = 72
• 3.1.2.4 측정지표에 대한 신뢰도 및 타당도 검증 = 72
• 3.2 지구대 범죄예방네트워크의 실태분석 = 78
• 3.2.1 지역별 범죄예방네트워크의 역량분석 = 78
• 3.2.1.1 범죄예방네트워크의 참여자 역량 = 78
• 3.2.1.2 범죄예방네트워크의 구조적 역량 = 80
• 3.2.1.3 지역 범죄예방네트워크 구성정도 = 81
• 3.2.2 지역별 범죄예방네트워크의 형태 분석 = 81
• 3.2.2.1 범죄예방네트워크에 대한 참여형태 = 81
• 3.2.2.2 범죄예방네트워크의 구조분석 = 84
• 3.2.2.3 지역별 범죄예방네트워크의 구조적 장애요인 = 86
• 3.3 지구대 범죄예방네트워크의 차이분석 = 88
• 3.3.1 성별 범죄예방네트워크 효과의 차이 = 88
• 3.3.2 연령대별 범죄예방네트워크 효과의 차이 = 89
• 3.3.3 참여단체별 범죄예방네트워크 효과의 차이 = 91
• 3.3.4 지역에 따른 세부 측정지표별 범죄예방네트워크 효과의 차이 = 92
• 3.3.5 지원형태별 범죄예방네트워크 효과의 차이 = 94
• 3.4 지구대 범죄예방네트워크 효과에 미치는 영향 = 95
• 3.4.1 네트워크 구성변수가 범죄예방 효과에 미치는 영향 = 95
• 3.4.2 네트워크 하위변수가 범죄예방 효과에 미치는 영향 = 96
• 3.4.3 협력단체의 역량이 범죄예방 효과에 미치는 영향 = 97
• 3.4.4 지역별 협력적 네트워크가 범죄예방 효과에 미치는 영향 = 98
• 3.4.5. 범죄예방네트워크 효과에 미치는 영향요인 종합 = 101
• 4. 지역경찰거버넌스의 분석결과 요약 및 개선과제 = 103
• 4.1 분석결과의 요약 = 103
• 4.1.1 범죄예방네트워크의 실태 = 103
• 4.1.2 범죄예방네트워크의 차이 = 104
• 4.1.3 범죄예방네트워크 효과에 미치는 영향요인 = 105
• 4.2 범죄예방네트워크의 개선과제 = 106
• 4.2.1 범죄예방네트워크의 실태 = 106
• 4.2.2 범죄예방네트워크의 차이 = 110
• 4.2.3 범죄예방네트워크 효과에 미치는 영향 = 111
• 5. 결론 = 115
• 참고문헌 = 118
• 부록 지역경찰거버넌스에 관한 설문지 = 133
• (Abstract) = 142
• (초록) = 149