독거노인의 건강상태지각, 통증, 일상생활활동, 외로움과 삶의 질 = Relationship of Perceived Health Status, Pain, ADL, Loneliness and Quality of Life Among Elderly Living Alone

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 독거노인의 건강상태지각, 통증, 일상생활활동, 외로움과 삶의 질 정도를 파악하고, 삶의 질 관련요인을 분석함으로써 독거노인의 삶의 질 향상을 위한 간호중재를 개발하는데 기초 자료를 제공하기 위하여 시도된 서술적 상관관계연구이다.
연구방법은 2007년 현재 D광역시 J도시형 보건지소 관할지역내 4개동에 거주하는 65세 이상 독거노인 1,775명중에 160명을 임의 표출 하였고, 구조화된 질문지를 활용하여 2007년 7월 18일부터 8월 10일까지 자료수집 하였다.
연구도구는 건강상태지각은 신임식(2005)의 도구로, 통증은 시각적상사척도(Visual analogue scale, VAS)로 측정하였고, 송미순(1991)의 일상생활활동 척도, 김옥수(1997)의 외로움 척도, 민성길(2000)이 개발한 삶의 질 측정 도구를 활용하였다.
자료분석은 SPSS Win 12.0 Program을 이용하였고, 대상자의 일반적 특성은 빈도와 백분율을 구하였으며, 대상자의 건강상태지각, 통증, 일상생활활동, 외로움과 삶의 질 정도는 평균과 표준편차를 구하였다. 대상자의 일반적 특성에 따른 삶의 질정도 차이는 t검정과 분산분석을 이용하였다. 분산분석시 오차분산 동질성이 만족되지 않는 경우 Brown-Forsythe를 이용하였고, 사후 검정은 Scheffe's test를 이용하였다. 대상자의 건강상태지각, 통증, 일상생활활동, 외로움과 삶의 질과의 관계는 Pearson Correlation Coefficient로, 삶의 질의 영향요인은 단계적 다중회귀분석을 이용하여 분석하였다. 측정 도구의 내적일관성검사는 Cronbach's alpha 계수를 구하였다.
연구결과는 다음과 같다.
1. 대상자의 건강상태지각은 평균 2.53점으로 자신의 건강상태가 좋지 않다고 지각하였다. 통증정도는 평균 5.97점으로 보통 이상의 통증을 느끼고 있었다. 일상생활활동은 평균 3.49점으로 일상생활활동에 있어 약간 어렵다고 호소하였다. 외로움은 평균 2.55점으로 보통 이상의 외로움을 느끼고 있었다. 삶의 질은 평균 2.66점으로 중간 이하로 나타났고, 각 영역별로 살펴보면, 일반적 건강인식이 2.63점, 신체적 건강영역이 2.68점, 심리적 영역이 2.73점, 사회적 관계영역이 2.89점, 생활환경 영역이 2.55점으로 모든 영역에서 삶의 질이 보통 이하로 나타났다. 이는 전반적으로 독거노인의 건강과 생활환경 및 사회생활과 관련된 삶의 질이 낮다고 할 수 있다.
2. 연구 대상자의 일반적 특성 즉 인구사회학적 특성과 건강관련 특성에 따른 삶의 질 정도는 교육수준(F=7.68, p=.00), 과거직업(F=3.49, p=.01), 가정생활(t=-8.69, p=.00), 주택형태(F=6.01, p=.00), 월수입(F=7.60, p=.00), 생활수준(t=-4.38, p=.00), 월생계비(t=-5.48, p=.00), 생활비부족분야(F=4.80, p=.01), 만성질환 수(F=5.52, p=.00), 통증유무(t=5.54, p=.00), 통증부위 수(F=13.76, p=.00), 통증양상(t=-2.88, p=.01)에 따라 통계적으로 유의한 수준에서 차이가 있는 것으로 나타났다.
3. 대상자의 건강상태지각, 통증, 일상생활활동, 외로움과 삶의 질과의 상관관계에서 통증(r=-.21, p=.02)과 외로움(r=-.73, p=.00)은 삶의 질과 역상관관계를 보여 통증과 외로움이 클수록 삶의 질이 낮아지는 경향이 있는 것으로 나타났고, 건강상태지각(r=.56, p=.00)과 일상생활활동(r=.62, p=.00)에서 삶의 질과는 순상관관계를 보여 건강상태가 좋다고 지각하고 일상생활활동 정도가 높을수록 삶의 질이 높아지는 것으로 나타났다.
4. 대상자의 삶의 질에 영향을 미치는 요인으로는 외로움(50.00%), 가정생활(10.00%), 일상생활활동(6.00%), 통증(3.00%), 교육수준(1.00%)으로 나타났으며 이러한 변수들이 대상자의 삶의 질을 70.00% 설명하였고, 외로움이 50.00%의 설명력을 가지고 있어서 가장 설명력이 높은 변수로 나타났다.
이상의 결과로 독거노인의 삶의 질은 중간 수준 이하로 이들의 삶의 질을 향상시키기 위해서는 통증과 외로움을 감소시키고, 자신의 건강에 대한 인식을 긍정적으로 높이며, 일상생활활동을 효율적으로 관리 할 수 있는 건강증진 방안을 제공하는 것이 필요하다. 또한 경제적 수준에 따라 독거노인의 삶의 질에 차이가 있는 것으로 나타났으므로 정부나 지방자치단체에서는 노인의 직업 창출을 통해 경제적 도움이 될 수 있도록 정책마련 및 제반조건을 제공해야 한다. 독거노인의 신체적 불편감으로 인한 통증이 삶의 질에 영향을 미치므로 만성질환의 병적 상태가 호전되어 통증 정도가 좋아질 수 있는 통증관리 방안을 강구하고 이에 적절한 교육프로그램이 마련될 필요가 있다.
본 연구의 결과를 토대로 독거노인에 대한 삶의 질 이론에 기여하고 실무에서의 독거노인 간호중재를 위해 기초자료로 활용하며, 독거노인에 관한 연구를 활성화 하는 계기가 되기를 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this descriptive correlational study, health status perception, pain, ADL, loneliness for elderly and the quality of life were researched and analyzed. The results could provide the fundamental data which develop the nursing intervention for the quality improvement of life for elderly.
The 160 elderly participants were selected randomly out of 1,775 people, who were 65 years of age or over. They lived in the region of J social welfare center in D metropolitan city. The data were collected by questions from July 18th to August 10th in 2007.
The following instruments were used ; Sin Im Sig's tool(2005) for health status perception, VAS(Visual Analogue Scale) for measuring the pain, Song Mi Soon's(1991) ADL scale, Kim Og Soo's(1997) lonely scale, and Min Sung Gil's(2000) quality of life measuring tool.
The data were analyzed with SPSS Win 12.0 program and general property data were described by frequence and percentage. The health status perception, pain, ADL, loneliness for elderly on the quality of life were described by average and standard deviation.
The quality of life in general property for elderly were analyzed by t-test and analysis of variance. In case of error variance homogeneity was not satisfied, the Brown-Forsythe method was used and the Scheffe' method was used for post-proving. The relations between health status perception, pain, ADL, loneliness of elderly and the quality of life were analyzed by Pearson Correlation Coefficient, the influencing effect for quality of life were analyzed by stepwise multiple regression. For internal consistency of tools, Cronbach' alpha coefficients were calculated.
The results of this study are as follows;
1. The health status perception had a mean score of 2.53. The elderly were worried about their health status. The pain score averaged of 5.97 meant they felt more pain. The ADL had a mean score of 3.49, meant ADL was little hard for them. The loneliness score averaged of 2.55 meant they felt more loneliness than ordinary people.
The average score of quality of life was 2.66. This score was lower than average level. General health perception score(2.63), physical health domain score(2.68), psychological domain score(2.73), social relationship domain score(2.89) and the life environment domain score(2.55) concluded their quality of life were below average in all domains. There was a possibility of saying that the health and the life environment, and the quality of life related with a life in society for elderly were generally low.
2. In general property, the quality of life scores, followed with population social features and health related features, correlated with educational level(F=7.68, p=.00), former occupation(F=3.49, p=.01), family life(t=-8.69, p=.00), residential type(F=6.01, p=.00), monthly income (F=7.60, p=.00), level of living(t=-4.38, p=.00), monthly living costs(t=-5.48, p=.00), living expenses insufficient field(F=4.80, p=.01), chronic disease level(F=5.52, p=.00), the pain presence(t=5.54, p=.00), the pain region level(F=13.76, p=.00) and the pain in aspect(t=-2.88, p=.01).
3. The health status perception, pain, ADL, loneliness and quality of life, pain(r=-.21, p=.02) and loneliness(r=-.73, p=.00) were correlated negatively with quality of life. More pain and loneliness tends to make lower quality of life. The health status perception(r=.56, p=.00) and ADL(r=.62, p=.00) were correlated positively with quality of life. Good health status perception and high ADL tends to make higher quality of life.
4. The variables, which influence the quality of life, were loneliness (50.00%), family life(10.00%), ADL(6.00%), pain(3.00%), educational level(1.00%). These variables(almost 70.00%) could explain the quality of life for elderly, and loneliness(50.00%) was the top.
In the results, the quality of life for elderly was mid lower. Pain and loneliness reduction could increase the quality of life for elderly. The right health status perception and efficient management of ADL to provide the health increasing plan also needed.
The results showed economic level of elderly could affect the quality of life. Therefore, the government or local government should make the policy and preparations for increasing the occupations for elderly. The pain from physical irritation could affect quality of life. The pain management program, which improve the chronic disease, and educational program should be prepared also.
This study could contribute to the foundation developing the theory on quality of life for elderly. And, this study would offer fundamental data in practical nursing intervention for elderly and hope to research actively for elderly.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 = 4
• 3. 용어의 정의 = 5
• 4. 연구의 제한점 = 7
• II. 문헌고찰 = 8
• 1. 독거노인의 삶의 질 = 8
• 2. 독거노인의 삶의 질 관련변인 = 10
• Ⅲ. 연구방법 및 절차 = 15
• 1. 연구 설계 = 15
• 2. 연구 대상 = 15
• 3. 자료수집 기간 및 방법 = 15
• 4. 연구 도구 = 16
• 5. 자료 분석 = 18
• Ⅳ. 연구 결과 = 19
• 1. 대상자의 일반적 특성 = 19
• 2. 대상자의 건강상태지각, 통증, 일상생활활동, 외로움과 삶의 질정도 = 25
• 3. 대상자의 일반적 특성에 따른 삶의 질정도 차이 = 26
• 4. 대상자의 건강상태지각, 통증, 일상생활활동, 외로움과 삶의 질과의 상관관계 = 30
• 5. 대상자의 삶의 질 영향요인 = 31
• Ⅴ. 논의 = 32
• 1. 대상자의 인구사회학적 및 건강관련 특성과 삶의 질 = 32
• 2. 대상자의 각 변수와 삶의 질과의 상관관계 및 영향요인 = 34
• Ⅵ. 결론 및 제언 = 39
• 1. 결론 = 39
• 2. 제언 = 41
• 참고문헌 = 43
• ABSTRACT = 48
• 부록 = 52