OECD 국가의 공공부조정책 유형에 관한 비교연구 = A Comparative Study on the Typology of Social Assistance Programs in OECD Countries|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study reviewed the pattern of reform in social assistance programs by country, as shown in the course of restructuring of welfare states from the 1990s to the present, and the reason for the pattern of reforms. With this purpose, the study attempted an analysis of social assistance programs focusing on income security and workfare in the major 16 OECD countries. In terms of income security, the study measured the generosity of social assistance through the level of benefit and coverage; and in terms of work incentive and work constraint, the study measured the harshness of social assistance through the limitations of the benefit duration, the existence of work test, sanction, requirements, and the replacement rate. Although there have been diverse researches in relation to the typology of social assistance programs until now, there have been no research combining the two axes of income security and workfare, which renders this study meaningful. The results analyzed in the study are summarized as follows.
As a result of attempting the typology through a k-means cluster analysis, the social assistance programs are classified into four categories. The first one is the “integral” type that features a higher generosity of income security and a stronger harshness of work incentive and work constraint. This type is supposed to connect welfare and work closely, and it is applied to Norway, Denmark, Finland, and the UK. Second, the “welfare-emphasis” type features a higher generosity of income security, but a weaker harshness of work incentive and work constraint, and is applied only to Canada. The third category is the “liberal” type that features both a lower generosity of income security and a weaker harshness of work incentive and work constraint, and it is applied to Ireland, Japan, Portugal, and New Zealand. Finally, the “work-emphasis” type features a lower generosity of income security and a stronger harshness of work incentive and work constraint, and it is applied to Austria, France, Germany, Iceland, Sweden, the USA, and Korea.
Then, the study attempted to find out the reason why there appear mutually different types by country through understanding the combined relationships of causal variables that determine each typology based on the typology deduced above. This study conducted a Qualitative Comparative Analysis(QCA), and examined independent variables ranging from the total social assistance expenditures as a percentage of GDP, government deficit, poverty rate, share of seats of right-wing political parties, GDP per capita, and long-term unemployment rate, and the typology results were applied as dependent variables. The analysis results revealed through the QCA include the following.
When analyzing the “integral” and “work-emphasis” type, it could be confirmed that the existing research that insisted that workfare had been introduced under the increased influence of right wing political parties was valid in some aspects. However, the share of seats of right wing political parties was not a only determinant for it. This means that there is a shift in the direction of social assistance programs of left wing political parties. In five countries except Iceland and the USA, where the Clinton administration changed to the Bush administration during the research period, out of the seven countries to which the “work-emphasis” type is applied, the connection between work and welfare was reinforced despite of a highly influential left wing political party.
Also, the reinforcement of the connection between work and welfare is shown in two types of combination form, one is a type where the long-term unemployment rate is low and the government’s intervention in welfare and the government deficit are high, and the other is a type where the long-term unemployment rate and the government’s intervention in welfare are low whereas the share of seats of left wing political parties and the poverty rate are high. As a result, it was found that the higher government deficit and the poverty rate may reinforce workfare when combined with other factors, but it is not a prerequisite; and the government introduces workfare as a way of solving a government deficit and poverty problems.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1990년대 이후 최근까지 복지국가 재편과정에서 나타나고 있는 공공부조 정책의 변화양상이 각 국가별로 어떻게 나타나고 있으며, 그 원인이 무엇인지를 살펴보았다. 이를 위해 OECD 주요 16개국을 대상으로 소득보장의 측면과 근로연계의 측면을 중심으로 공공부조 정책의 분석을 시도했다. 소득보장의 측면에서 공공부조의 관대성은 급여수준과 포괄범위를 통해, 근로유인 및 근로강제 측면에서 공공부조의 엄격성은 수급기간의 제한과 구직요구조건의 명시여부, 소득대체율을 통해 측정하였다. 지금까지 공공부조정책의 유형화와 관련된 다양한 시도들이 있었으나, 소득보장과 근로연계의 2가지 축을 결합한 시도는 없었다는 점에서 본 연구의 의의가 있다. 본 연구의 분석결과를 정리하면 다음과 같다.
먼저 k-평균 군집분석(k-means cluster analysis)을 통해 유형화를 시도한 결과, 공공부조 정책은 크게 4가지 유형으로 분류되었다. 첫째는 “통합주의형”으로, 소득보장의 관대성이 높고 근로유인 및 근로강제의 엄격성도 강한 것이 특징이다. 이 유형은 복지와 근로가 밀접하게 연계되어 있다고 판단되며, 노르웨이, 덴마크, 핀란드, 영국이 해당된다. 다음의 “복지강조형”은 소득보장의 관대성은 높으나 근로유인 및 근로강제의 엄격성은 낮은 특성을 가지고 있으며 캐나다만이 이 유형으로 분류되었다. 셋째는 “자유주의형”으로, 소득보장의 관대성과 근로유인 및 근로강제의 엄격성이 모두 약하게 나타났으며 아일랜드, 일본, 포르투갈, 뉴질랜드가 포함되었다. 마지막은 “근로강조형”으로, 소득보장의 관대성은 낮지만 근로유인 및 근로강제의 엄격성이 강하게 나타나는 국가들로, 이 유형에는 오스트리아, 프랑스, 독일, 아이슬란드, 스웨덴, 미국, 한국이 해당된다.
다음은 이상과 같이 도출된 유형화를 토대로, 각 유형을 결정짓는 원인변수의 결합관계를 파악함으로써 국가별로 상이한 양상이 나타난 원인이 무엇인지를 규명하고자 했다. 이를 위해 GDP대비 총 공적사회보장지출, 정부의 재정적자, 빈곤율, 우파정당의 의석점유율, 1인당 GDP, 장기실업률을 독립변수로 투입하고, 유형화 결과를 종속변수로 투입하여 질적비교분석(QCA)를 시도하였다. 질적비교분석을 통해 밝혀진 분석결과는 다음과 같다.
통합주의형과 근로강조형 공공부조를 분석해보면, 우파정당의 영향력의 증대로 인해 근로연계복지가 도입되었다는 기존의 연구가 일면 타당하다는 것을 확인할 수 있으나, 우파정당의 의석점유율이 결정적 요인으로 작용한 것은 아니다. 이는 좌파정당의 공공부조 정책방향의 전환을 의미하는데, 근로강조형 공공부조에 해당하는 7개 국가 중 아이슬란드와 연구기간 동안 클린턴정부가 부시정부로 교체된 미국을 제외한 나머지 5개 국가에서 좌파정당의 영향력이 컸음에도 불구하고 공공부조의 근로연계 측면이 강화되었다.
또한 공공부조정책에서 근로연계측면의 강화는 2가지의 결합형태로 나타나는데, 하나는 장기실업율은 낮고 정부의 복지개입정도와 국가의 재정적자가 높은 경우이며, 다른 하나는 장기실업율과 정부의 복지개입정도는 낮지만 좌파정당의 의석점유율과 빈곤율이 높은 경우이다. 이를 통해 국가의 높은 재정적자와 빈곤율의 증가는 다른 요인들과 결합될 때 근로연계 측면을 강화하는 요인으로 작동하지만 필수요건으로 작동하는 것은 아니며, 국가는 정부의 재정적자와 빈곤율을 해결하기 위한 방안의 일환으로 근로연계복지를 도입하고 있다는 사실을 알 수 있다.

번역하기

본 연구는 1990년대 이후 최근까지 복지국가 재편과정에서 나타나고 있는 공공부조 정책의 변화양상이 각 국가별로 어떻게 나타나고 있으며, 그 원인이 무엇인지를 살펴보았다. 이를 위해 OEC...

목차 (Table of Contents)