중등교사 신규임용 후보자 선정 경쟁시험 가정과 교과교육학 출제 문항 분석

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aimed to analyze the problems and suggest improvements of the home economics education discipline items in the teacher recruitment examination for secondary school. To achieve the purpose, all the home economics education discipline items, which were carried out for seven times through the school year 2001 to 2007, were compared and analyzed. Ratio and form of items were analyzed by frequency and rate. Behavioral domain and extent of items were analyzed by content analysis. In this study, it was suggested improvements through discussion of science and society education discipline items, which abstracted through the school year 2001 to 2007.
The results of this study are as follow.
First, the score ratio of home economics education discipline items was fluid as 20-30% through the school year 2001 to 2004 but it fixed as 30% since the school year 2005. In subcategory of home economics education, Curriculum items accounted for highest ratio(43%). In the next thing, teaching-learning method(35%), educational evaluation(19%) and educational philosophy(3%) followed.
Second, form of home economics education discipline items was coexistent form of single item and subordinate item through the school year 2001 to 2004. But it was changed into form of single item by 100% since the school year 2005.
Third, content of home economics education discipline items is as follow. Most of the curriculum items were composed of the 7th National curriculum. Teaching-learning method items were taken mostly from teaching-learning model. Also, Educational evaluation items were taken mostly from performance assessment. Educational philosophy items were taken only from Habermas's three systems of action on the school year 2005.
Fourth, behavioral domain of home economics education discipline items is as follow. Most of the curriculum items were level of 'simple knowledge or memory'. Therefore, it was suggested that behavioral domain of curriculum items has to be changed into 'complex knowledge or comprehension and application'. The behavioral domain of teaching-learning method and educational evaluation items was mostly 'complex knowledge or comprehension and application'. However, to improve more about them it was suggested that the behavioral domain of them has to be changed 'comprehension' into 'application'.
Fifth, extent of home economics education discipline items is as follow. Content of curriculum items was limited only superficial content of the 7th National curriculum. Therefore, it was suggested that the extent of curriculum items content has to be widened to the theoretical, philosophical background of curriculum and principle of various curriculum. Content of teaching-learning method items was taken mostly from of teaching-learning model. Therefore, it was suggested that the extent of teaching-learning method items has to be widened to the teaching-learning theory and content of practical reasoning home economics instruction. Content of educational evaluation items was taken mostly from performance assessment. Therefore, it was suggested that the extent of educational evaluation items has to be widened to item discrimination, item validity, the interpretation of evaluation results, and assessor's philosophical view.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 가정과 임용시험 문항 중에서 교과교육학 문항수준 즉, 문항의 출제비율, 문항형태, 문항의 행동영역, 내용의 포괄성의 분석을 통하여 가정과 임용시험 문항에서 교과교육학 문항의 문제점을 파악하고 과학군, 사회군 교과교육학 문항 중에서 추출된 사례문항과의 논의를 통해 가정교과교육학 임용문항의 구체적인 개선방안을 도출하는데 있다.
이에 2001-2007학년도까지의 가정과 임용시험 문항 중에서 교과교육학 문항을 대상으로 문항의 출제비율, 문항형태는 빈도와 비율을 통해, 문항의 행동영역, 내용의 포괄성은 내용분석방법을 통하여 분석하였다. 또한 가정교과교육학 문항의 행동영역과 내용의 포괄성에 대한 구체적인 개선방안을 도출하기 위하여 2001-2007학년도까지의 과학군, 사회군 교과교육학 문항 중에서 가정교과교육학 문항의 행동영역과 내용의 포괄성에 개선방안을 제시할 수 있다고 판단되는 사례문항을 추출하여 논의하였다.
본 연구의 결과를 종합하면 다음과 같다.
첫째, 가정과 임용시험에서 차지하는 교과교육학 문항의 출제비율은 2001-2004학년도까지 20-30%로 유동적이었으나 2005학년도 이후 30%로 고정적인 비율을 보였다. 가정교과교육학 각 하위영역이 차지하고 있는 출제문항 비율에서는 교육과정이 43%로 가장 높은 비율을 차지하고 있으며 다음으로 교수-학습법(35%), 교육평가(19%), 교육철학(3%) 순이었다.
둘째, 가정교과교육학 문항형태는 2001-2004학년도까지 단독문항의 형태와 한 문항에 여러 소문항으로 구성된 형태가 양립하였으나 2005-2007학년도 문항형태는 100% 단독문항의 형태로 변화되었다. 이는 2005학년도 이후 가정교과교육학 문항수의 증가로 나타났으며 문항수의 증가는 보다 폭넓은 내용영역에서 가정교과교육학 문항의 출제가 가능함을 시사한다고 볼 수 있다.
셋째, 가정교과교육학 하위영역 문항의 출제내용을 살펴보면 다음과 같다. 교육과정 문항은 제7차 교육과정 해설서에 제시되어 있는 내용을 직접적으로 묻는 내용이 대부분이었다. 교수-학습법 문항의 출제내용은 특정 교수-학습모형에 관한 교육의 효과, 장·단점, 교사의 역할 등에 관한 내용이 주를 이뤘다. 교육평가에 관한 문항의 출제내용은 총 7문항 중 5문항이 수행평가에 관련된 내용이 출제되었다. 마지막으로 가정과교육철학에 관한 문항은 2005학년도에 가정과 사명에 나타난 하버마스의 세 행동체계에 관한 내용이 유일하게 출제되었다. 그러나 교과교육학이 각 교과에서 다루는 보편의 지식과 기능을 ‘가르칠 수 있는 지식·기능’으로 분별하고 선정하고 질서화 하는 일을 담당한다고(박인기, 2006) 했을 때, 가정과교사는 가정과교육의 방향을 제시할 수 있는 이론적 바탕이 되는 가정과교육철학의 이해가 요구되며 임용시험 출제내용에서도 중요하게 다루어져야 할 영역이라고 할 수 있다.
넷째, 가정교과교육학 문항의 행동영역을 살펴보면 다음과 같다. 가정과교육과정 문항의 행동영역은 대다수의 문항이 ‘단순지식 또는 기억’ 수준에 머물러 있었다. 이에 구체적인 개선방안으로 교육과정의 내용을 조망하는 시각으로 이해하여 실제적인 교육현장에서의 적용능력을 평가할 수 있는 ‘복합지식 또는 이해와 적용’의 행동영역을 제안하였다. 가정과교수-학습법 문항의 행동영역은 대체로 ‘복합지식 또는 이해와 적용’으로 나타났으나 좀 더 발전적인 문항의 개선방안으로 특정 교수-학습법에 대한 개념과 원리의 ‘이해’만을 요하는 문항의 행동영역에서 좀 더 실제적인 수업상황에서 교수-학습이론을 폭넓게 적용하는 ‘적용’ 능력을 좀 더 요하는 문항의 행동영역을 제안하였다. 가정과교육평가 문항의 행동영역 역시 대체로 ‘복합지식 또는 이해와 적용’을 요하는 문항의 행동영역이라고 볼 수 있으나 좀 더 발전적인 문항으로의 개선방안으로 이론적인 내용의 ‘이해’만으로 해결할 수 있는 문항의 행동영역에서 가정과의 실제 수행평가 상황에 맞는 평가도구를 찾아 제작하고 활용할 수 있는 ‘적용’ 능력을 요하는 문항의 행동영역을 제안하였다.
다섯째, 가정교과교육학 문항내용의 포괄성을 살펴보면 다음과 같다. 가정과교육과정 문항내용은 제7차 교육과정 문서상에 표면적으로 제시된 내용에 한정되어 있었다. 또한 중등 가정과교육과정 문항으로서의 타당도가 의심되는 문항이 출제되기도 하였다. 이에 구체적인 개선방안으로 교육과정의 철학적·이론적 배경, 다양한 교육과정 원리를 활용하는 문항내용 등과 같이 좀 더 이론적이고 원론적인 내용으로의 확대를 제안하였다. 그러나 이때 내용의 포괄성은 그 문항이 중등 가정과교육과정 문항으로 타당한 범위 안에서의 확대를 의미한다. 가정과교수-학습법 문항내용은 특정 교수-학습모형에 관련된 지식을 묻는 내용으로 주로 출제되었다. 이에 구체적인 개선방안으로 특정 교수-학습모형의 이론적 토대가 되고 전체적인 교수설계를 하기 위한 기본 바탕이 될 수 있는 교수-학습이론에 관한 내용, 또한 현재 가정과교육에 있어서 유용한 교수-학습법이라고 입증되고 있는 실천적 추론 가정과 수업에 관한 내용으로의 확대를 제안하였다. 가정과교육평가 문항의 출제는 대다수의 문항이 수행평가에 관한 문항내용으로 출제되었다. 이에 구체적인 개선방안으로 문항의 변별도 여부의 판단, 평가문항의 내용 타당도 분석, 평가결과를 해석하는 능력, 평가자의 철학적 관점과 같은 내용으로의 확대를 제안하였다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• B. 용어의 정의 = 7
• 1. 교과교육학 = 7
• 2. 가정과교육학 = 8
• 3. 임용시험에서의 교과교육학 문항 = 8
• 4. 임용시험에서의 가정교과교육학 문항 = 8
• 5. 교과교육학 하위영역 = 8
• 6. 문항비율 = 8
• 7. 문항형태 = 9
• 8. 문항의 행동영역 = 9
• 9. 문항내용의 포괄성 = 9
• C. 연구의 제한점 = 9
• Ⅱ. 관련문헌 고찰 = 11
• A. 교과교육학 = 11
• 1. 교과교육학과 가정과교육학의 발달 = 11
• 2. 교과교육학과 가정과교육학의 성격 = 13
• 3. 교과교육학과 가정과교육학의 학문적 정체성과 발전방향 = 15
• B. 중등학교 임용시험 문항분석에 관한 선행연구 고찰 = 21
• 1. 연구관점에 따른 분류 = 21
• 2. 과목별 연구 분류 = 24
• 3. 임용시험에서의 교과교육학 문항의 출제비율, 행동영역, 내용의 포괄성 = 27
• Ⅲ. 연구방법 = 31
• A. 연구대상 및 표집방법 = 31
• B. 연구절차 및 분석방법 = 31
• Ⅳ. 연구 결과 및 해석 = 39
• A. 가정교과교육학 문항의 출제비율과 문항형태 = 39
• 1. 가정교과교육학 문항의 전반적인 출제비율과 문항형태 = 39
• 2. 가정교과교육학 하위영역별 문항의 출제비율과 출제내용 = 43
• B. 가정교과교육학 문항의 행동영역, 내용의 포괄성, 논의사항 = 50
• 1. 가정과교육과정 문항 = 50
• 가. 가정과교육과정 문항의 행동영역과 논의사항 = 51
• 나. 가정과교육과정 문항내용의 포괄성과 논의사항 = 60
• 2. 가정과교수-학습법 문항 = 67
• 가. 가정과교수-학습법 문항의 행동영역과 논의사항 = 67
• 나. 가정과교수-학습법 문항내용의 포괄성과 논의사항 = 74
• 3. 가정과교육평가 문항 = 80
• 가. 가정과교육평가 문항의 행동영역과 논의사항 = 80
• 나. 가정과교육평가 문항내용의 포괄성과 논의사항 = 85
• Ⅳ. 요약, 논의 및 제언 = 90
• A. 요약 및 논의 = 90
• B. 제언 = 95
• 참고문헌 = 99
• ABSTRACT = 104