地域文化 거버넌스 形成에 關한 硏究 : 대구광역시 서구, 안동시, 의성군을 중심으로 = (A)study of the formation of regional culture governance : case study of Seo-gu in Daegu, An-dong city, and Eui-sung Gun

국문 초록 (Abstract)

문화 거버넌스는 지방정부, 문화예술단체, 기업 등이 지역문화 활성화를 위해서 형성한 협력적 네트워크를 의미한다. 지역문화가 활성화되기 위해서는 문화 거버넌스를 형성하는 행위자간 파트너십을 구축할 필요가 있다. 본 연구에서는 문화 관련 공무원, 주민, 문화예술단체 구성원 간 파트너십의 수준과 형성요인을 실증적으로 분석하였다. 이 논문은 아직 초기단계에 있는 문화 거버넌스의 수준과 영향요인을 분석함으로써 지역문화 활성화를 위한 문화정책의 혁신역량을 제고할 수 있는 방안을 도출하는데 그 목적을 두고 있다.
연구의 대상지역은 도시와 농촌 간 거버넌스 형성에 차이가 있다고 보고, 대구광역시 서구, 안동시, 의성군을 선정하였다. 연구의 방법은 문헌조사와 설문조사와 면접을 통한 실증적 연구를 병행하였다. 설문조사와 전문가 면접은 2007년 1월 18일부터 2월 9일까지 23일간 문화관련 공무원과 주민, 그리고 문화예술단체를 중심으로 실시하였다.
본 연구의 목적을 달성하기 위해 먼저 문화 거버넌스의 형성의 정도를 분석하고, 인구지리적 특성에 따른 문화 거버넌스 형성요인이 거버넌스 수준에 미치는 영향을 분석하였다. 문화 거버넌스 형성요인을 인적요인, 제도적 요인, 환경적 요인으로 구분하고, 문화 거버넌스 수준을 참여, 협력, 공동결정으로 분류하여 분석틀을 구성하면 아래의 (그림1)과 같다.
분석결과는 아래와 같다.
첫째, 문화 거버넌스 형성요인 중 인적요인은 문화 거버넌스 수준의 하위변수 모두에게 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 주민들의 자치·참여능력이 어느 정도 자생력을 가지고 있다는 것을 의미한다. 둘째, 제도적 요인은 문화 거버넌스 수준의 하위변수 모두에게 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 문화정책 결정과정이나 문화행사 및 축제를 위한 각종 위원회 구성에 주민들의 이해관계를 직접 대변할 수 있는 통로가 미비하다고 볼 수 있다. 셋째, 환경적 요인은 문화 거버넌스 수준의 모든 하위변수에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 문화 거버넌스가 성공적으로 운영되기 위하여 지역 주민들과 문화예술단체의 자발적인 참여와 협력에 의한 파트너십 형성이 필요하다.
한편 지역 내 행위자에 따른 문화 거버넌스 수준의 차이 결과는 먼저, 군 단위에서는 참여와 협력에서는 공무원과 문화예술단체 그리고 주민 간에 평균의 차이가 없는 것으로 나타났다. 공동결정에서는 공무원, 주민, 문화예술단체 순으로 평균의 차이가 유의미한 것으로 나타났다. 시 단위에서는 문화 거버넌스 수준 중 참여와 협력 그리고 공동결정과 문화 거버넌스 수준 전체에서 공무원, 주민, 문화예술단체 순으로 평균의 차이가 통계적으로 유의미하게 나타났다. 광역시 단위는 참여에서 문화예술단체, 공무원, 주민 순으로, 그리고 협력과 공동결정에서는 공무원, 문화예술단체, 주민 순으로 평균의 차이가 통계적으로 유의미하게 나타났다.
이상의 연구결과를 종합하여 몇 가지 함의를 도출하면 아래와 같다.
첫째, 문화 거버넌스 형성요인 중 인적요인인 주민의식과 공무원의 태도가 문화 거버넌스 수준 하위변수인 모두에게 다소 높은 영향을 주는 것으로 나타났다. 따라서 공무원은 주민과 문화예술단체를 문화영역의 동반자로 인정할 필요가 있다. 둘째, 제도적 요인은 문화 거버넌스 수준 하위변수 모두에게 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 문화예술시설과 문화관련기구가 부족하다면 건립 내지는 확대할 필요가 있는 것으로 보인다. 셋째, 지역의 문화풍토와 참여네트워크 정도가 문화 거버넌스 수준인 하위변수에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 지역특성에 맞는 행사 및 축제가 이루어져야 한다.
본 연구의 한계점과 향후 연구과제는 아래와 같다.
첫째, 문화 거버넌스에 관한 이론의 재검토가 필요하다. 거버넌스에 대한 개념과 이론은 매우 다양하고 복잡하게 구성되고 있어, 이를 보다 체계화 할 필요가 있다. 둘째, 거버넌스의 행위자 선정에 관한 문제이다. 향후 문화 거버넌스 형성의 분석단위를 다양한 행위자로 확대하는 것이 바람직하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Cultural governance means a cooperative network composed of local governments, culture and art communities, and companies, etc. to activate local culture. To rejuvenate local culture, the partnership among performers needs to be created, which forms cultural governance. This study analyzed what factors affected the formation of partnerships among public servants, residents and culture and art communities. The purpose of this study is to come up with ways to improve innovative abilities by analyzing the influential factors of early-stage cultural governance.
According to the purpose, the area and methods for this study revealed the following.
Seo-gu in Daegu City, An-dong City and Eui-sung Gun were selected, the difference of governance formation between city and a rural community was considered. Methods referred to literature research and positive research through a questionnaire and in-depth interview. The questionnaire was conducted to culture-related public servants, residents and culture and art communities from Jan, 18th, 2007 to Feb. 23th, 2007. SPSS WIN 12.0, a statistics program, was used to recognize variables which influence the formation of cultural governance.
To fulfill the purpose, the degree of the formation of cultural governance was analyzed at first, as was the effect of factors forming cultural governance related to population geographical characteristics. The. factors forming cultural governance was categorized as personal factors, institutional factors and environmental factors. And the participatory level of cultural governance was categorized as participation, cooperation and joint decision. The framework of this study revealed the following.
The result of the analysis revealed the following.
First, the personal factor had a positive impact on all the sub-variables. The result represents the residents' abilities of autonomy and participation own their self-life capability in some degree. Second, the institutional factor had a positive impact on all the sub-variables. The result means there is not a direct pathway to represent residents' interest relations toward the decisive process of cultural policy and committee construction for cultural events and festivals. Third, the environmental factor had a positive impact on all the sub-variables. Therefore, to make cultural governance perform successfully, it is required to form a partnership of volunteer participation and cooperation.
There was no difference of average between public servants, culture and art communities and residents from the result of the difference of level in performers in local areas. There was meaningful difference of average from the result of joint decision. There was the biggest gap in public servants, followed by residents and culture and art communities. In a city, the average difference of public servants showed the most meaningful result, followed by residents and culture and art communities in regard to the overall level of participation, cooperation, joint decision and culture governance. Also, there was the biggest gap in public servants, followed by culture and art communities, and residents in regard to cooperation and joint decision.
In sum, the integrated result of the study showed the following.
First, resident consciousness and public servant's attitude, as far as the personal factor, influenced all the sub-variables somewhat. Therefore, public servants should consider culture and art communities and residents as a partner. Second, the institutional factor influenced all the sub-variables. If culture and art facilities and culture-related organizations are in need, they should be built or expanded. Third, the cultural climate and the degree of participatory network in local areas influenced sub-variables related to the standard of cultural governance. Therefore, appropriate events and festivals should be held according to local characteristics.
This study's limitation and post-project reveal the following.
First, the theories of cultural governance should be reexamined. The concepts and theories of cultural governance are so complex and various that they need to be systematized more. Second, there is a problem of choosing a performer of governance. It is recommended to expand the analysis unit of cultural governance to various performers in the future.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 = 1
• 1.1 연구목적 = 1
• 1.2 연구의 범위 및 방법 = 4
• 1.2.1 연구의 대상 및 범위 = 4
• 1.2.2 연구방법 = 4
• 2. 문화 거버넌스 형성에 관한 이론적 고찰 = 6
• 2.1 지역문화정책의 의의와 과제 = 6
• 2.1.1 지역문화정책의 의의와 내용 = 6
• 2.1.2 지역 문화정책의 역할과 과제 = 13
• 2.2 문화 거버넌스의 개념 및 내용 = 17
• 2.2.1 거버넌스의 의의 = 17
• 2.2.2 문화 거버넌스의 개념과 내용 = 27
• 2.3 지역문화 거버넌스의 사례분석 = 31
• 2.3.1 대구광역시 서구 문화 거버넌스의 사례 = 32
• 2.3.2 안동시 문화 거버넌스의 사례 = 37
• 2.3.3 의성군 문화 거버넌스의 사례 = 42
• 2.3.4 지역문화 거버넌스의 사례 요약 = 48
• 2.4 문화 거버넌스의 구성변수와 영향요인 = 49
• 2.4.1 문화 거버넌스의 구성변수 = 49
• 2.4.2 문화 거버넌스 형성의 영향요인 = 53
• 2.4.3 문화 거버넌스 형성의 개념정의 = 62
• 3. 문화 거버넌스 형성에 관한 분석틀과 조사설계 = 64
• 3.1 분석의 틀 = 64
• 3.1.1 요인과 측정지표의 선정과정 = 64
• 3.1.2 분석의 틀 = 66
• 3.2 조사설계 = 67
• 3.2.1 설문지의 구성 = 67
• 3.2.2 조사대상의 인구지리적 특성 = 69
• 3.2.3 분석방법 = 71
• 4. 지역문화 거버넌스 형성에 관한 실증적 분석 = 72
• 4.1 신뢰도 및 타당도 분석 = 72
• 4.1.1 신뢰도 분석 = 72
• 4.1.2 타당도 분석 = 73
• 4.1.3 상관관계분석 = 78
• 4.2 인구 지리적 특성에 따른 문화 거버넌스의 수준과 형성요인의 차이분석 = 81
• 4.2.1 변수별 문화 거버넌스 수준의 차이분석 = 81
• 4.2.2 변수별 문화 거버넌스 형성요인의 차이분석 = 92
• 4.2.3 설문 문항별 거버넌스 수준과 형성요인의 차이분석 = 110
• 4.3 문화 거버넌스 개별 형성요인이 거버넌스 수준에 미치는 영향 = 150
• 4.3.1 인적요인이 거버넌스 수준에 미치는 영향 = 150
• 4.3.2 제도적 요인이 거버넌스 수준에 미치는 영향 = 151
• 4.3.3 환경적 요인이 거버넌스 수준에 미치는 영향 = 153
• 4.4 문화 거버넌스 형성요인이 문화 거버넌스 수준에 미치는 영향 = 155
• 4.4.1 문화 거버넌스 형성요인이 문화 거버넌스 수준을 구성하는 참여에 미치는 영향 = 155
• 4.4.2 문화 거버넌스 형성요인이 문화 거버넌스 수준을 구성하는 협력에 미치는 영향 = 156
• 4.4.3 문화 거버넌스 형성요인이 문화 거버넌스 수준을 구성하는 공동결정에 미치는 영향 = 157
• 4.4.4 문화 거버넌스 형성요인이 문화 거버넌스 수준에 미치는 영향 = 158
• 5. 결론 = 160
• 5.1 분석결과의 요약 및 함의 = 160
• 5.1.1 문화 거버넌스 수준의 분석결과 = 160
• 5.1.2 문화 거버넌스 형성요인의 분석결과 = 165
• 5.1.3 본 연구의 함의 = 170
• 5.2 연구의 한계 및 과제 = 171
• 5.2.1 연구의 한계 = 171
• 5.2.2 앞으로의 연구과제 = 172
• 참고문헌 = 174
• 부록 지역문화 거버넌스 형성에 관한 설문지 = 183
• Abstracts = 187
• 초록 = 191