도시민의 삶의 질에 관한 연구 : 성남시 사례를 중심으로 = (A) Study on the Quality of Life for Urban Residents : Focusing on the Case Study of Seongnam City

국문 초록 (Abstract)

세계화, 정보화, 민주화로 대변되는 지방정부의 행정환경 변화에 대해 각 지방정부가 추진하는 혁신프로그램에 관한 정책은 주민의 삶의 질(Quality of Life, QOL)을 제고하는데 초점을 두고 있다. 이처럼 각 지방정부는 지역주민의 기본적인 삶의 질을 유지, 나아가 향상하기 위한 필요한 재원을 배분하는 것이 중요한 과제로 대두되고 있다.
이점에 있어서 각 지방정부는 지역주민의 삶의 질을 향상시키려면, 우선 각 지역주민들이 생각하는 삶의 질이 무엇인가에 대해 정확히 인식하고, 그 인식을 바탕으로 지역주민의 삶의 질을 향상시키는 방안을 모색하는 것이 중요한 과제일 것이다.
이러한 배경하에 본 연구는 시민들의 총체적인 삶의 질을 측정함에 있어서 구체적인 삶의 질을 어떻게 지표화할 수 있을까? 지역주민들이 현재 살고 있는 지역에서의 생활 전반에 대해서 어떠한 평가를 내리고 있고 또한 얼마나 만족하고 있는지? 나아가 시민들은 과거 5년전의 거주지역의 삶의 질과 현재의 삶의 질에 대해 얼마나 만족하고 있는지? 현재의 총체적인 삶의 질에 가장 영향을 미치는 삶의 질의 구성지표는 어떠한 것인지? 등에 대한 체계적인 분석을 통하여 도시민의 삶의 질에 대한 현 주소를 파악하고, 이를 통하여 삶의 질 향상을 위한 도시정부의 정책방향에 대해 정책적 함의를 제시하고자 한다.
본 연구는 이러한 연구목적을 달성하기 위하여, 먼저 삶의 질에 관련된 선행연구의 분석을 통한 도시민의 삶의 질을 구성하는 지표로 ① 건강한 생활여건, ② 경제적 활동여건, ③ 교육·문화적 활동여건, ④ 공공행정서비스 수준, ⑤ 보건 및 위생서비스 수준, ⑥ 자연환경 및 기타 생활여건을 선정하였다. 둘째, 삶의 질 구성하는 지표와 도시민의 총체적 삶의 질 만족도와의 관계를 실증적으로 분석하기 위해 설문조사방법을 활용하고자 했다. 설문조사는 성남시 구시가지와 신시가지에 거주하는 시민 각각 150명을 표본 추출하여 이루어졌으며, 본 연구의 분석에는 241명의 설문자료가 활용되었다. 설문의 조사기간은 2006년 4월 24일부터 5월 15일까지 약 22일간 이루어졌다.
본 연구가 설정한 연구가설은 다음과 같다.
연구가설 1. 도시민의 개인적 특성이 삶의 질의 만족도에 영향을 미칠 것이다.
연구가설 2. 도시민이 거주지역의 성격(거주지역의 발전정도)에 따라 시민들이 인지하는 삶의 질에 대한 만족도에 있어서 차이가 있을 것이다.
연구가설 3. 삶의 질의 구성요인은 도시민의 삶의 질 만족도에 직접적인 영향을 미칠 것이다. 즉 거주지역의 삶의 질을 구성하는 요인에 대한 만족도가 높을수록 총체적인 삶의 질의 만족도가 높을 것이다.
연구가설 4. 거주지역의 시민들이 인지하는 삶의 질에 대한 만족도가 과거 5년전과 현재에 있어서의 총체적인 삶의 질에 대한 인지정도에 있어서 차이가 있을 것이다.
본 연구는 도시민의 총체적인 삶의 질에 관한 만족도 분석을 위한 성남시의 사례분석의 결과를 중심으로 삶의 질 향상을 위한 정책방향을 다음과 같이 제시하고 한다.
첫째, 시정부는 시민의 삶의 질을 향상하기 위해서 삶의 질을 구성하는 지표에 대한 주기적인 진단이 요구된다. 시민들의 총체적인 삶의 질에 대한 주기적인 진단을 통하여 도시정부의 정책적인 방향을 재검토할 수 있을 것이다. 나아가 각 부분별 정책이 지역주민의 삶의 질에 어떠한 영향을 미쳤는지에 대한 분석도 정기적으로 시행할 필요가 있다.
둘째, 총체적인 삶의 질을 구성하는 지표에 대한 체계적인 정립도 요구되며, 이러한 연구를 통하여 시정부의 정책을 총체적인 삶의 질을 구성하는 지표와 연계하여 체계적으로 관리할 필요가 있다.
셋째, 도시민의 총체적인 삶의 질을 향상하기 위해 거버넌스적인 관리체계가 필요하다. 특히 성남시는 신도시와 구도시간의 심한 불균형적 발전을 극복하고, 도시민간의 통합을 유도하고, 나아가 도시경쟁력을 향상하기 위해서는 거버넌스적인 도시관리체계가 요구된다. 이를 위해 도시혁신협의회 구축을 통한 도시발전계획에 신도시와 구도시가 함께 참여하는 광범위한 구성원들이 참여하는 네트워크체계를 활성화할 필요가 있을 것이다.
끝으로 각 도시정부에 있어서 도시경쟁력 및 삶의 질 제고를 위해서 각 지방자치단체 최고책임자의 변혁적인 리더십 역할이 요구된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

One of the fastest growing areas of policy-related research has concerned the development of social indicators as accurate measure of the well-being of society and of its citizens. To this, the use of social indicators to describe quality of life(QOL, defined as subjective welfare, well-being, happiness, and satisfaction in healthy and prosperous environment)) is an outgrowth of the normative connotations social indicators carry.
Especially, it is very essential issues that every local government has kept the basic QOL for its citizen and allocated the financial resource for improving citizen's QOL. On this respect, each local government has to perceive that every citizen has thought exactly what is the QOL. In perspective QOL, local government has to plan the improvement of QOL for its citizen.
This study has focused on several questions: Can we define the subjective QOL indicators for measuring citizen's global QOL? Can we evaluate and satisfy the overall life to the resident's area for the citizen? Have the residents satisfy on resident's QOL in the past 5 years ago and the present? Is it possible to find the major factors to be affected the global QOL? On the basis of these questions, this study will provide the policy directions for improving the residents' QOL.
First of all, to this, the study has select six major indicators of QOL, such as ① healthy life, ② economic activities, ③ education and culture activities, ④ the level of public sector's service, ⑤ the service level of welfare and hygiene, ⑥ natural environment and other activities on the basis of literature review related the QOL. Secondly, the study has surveyed 300 residents to the old and new boundary in Seongnam city for measuring their QOL during from April 24 to May 22, 2006.
This study has set four research hypotheses:
1) The residents' characteristics will be affected their QOL satisfaction.
2) The residential character in the city will be affected the perceived difference to satisfy the residents' QOL.
3) The QOL indicators will be affected the satisfaction residents' QOL directly. If the residents have satisfied the QOL indicators, they will satisfy the global QOL.
4) There is the perceived difference between the past five years ago and the present to feel QOL satisfaction in residents' area.
The study is to present the policy directions for improving the global QOL to the residents on the basis of the findings of the case study.
First of all, city government has to need the periodical diagnosis of the QOL indicators for improving the residents' QOL satisfaction.
Secondly, city government has to need the systematic selection of global QOL indicators. Thus, city government will manage the connection between city policy programme and QOL indicators.
Thirdly, city government need to set the governance management system for improving the residents' QOL satisfaction.
Finally, city mayor will be a transfer leader to improve the residents' QOL satisfaction and to improve the city's competitiveness.

목차 (Table of Contents)

• 國文抄錄 = 4
• 목차 = 6
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구의 필요성과 목적 = 1
• 제2절 연구의 범위와 방법 = 2
• 제2장 이론적 배경 = 7
• 제1절 삶의 질의 의의 = 7
• 제2절 삶의 질에 대한 연구 경향 = 8
• 제3절 삶의 질 측정지표의 선행연구 = 11
• 제3장 조사설계 = 36
• 제1절 삶의 질 측정의 분석모형과 가설설정 = 36
• 제2절 조사방법 = 39
• 제3절 표본의 사회 인구학적 특성 = 41
• 제4장 분석결과 = 44
• 제1절 삶의 질 만족도의 인식조사 = 44
• 제2절 삶의 질 만족도의 영향요인 분석 = 59
• 제5장 도시민의 삶의 질 개선방안 = 80
• 제1절 분석결과의 정책적 함의 = 80
• 제2절 삶의 질 개선방안 = 85
• 제6장 결론 = 91
• 제1절 연구의 요약 = 91
• 제2절 연구의 한계 = 95
• 참고문헌 = 97
• 부록 1. 「성남시 삶의 질(QOL)」연구를 위한 설문지 = 105
• 부록 2. 삶의 질 구성 지표의 요인분석 = 110
• Abstract = 114